Соод1е ТЫк 1к а с!]§]1а] сору оГа Ьоок (Ьа[ «ак ргсксп-си Гог ^спсгаПопк он НЬгагу кЬскск ЬсГогс II лак сагсГиИу ксаппЫ Ьу Скюук ак рай оГа рп>|сс( [о такс [Ьс »огкГк Ьоокк (.ЬксоусгаЫс опкпс. Ь Ьак китус и" 1оп"1 спои':!'! Гог 1Ьс соруп^и Ю схр]гс апс! [Ьс Ьоок [о стсг [Ьс риЬЬс Йота! п. А риЬЬс скотат Ьоок !К опс [Ьа[ »ак псусг киЬ|сс( Ю соруп^и ог»Ьокс 1с^а1 соруп^и (спи Ьак схркси. \УЬс(Ьсг а Ьоок !К т (Ьс риЬНс с1отат гпау уагу соитгу Ю соитгу. РиЬЬсаотат Ьоокк агс оиг ца(с»аук (о (Ьс рак(. гсргскспПп'! а»са1(Ь оГЫкЮгу. сикигс аш.1 кгю»]сицс (Ьа('к оГ(сп иНИсиК (о иЪсоусг. Магкк. шЛаиопк аш.1 о(Ьсг гпаг^таИа ргсксги т (Ьс оперла] \ ; о1итс IV Ш аррсаг т [Ык Шс - а гсттисг оГ [Ык Ьоок'к 1оп"1 кшгпсу Ггот [Ьс риЬНкЬсг (о а НЬгагу агк! 1та11у (о уои. 1_1за§е ^иМеПпез Сгооц]с !К ргоии (о раПпсг »НЬ НЬгапск Ю ЛуШ/с риЬИс иошат ша[спа1к агк! такс 1Ьсш «к1с1у ассскк1Ыс. РиЬИс иотат Ьоокк Ьс1от> [о [Ьс риЬИс апи №С агс тсгск [Ьсп- сикиккапк. ГЧсуспЬск-кк. [Ык логк 1К схрспкп-с ко т огисг (о ксср ргоук)т'! [Ык гскоигсс. »с Ьа\'с (аксп к(срк (о ргсуст аЬикс Ьу сопппспла! рагИс. тсккЦиу ркк'кш к-скшса! гскШсПопк оп аиюта[сс1 ^ис^у^т>. \\< г с а1коакк(Ьа[ уои: + Маке поп-соттегсЫ ихе о/ 11м рк' х \\ ; с иск^пси Скюук Воок ЗсагсЬ Гог икс Ьу ккк\'к1иа1к. агк! »с гсииск! (Ьа[ уои икс [Ьскс Шск Гог рсгкопа1, поп -сот тега а] ригрокск. + Кф-тпрот аШопшкч! //исгу/ци Оопо( кепи 1 аи[огпа[си ииспск оГапу ког( (о (Поо^с'к кук(сгп: П'уои агс сопиисПп^ гсксагсЬ оп тасЫпс [гапк]аиоп. ор(ша1 сЬагас(сг гссо^шиоп ог о(Ьсг агсак »Ьсгс ассскк (о а 1аг^с апюигК оГ (с.\( 1к Ьс1рГи1. р1сакс соп(ас( ик. %'с спсоига§с [Ьс иксоГриЬЬс аота!П та(спа1к Гог (Ьскс ригрокск агк:1 тау Ьс аЫс [о Ьс]р. + МшШшп аПпЪш'юп ТЬс Сооц]с "»а(сппагк" уои ксс оп сасЬ Шс 1к сккспПа! Гог шТоппш^ рсор1с аЬои( (Ык рго|сс( агк! Ьс]р]П§ [Ьст Гти аиикюпа] та(спа1к кн-ои^Ь Скнмк Воок $сагсЬ. Р1сакс ио гю[ гсто\с к. + Кеер (V !е%а! У/Ъ-тсхсг уоиг икс. гстстЬсг [Ьа[ уои агс гскрогшЫс Гог спкиппц (Ьа( »Ьа( уои агс ио]п^ 1к 1сца]. Оо по( аккитс [Ьа[ ]ик[ Ьссаикс \ус Ьс]1с\'с а Ыюк 1К т (Ьс риЬкс с!ота]П Гог иксгк 1П [Ьс ип][сс1 5(а[ск. [Ьа[ [Ьс »огк 1К а!ко т [Ьс риЬкс с!ота]П Гог иксгк 1П о[Ьсг соигПпск. \\ ; Ьс11|сг а Ьоок 1К кпМ ш соруг1!;1|1 \аг1ск Ггош соигПгу 1о соигПгу. агк! вс сап'1 оГГсг ^и^апсс он и-1|с[1|сг апу крссШс икс оГ апу крсс1Г]С Ь1юк 1К а]]о»си. Р1сакс ио по( аккитс (Ьа( а Ь(юк'к аррсагапсс 1п (Поо^с Воок ЗсагсЬ тсапк ][ сап Ьс икЫ 1П апу таппсг апу^Ьсгс 1П [Ьс »огк1. Со|^уг1уЬ[ I и Гп постен! ЬаЬШ[у сап Ьс ^и^[с ксусгс. ЛЬои( Ооо§1е Воок 8еагсЬ С1оо;11с'к П11КК10Г1 ]К Ю ог§атдс [Ьс №Ог1и'к 1пГогта[]ОП апи [о такс к итусгкаИу ассскк1Ыс аги! иксГи]. Соо§1с Воок ЗсагсЬ Ьс]рк гсаисгк ЛксоуспЬс №огк!'к Ьоокк и-Ы1с ||с1рш^ ат1шге апи риЬЬкЬсгк гсасЬ пси- аиЛспсск. Уои сан ксагсЬ [Ьгои^Ь 1кс ГиМ 1с\1 оГ[1ик Ьоок оп 1кс лсЬ а[ |_\:. ■■.-. : //::;-;- -;.,.<.з . доод!е . сот/| Соод1е Это цифровая коиия книги, хранящейся для йотом кон на библиотечных пачках, прежде чем ее отсканировали сотрудники компании Соо{;1е в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными черед Интернет. Прошло достаточно много времени для того, чтобы срок .т.епетвпя авторских прав на чту кишу истек, и она перешла в свободный доступ. Книга переходит в свободный доступ, если на нее не были поданы авторские ирава или срок действия авторских ирав истек. Переход книги в свободный доступ I? разных странах осуществляется ио-ра:шому. Книги, перешедшие I! свободный доступ. это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти. И этом файле сохранятся все пометки, примечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как напоминание том долгом нуги, который книга иротпла От издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас. Правила использования Компания СтОО|г1е гордится тем, что сотрудничает с библиотеками, чтобы перенести книги, перешедшие в свободный доступ, в цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, перешедшие в свободный достуи, принадлежат обществу, а мы лишь хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять -кот ресурс, мы предприняли некоторые действии, предотвращающие коммерческое использование книг, в том числе установив технические ограничения на автоматические запросы. Мы также ироеим Пае о следующем. • Не используйте файлы в коммерческих целях. Мы разработали программу Поиск книг Соо&1е для всех пользователей, поэтому исиользуйто эти файлы только в личных, некоммерческих целях. • Не отправляйте автоматические запросы. Не отправляйте в систему Ооо&те автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинного перевода, оптического распознавания символов или других областей, где доступ к большому количеству текста может оказаться полезным, свяжитесь с нами. Для этих целой мы рекомендуем использовать материалы, перешедшие в свободный достуи. • Не удаляйте атрибуты Соо§1е. В каждом файле есть "водяной знак" Соо#1о. Он позволяет пользователям узнать об этом проекте и помогает им найти дополнительны!; материалы при помощи программы Поиск книг Ооо<гДе. Не удаляйте его. • Делайте что законно. Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте проверить законность своих действий, за которые Вы песете полную ответственность. Не думайте, что если книга перешла в свободный достуи в США. то ее па этом основании могут использовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный достуи в разных странах различны, поэтому нет единых иравил, позволяющих определить, можно ли в определенном случае использовать определенную книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг Соо^то, то ее можно использовать как угодно и где угодно. Наказание да нарушение; авторских прав может быть очень серьезным. О программе Поиск кпиг Соо§1е Миссия Соо^те состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и полезной. Программа. Поиск книг 0оо^1е помогает пользователям найти книги со всего мира, а автора:. зла гелям - новых питателей. Пол нетекстовый поиск по этой книге можно выполнить па странице |ггьт;р : //Ъоокз . §оо§1е . сот/| Высочайше учрежденное Особое (Мщаше о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности. ^р^оуу^сл ьи\с у>у> а*> X 0ВЩ1И С )• \> ТРУДОВЪ НЯНГЬ КОМИТЕТОМ.. Составилъ С. И. ШИДЛОВСК1Й. «=>{ефв>3<4<=— С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типограф!я В. в. Киршваума, д. М-ва Фивансовъ на Дворц. площ. 1906. Печатано по распоряженш Председателя ВЫСОЧАЙШЕ учрежденная Особаго СовЪщашя о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности. АРК4 ШО 0ГЛАВЛЕН1Е. 9 I Вввдвн1в. Стр Образоваше мЬстныхъ комитетовъ, личный составь, ходъ занятхй и разработка трудовъ 1 — 24 Глава I. Особыя услов1я крестьянскаго землевлад*н1я и хозяйства. Общинное влад4те. Подворное и усадебное влад^ше. Крестьянстй правопорядокъ. Малоземелье. Черезполосность и длинноземелье. Неограниченность надйловъ. Земельное обложеше (выкупные платежи и м1рсгая повинности). Аренда. Переселеше. Крестьянски Банкъ. Кустарные и отхожге промыслы. Сельсше пожары. Просв4щеше 25 — 87 Глава П. Сельское хозяйство. Землед!ше и скотоводство. Сельскохозяйственный оруд1я и с*мена. Садоводство и огородничество. Сельскохозяй- ственное образовате и опытныя учреждешя. Водное хозяй- ство. Пески. Вредители сельскаго хозяйства. СтихШныя б*дств1я. Лесное хозяйство 88 — 118 Глава III. Охрана сельскохозяйственной собственности. Земельные захваты. ЛЬсныя порубки и потравы. Коно- крадство. Юридическая помощь населенно 119 — 136 Глава IV. Кредитъ. Ипотечный кредитъ. Сельскохозяйственный кредитъ. Ссуды подъ хл*бъ и сельскохозяйственный произведешя. Мелюративный кредитъ. МелкШ кредитъ. Ссуды спещаль- наго назначешя 136 — 166 Глава V. Сбытъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ. Торговля сельскохозяйственными продуктами. Гужевые пути. Водные пути. Жел4зныя дороги. Железнодорожные тарифы 157—193 Глава VI. Техническ1я производства. Вияокуреше. Свеклосахарное производство. Пивовареше. Винод4л1е. Производства мукомольное, крахмально-паточное и маслобойное 194—206 Глава VII. Финансовая и экономическая политика. Государственный бюджетъ. Система обложешя. Покро- вительство обрабатывающей промышленности 206 — 222 Глава VIII. Общественный организапДи. Земство. Кооперацш 223 — 239 ВВЕДШИЕ. Образоваше жЬстныхъ Комитетовъ, личный соотавъ, ходъ занятш и разработка трудовъ. Образованное по Высочайшему повел'Ьат 22 Января 1902 г. Мысль объ учре- Особое Сов^щаше о нуждахъ сельскохозяйственной промышлен- жд вн| " м*стныхъ ко- ности, въ первыхъ же засЬдатяхъ, единогласно признало ™ Тв ™ ъ « необходимым^ въ видахъ согласовашя своей работы съ дей- ствительными услов1ями жизни, предложить мЪстнымъ учрежде- шямъ и дЪятелямъ представить сведешя и соображешя о нуждахъ этой промышленности и способахъ ихъ удовлетво- рен1Я. При этомъ Совещате нашло полезнымъ, для наибо- лее полнаго осв-Ьщетя возникающихъ вопросовъ, выяснить согласованные между собою взгляды какъ земства, такъ равно и помЬстнаго дворянства, местной администрации, сель- скохозяйственныхъ обществъ, а также отдельныхъ знатоковъ того или другого предмета. Исходя изъ такой точки зрЬтя, Цовещате остановилось на способ* опроса, предложенномъ бывшимъ Министромъ Внутреннихъ Д4лъ покойнымъ Д. С. Сипягинымъ, — образовать спещально для этой цели особые местные Комитеты — губернсгае, подъ предсЬдательствомъ губер- наторовъ, и уездные — подъ предсЬдательствомъ убздныхъ пред- водителей дворянства, съ участьемъ въ этихъ комитетахъ лицъ, занимающихъ выборныя дворянстя и земсшя должности, мйст- ныхъ чиновъ заинтересованныхъ ведомствъ, председателей сель- скохозяйственныхъ обществъ, и съ предоетавлешемъ председа- телямъ комитетовъ широкаго права пополнять ихъ составъ вс^ми теми лицами, участ1е коихъ будетъ признано полезнымъ для дела. Соответственно этому, Высочайше утвержденнымъ 22 Марта Высочайшее по- 1902 года положешемъ Особаго СовЪщашя было постановлено: ввя*Ьн1в 22-го Нарта для сообщешя Особому Совещанш сведешй и заключешй. г ' 244 1 — 2 — Образован^ коми- образовать местные комитеты на нижесл^дующихъ основатяхъ: твтовъ въ дворян- 1) въ губерн1яхъ, въ коихъ производятся дворянсше выборы ско-зомскихъ гу вр- и введено Положете о земскихъ учреждешяхъ *), губернсте комитеты, — подъ предсЬдательствомъ губернаторовъ, въ со- ставе губернскаго и уЬздныхъ предводителей дворянства, председателя и членовъ губернской земской управы, председа- телей уЬздныхъ земскихъ управъ, управляющихъ казенною палатою и государственными имуществами, уполномоченныхъ по сельскохозяйственной части, председателей сельскохозяй- ственныхъ обществъ и всехъ гЬхъ лицъ, учасйе коихъ будетъ признано губернаторомъ полезнымъ для дела или кои будутъ указаны Особымъ Совещашемъ ; уездные комитеты т^хъ же губертй, — подъ предсЬдательствомъ уЬздныхъ предводите- лей дворянства, изъ председателя и членовъ уездной зем- ской управы и лицъ, участ1е коихъ признано будетъ уезднымъ предводителемъ дворянства полезнымъ для дела; и 2) предо- ставить взаимному соглашешю Председателя Особаго Совещашя и Министровъ Внутреннихъ Делъ и Земледел1я и Государ- ственныхъ Имуществъ установить составъ губернскихъ и уЪзд- ныхъ комитетовъ для местностей Имперш, въ коихъ не произ- водятся дворянсюе выборы или не введено Положеше о зем- скихъ учреждешяхъ, а равно определить, въ какихъ именно изъ этихъ местностей должны быть образованы означенные комитеты. Образовав коми- Для ближайшаго выяснетя этого вопроса была образо- твтовъ въ мъстно- вана Комисшя, подъ председательствомъ б. Товарища Министра стяхъ, гд* не произ- Внутреннихъ Делъ, Тайнаго Советника Стишинскаго, изъ пред- выборы иди не вводе- ставителей Министерствъ Финансовъ, Внутреннихъ Делъ и но земство. Земледел1я и Государственныхъ Имуществъ. Комисс1я при- (Номмис1я Т. С. знала желательнымъ производство местнаго опроса во всехъ Стишинскаго). безъ исключешя губершяхъ Европейской Россш, въ 10 губер- шяхъ Царства Польскаго, въ Тифлисской и Кутаисской губер- шяхъ Кавказа и въ 4 губершяхъ Сибири (Тобольской, Томской. Енисейской и Иркутской). Признавъ затемъ, что окончательное разрешеше вопроса относительно местнаго опроса въ областяхъ Войска Донского, Кубанской и Терской могло бы последовать по соглашенш съ Военнымъ Министромъ, въ веденш коего находятся эти области, и что учреждеше комитетовъ во всехъ *) Такими являются 31 губертя Европейской Россш. — 3 — остальныхъ мЪстностяхъ Закавказья (кромЪ Тифлисской и Ку- таисской губершй) должно быть предоставлено непосред- ственному усмотри шю Главноначальствующаго гражданскою частью на Кавказе *), — Комиссья не встретила необходимости въ производстве опроса въ Якутской области и въ Приамурскомъ генералъ-губернаторств'Ь, такъ какъ въ этихъ мЪстностяхъ сельское хозяйство переживаетъ пока перюдъ приспособлена къ мЪстнымъ особенностямъ, и земледктпе не получило еще зам&гнаго развит1я, главнымъ образомъ вел'&дствхе неблаго- пр1ятныхъ климатическихъ условШ. Равнымъ образомъ, Ко- мисс1я не нашла возможнымъ высказаться въ пользу учре- жден1я комитетовъ въ Степныхъ областяхъ и въ Туркестане, опасаясь отчасти трудностей подобнаго опроса. Учреждеше у:Ьздныхъ комитетовъ было признано Комиссьею полезнымъ въ губершяхъ Вологодской, Вятской, Олонецкой, Пермской и девяти Западныхъ **), образоваше же комитетовъ въ уЬздахъ Архангельской, Астраханской, Оренбургской, Ставро- польской и 4 Сибирскихъ губершй было предоставлено усмо- трЪндо мЬстныхъ губернаторовъ ***). ЗатЬмъ Комисс1я Т. С. Стишинскаго наметила и составъ м^стныхъ комитетовъ, при чемъ во всЬхъ безъ исключешя комитетахъ предсЪдателямъ ихъ было предоставлено широкое право приглашать, безъ различ1я зватя и состоянья, всЬхъ лицъ, учаспе которыхъ могло бы оказаться полезнымъ для дЬла. Предположешя Комиссш получили утверждеше Предсе- дателя Особаго СовЪщатя, по соглашетю съ Министрами Внут- реннихъ ДЪлъ и ЗемледЪлш и Государственныхъ Имуществъ. Доставлеше Сов*Ьщан1Ю свЪдЪшй и заключены о нуждахъ Учрежден^ коми- сельскохозяйственной промышленности по области Войска твтовъ въ Казачьихъ Донского, а также по областямъ Кубанской и Терской взялъ областяхъ » Ствпномъ . « VI к Р а * " Туркестане. на себя Военный Министръ, непосредственнымъ распоряже- хиемъ коего и были образованы въ этихъ областяхъ местные комитеты. Наконецъ, въ виду ходатайствъ со стороны Степного Гене- ралъ-Губернатора и Военнаго Министра, последовало особое *п О По распоряженш Главноначальствующаго, комитеты и были образованы во всвхъ безъ исключешя губертяхъ и областяхъ Кавказа. **) А также въ Измаил ьскомъ у бз,тб Бессарабской губернш, гдъ* д-вйствуютъ бывиия румынская учреждешя. ***) Вс в Губернаторы воспользовались предоставленнымъ имъ правомъ, и ко- митеты были открыты во всъхъ увздахъ названныхъ губершй. разрешение образовать местные комитеты въ областяхъ Акмо- линской, Семипалатинской, Семирйченской, Закастйской, Са- маркандской, Сыръ- Дарвинской и Ферганской *). Такимъ образомъ, изъ числа веЬхъ местностей Имперш опросъ не коснулся только областей Уральской, Тургайской, Якутской и Приамурскаго края. Числе кемггетоеъ. Въ общей сложности, было образовано 618 ком итетовъ, рас- пределявшихся по Имперш слЪдующимъ образомъ: Губернсие и Уездные областные и окружные Всего, комитеты. комитеты. въ Европейской Россш » Привислинскомъ крае ... на Кавказе въ Сибири въ Степномъ генералъ - губерна- торстве 2 — 2 въ Туркестанскомъ генералъ-гу- бернаторстве 5 20 25 Итого .... 83 535 618 50 490 540 10 — 10 12 **) — 12. 4 25 29 Обращена къмьст- Циркулярными отношешями отъ 28—31 .Мая 1902 года иымъ камятетамъ. Председатель Особаго Совещашя обратился къ Начальникамъ губернШ, предлагая имъ созвать местные комитеты и присту- пить къ работамъ. Въ циркуляре определялась, въ общихъ чер- тахъ, и сущность задачи, возлагаемой на комитеты. Согласно съ суждешями Особаго Совещашя, главная цель опроса должна была заключаться въ выясненш взглядовъ мЬстныхъ деятелей на нужды сельскохозяйственной промышленности данной местно- сти. На местныя силы возлагалась не подробная разработка отдбльныхъ меръ, составляющая задачу самого Совещашя и его подготовительныхъ комиссШ, а главны мъ образомъ указаше техъ нуждъ, удовлетвореше которыхъ, по мненш *) Въ спластяхь Туркестана были образованы, кромЪ областныхъ, и уЪздные комитеты. **) Въ томъ числ-Ь комитетъ отдЬльнаго Зькатальскаго округа. 9 мЬстныхъ людей, представляется существенно важнымъ. По- этому губернскимъ и уЬзднымъ комитетамъ прежде всего былъ лредложенъ обпцй вопросъ о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности и связанныхъ съ нею отраслей народнаго труда въ данномъ раюне. ЗатЬмъ, чтобы дать комитетамъ воз- можность хотя бы до некоторой степени систематизировать свои ответы, имъ были сообщены пункты выработанной Особымъ Со- вЬщашемъ и получившей 22 Мая 1902 г. Высочайшее утвер- ждете программы занятШ Сов&щашя. При этомъ было указано, что комитетамъ предоставляется, по ихъ усмотрЬтю, дать отве- ты по ваЬмъ пунктамъ программы, или по нЪкоторымъ изъ нихъ, или, наконецъ, дополнить эти пункты такими вопросами, отъ разрЪшешя которыхъ можно было бы, по мЪстнымъ услов1ямъ, ближе всего ожидать подняйя сельскаго хозяйства *). Образоваше значительная числа комитетовъ по вс*мъ почти Порядокъ пред- уЬздамъ Россш было вызвано желашемъ возможно подробно вы- ставлены и Форма яснить мните лицъ, непосредственно соприкасающихся съ сель- 0ТЗЫШЪ - скохозяйственною промышленностью. Такимъ образомъ центръ тяжести всей работы лежалъ именно въ уЬздныхъ комитетахъ. Это обстоятельство отнюдь не умаляло значешя комитетовъ гу- бернскихъ, притомъ большею частью более многолюдныхъ и бо- гатыхъ рабочими силами, чймъ уездные. Губернск1е комитеты, на ряду съ самостоятельными работами, должны были представить и заключешя свои по трудамъ уЬздныхъ. Поэтому отзывы уЬздныхъ комитетовъ, со всеми къ нимъ матер1алами, поступали въ гу- бернски комитетъ, который и представлялъ ихъ Особому Со- вещашю со своимъ заключешемъ. Во всемъ остальномъ ни по- рядокъ занятШ комитетовъ, ни последовательность обсуждешя дела въ губершяхъ и уездахъ, ни форма отзывовъ не были предрешены, и комитетамъ предоставленъ въ этомъ отношенш полный просторъ. '.Одновременно съ циркуляромъ Начальникамъ губернш объ образованы комитетовъ, Председатель Особаго Совещан1Я обра- тился ко всЬмъ уезднымъ предводителямъ дворянства, какъ къ предсЬдателямъ уездныхъ комитетовъ, и выразилъ имъ отъ лица Совещашя уверенность, что лица, привлекаемыя подъ ихъ *) Программа, сообщенная на м-Ьста, напечатана на стр. 22 — 24 настоя- щая) обзора. руководствомъ къ участио въ занятсяхъ комитетовъ, приложатъ все силы своего разумешя, знашя и опыта къ тому, чтобы оправдать оказанное имъ Высочайшее довЪрге и принести по- сильную помощь делу такой государственной важности, ка- кимъ является содМств1е отечественной сельскохозяйственной Промышленности. Особое Сов'Ъщате, обращаясь къ мЪстнымъ комитетамъ для получетя отзывовъ, вмести съ гЬмъ предусматривало, что въ даль- нейшемъ ходЬ занятШ, вероятно, придется делать отдельные запросы комитетамъ или другимъ мЬетнымъ учреждешямъ относительно применимости выработанныхъ Совйщашемъ за- конопроектовъ къ услов1ямъ данной местности, и т. п. Пред- положете это впоследствш и получило осуществлеше. Такъ, на основаши Высочайше утвержденнаго 20 шля 1904 года поло- жен1я Особаго Совещашя, на заключеше губернскихъ комите- товъ (въ томъ же состав* 1902 года) 34 земскихъ губертй былъ сообщенъ выработанный СовЬщатемъ предварительный про- ектъ Устава земскихъ гужевыхъ дорогъ. Равнымъ образомъ, были опрошены все биржевые комитеты и главнейппя сельско- хозяйственныя общества по вопросу объ организащи хлебной торговли. Срокъ представив- Для представлешя заключенШ мЬстнымъ комитетамъ былъ н1я заключен!!. первоначально назначенъ срокъ 15 октября 1902 года, съ такимъ расчетомъ, чтобы доставленный матер1алъ, по надле- жащей его обработке, могь быть внесенъ на разсмотреше Особаго СовЪщатя весною 1903 года. Вскоре, однако, огь председателей комитетовъ стали поступать заявлетя, что указанный срокъ недостаточенъ для всесторонняго и вполне обстоятельнаго со- ставлетя отзывовъ, и время, назначенное для занятШ комите- товъ, неудобно въ виду отвлечетя большинства участниковъ по- левыми работами. По всеподданн'Ьйшемъ доклад* Председателя СовЪщашя объ этихъ заявлетяхъ, последовало Высочайшей соизволеше продлить срокъ представлешя местными комитетами отзывовъ ихъ Сов^щашю до 1 февраля 1903 года. Личны! составъ Пройзведенйый Особымъ Совещатемъ опросъ местныхг> кемитетевъ. людей о нуждахъ сельскаго хозяйства явился исключительйымъ по числу опрошенныхъ лицъ. Несмотря на то, что некоторые комитеты не доставили сведешй о числе участвовавшихъ въ нихъ лицъ, представилось возможны мъ произвести приблизительный подсчетъ какъ общаго числа участниковъ, такъ и распределешя ихъ по главнМшимъ общественнымъ группамъ. Въ 78 *) губернскихъ и областныхъ комитетахъ приняло Общее число участ- учаспе 2.981 лицо, а въ 536 **) уЬздныхъ — 10.509 лицъ ***), "»мвъ. итого — 13.490 лицъ. Если же принять во внимаше, что изъ числа участниковъ губернскихъ комитетовъ, по крайней мере, одна треть состояла одновременно и членами уЬздныхъ (какъ, наприм., всЬ уездные предводители дворянства, председатели уЬздныхъ земскихъ управъ и мн. др.), то общее число опрошенныхъ лицъ можно принять въ 12 — 12 1 /* тысячъ человЬкъ. Председатели ко- митетовъ какъ губернскихъ, такъ въ особенности уЪздныхъ, ши- роко воспользовались предоставленнымъ имъ правомъ пригла- шен!я въ комитеты сведущихъ людей. Члены обязательные, т. е. указанные въ постановлешяхъ СовЪщашя, въ губернскихъ коми- тетахъ составляли около половины общаго числа, а въ уЬзд- ныхъ — значительно меньшую часть — всего около V 6 (въ уЬзд- ныхъ комитетахъ 49 губершй Европейской Россш на общее число 9.777 членовъ — необязательныхъ было приглашено почти 7.900 лицъ). Приглашете, насколько можно судить по журна- ламъ комитетовъ, большею частью производилось по личному выбору председателей комитетовъ, но во многихъ случаяхъ во- просъ о приглашены сведущихъ людей ставился на обсу- ждеше комитета. Въ большинстве случаевъ приглашенные члены входили въ составъ комитетовъ на все время ихъ за- нятШ, но иногда приглашались и на отдЬльныя заседашя местные знатоки того или другого вопроса. Численный составъ отдельныхъ, въ особенности уезд- Численны! составъ ныхъ, комитетовъ былъ весьма различенъ въ зависимости отъ отдъльныхъ коми- приглашетя председателями бблыпаго или меньшаго числа Ш|ГЬ ' членовъ. Средшй составъ губернскаго комитета равнялся по 49 губершямъ Европейской Россш — 47 членамъ, а по осталь- нымъ опрошеннымъ местностямъ — 22 членамъ; среднее по Имперш — 38 членовъ. Въ действительности, число участни- ковъ губернскаго комитета колебалось отъ 7 лицъ (ЗакасшйскШ *) Остался неизв'Ьстпымъ составъ четырехъ комитетовъ. **) Сюда отнесенъ и Закатальсшй комитетъ. ***) Въ этотъ подсчетъ не вошли участники уЬздныхъ комитетовъ Туркестана, составъ коихъ въ журналахъ не указанъ. — 8 — и Семирйченсшй) до 89 (Курляндсюй). Въ угъздныхъ комите- тахъ средшй составь равнялся 21 члену, а колебашя были отъ 4 (МезенскШ комитетъ) до 100 слишкомъ членовъ Комитеты Европейской Россш (для которыхъ оказалось возможнымъ сделать болйе точные подсчеты) по численному составу располагаются въ слйдующемъ порядки: Губернсие комитеты. У4здные комитеты менЬе 10 * *леновъ. . # — 71 10-20 » . . — 204 20-30 » . # 8 ИЗ* 30—40 » . . 15 52 40-50 » . . . 13 15 свыше 50 » . . . 13 12 49 467*) РаспредШйеучаст- Для Особаго Совйщатя представлялось весьма интерес- ншвъ квмитвтовъ ньшъ определить соотношение общественныхъ группъ въ со- ло о щ т ни стак ь м'Ьстныхъ комитетовъ, чтобы такимъ путемъ судить, на- групл&мъ. сколько представленные отзывы могутъ считаться голосомъ лю- дей, действительно близко знакомыхъ съ нуждами нашей сель- скохозяйственной промышленности. Къ сожал4шю, несмотря на особыя во многихъ случаяхъ о томъ просьбы, некоторые коми- теты сообщили только фамилш участниковъ, безъ указашя ихъ общественнаго положешя **). Такихъ лицъ въ общей сложности насчитывается по губернскимъ комитетамъ — 163 (572%), а по уЬзднымъ — 1.582 (15%). За вычетомъ этихъ лицъ поддаются группировке по общественному положенш и по роду занята! 2.818 членовъ губернскихъ и 8.927 — уЪздныхъ комитетовъ. *) По 49 губерн1ямъ было 482 уъздиыхъ комитета, изъ коихъ составь 15 не- изв'Ьстенъ. **) Некоторые комитеты не доставили никакихъ свйд^шй, даже о чисд*в члеповъ. — 9 Въ общемъ, составь комитетовъ представляется въ ел*- дующемъ вид4: Чиновники Дворяне и землевла- дельцы Земств выборные и служапце по земству Крестьяне . . Остальныя группы . Итого . . . Лица, зваше коихъ не указано Всего . • ■ Губернсюе комитеты. По 49 губершямъ Европейской РОССШ. Число. /о. 646 803 496 48 192 29 37 23 2 9 2.185 100 181 2.316 По остальнымъ МЕСТНОСТЯМ!). Число. /о- У-Ьздные комитеты. По 49 губершямъ Европейской РОСС1И. Число. /о- По остальнымъ мйстностямъ *). Число. /о- 385 149 15 84 61 24 2 13 633*) 100 32 I - 665 ' — 2.128 26 2.140 26 1.799 1.375 800 8.242 22 17 9 100 1.535 I — 9.777 ' — 164 467 49 24 68 7 685 **) 100 47 732 Распределение это, конечно, надо считать приблизитель- нымъ, такъ какъ одни и гЬ же лица сообразно съ ихъ звашемъ и положешемъ могутъ быть одновременно причислены къ нт>- сколькимъ группамъ. Наприм'Ьръ, въ группу чиновниковъ, не- сомненно, могли войти и некоторые местные помещики только потому, что въ журнале показана занимаемая ими на государ- ственной службе должность; тъ же помещики могли войти и въ группу земства и т. д. Тт>мъ не менее и эти, хотя неточный и не полныя, данныя позволяютъ сделать некоторые выводы о личномъ составе комитетовъ. Какъ видно изъ приведенной таблицы, участники комите- товъ распадаются на четыре главный группы: чиновники, дво- ряне-землевладельцы (помещики), земцы и крестьяне. *) По 4 губернскнмъ комитетамъ св-вдъшй не имеется вовсе. **) Эти свЪдЪтя относятся лишь къ увзднымъ комитетамъ 4 Сибпрскихъ губершй. Кромъ того, увздные комитеты действовали въ Области Войска Донского и Туркестан*, но свъдъ'шй объ ихъ состав* не имеется. — 10 — Чиновники. Лица, занимающая должности по назначенью отъ Прави- тельства и составлявшья, въ среднемъ, около V* общаго числа членовъ комитетовъ (не считая однако лицъ, званье коихъ не указано, и изъ коихъ, можно предполагать, очень немногье при- надлежали къ чиновникамъ, для которыхъ почти везде показана занимаемая должность), приняли наибольшее участье въ коми- тетахъ въ гЬхъ губерньяхъ, где не введено земство или не про- изводятся дворянскье выборы. Въ этой группе первое место (более Уг всбхъ чиновни- ковъ) занимали местные чины Министерства Внутреннихъ Делъ, начиная съ губернаторовъ и кончая земскими начальниками. ПослЬдше вообще приняли очень деятельное участье въ тру- дахъ комитетовъ. По сделанному въ одномъ изъ комитетовъ за- явленью, земскье начальники, «имея ежедневное соприкоснове- нье съ жизнью деревни, более другихъ изъ мйстныхъ чиновъ знакомы съ причинами теперешняго экономическаго упадка де- ревни и въ состоянш указать меры, которыя являются насущ- ною потребностью для улучшенья современна™ положенья сель- скаго хозяйства»- Руководствуясь, вероятно, такими же со- ображеньями, председатели многихъ комитетовъ пригласили въ заседанья весь наличный составъ земскихъ начальниковъ дан- наго уезда. Следующее после ведомства Внутреннихъ Делъ место въ комитетахъ принадлежало местнымъ чинамъ Мини- стерства Финансовъ, въ . особенности — податнымъ инспекторамъ, которые имелись въ числе членовъ огромнаго большинства ко- митетовъ. Далее шли чины Министерствъ Земледелья и Госу- дарственныхъ Имуществъ, Юстицьи (преимущественно уездные члены Окружныхъ Судовъ и мировые судьи), Удельнаго ве- домства и др. Дверяне-аемлевла- Дворяне и землевладельцы (сословье коихъ не указано) дъльцы. соединены въ одну группу, такъ какъ въ техъ случаяхъ, где имелись сведенья о сословьи землевладельцевъ, последнье боль- шей) частью принадлежали къ местному дворянству. Эта группа имела преобладающее значенье въ большинстве комитетовъ. Не- которые комитеты признали значенье местнаго дворянства въ разработке вопросовъ о нуждахъ" сельскохозяйственной промыш- ленности столь важнымъ, что пригласили въ свой составъ всехъ дворянъ-землевладельцевъ уезда. Въ общемъ, эта группа со- ставляла свыше одной трети въ губернскихъ и около одной чет- вертой части — въ уездныхъ комитетахъ; въ отдЬльныхъ местно- — 11 — стяхъ преобладаше помЬщиковъ было еще значительнее, до- стигая, наприм'Ьръ, въ Западномъ крае 2 /з — въ губернскихъ и 2 /б — въ уездныхъ комитетахъ; были даже комитеты почти исключительно состоявипе изъ помЪщиковъ. Если принять во внимате, что и изъ группы земцевъ значительную часть надо отнести къ помЪщикамъ, то можно безошибочно сказать, что землевладЬльческШ классъ подавилъ своею численностью вей остальныя группы комитетовъ, и, следовательно, заключетя по- сл'Ьднихъ могутъ быть съ достаточнымъ правомъ названы голо- сомъ людей, близко стоящихъ къ сельскому хозяйству *). Видную роль въ комитетахъ 34 земскихъ губертй играли Земцы, лица, занймакшця выборныя земемя должности и елужагщя по земству; они составили около 33% — уездныхъ и 29% — губерн- скихъ комитетовъ этихъ губертй. Есть основашя полагать, что процентное отношеше этой группы въ действительности было еще выше, такъ какъ въ журналахъ комитетовъ встречаются указашя на принадлежность того или другого участника комитета къ зем- скимъ гласнымъ, тогда какъ въ списке членовъ приведена только его фамшпя. Вообще въ комитетахъ выказывалось стремлете возможно шире привлечь къ работе земешя силы, и, напри- меръ, некоторые комитеты пригласили въ свои заседашя всехъ земскихъ гласныхъ уезда. Несомненно, участ1е земства было бы еще больше, если бы не было случаевъ отказа некоторыхъ земцевъ на томъ основати, что опрошены особые комитеты, а не непосредственно земешя собрата. Въ губернскихъ комитетахъ учаейе крестьянъ было незна- Крестьяне, чительно; изъ 49 комитетовъ Европейской Роесш крестьяне были приглашены только въ 6 комитетовъ въ числе 48 чело- веку а изъ окраинныхъ местностей они имели широкое уча- ст1е въ одномъ Закатальскомъ окружномъ комитете (12 крестьянъ изъ общаго числа 23 членовъ). Но въ комитетахъ уездныхъ крестьянамъ было отведено бдлыпее место. Изъ 482 комитетовъ Европейской Россш крестьяне участвовали въ 240 въ числе 1.375 человекъ (17%), изъ коихъ 670 принадлежали къ кресть- янамъ, занимающимъ выборныя сельешя должности, а 705 — къ рядовымъ домохозяевами Гораздо более значительную роль кре- стьяне играли въ уездныхъ комитетахъ 4 Сибирскихъ губер- *) По всей в*роятностн, также изъ числа членовъ, звание коихъ не указано въ журналахъ, очень мнопе, если не большинство, принадлежали именпо къ тгомъщикамъ. — 12 — нШ *), гд-Ь изъ 732 участниковъ 467 (68%) было изъ крестьянъ; это преобладаше вызвано, главнымъ образомъ, комитетами То- больской губернш, гд* изъ общаго числа 395 членовъ — было 335 крестьянъ. Отношеше м'Ьстныхъ комитетовъ къ опросу крестьянъ было весьма различное. Одни комитеты (меньшинство) считали при- глашеше крестьянъ излвшнимъ, мотивируя это соображешями о недостаточномъ развитш сельскаго населетя, опасешями вы- звать въ сред* его каше-либо нежелательные толки, или же — просто нежелашемъ отрывать крестьянъ отъ полевыхъ работъ. Мнопе же комитеты, наоборотъ, выказали стремлеше привлечь къ д4лу какъ можно большее число крестьянъ. Были случаи разсылки программы вопросовъ по волостнымъ сходамъ, объ- явленШ о правй каждаго крестьянина подавать заявлешя по пунктамъ программы и т. п. Что касается до выбора приглашенныхъ крестьянъ, то въ большинстве случаевъ, повидимому, приглашались или должно- стныя лица сельскаго управлетя или крестьяне-домохозяева, лично известные кому-либо изъ членовъ комитета. Были однако и случаи выборовъ на сходахъ. Остальныя группы. Подъ рубрикою «остальныя группы» въ вышеприведенной таблиц* соединены весьма разнородные элементы. Прежде всего сюда отнесены представители (председатели **) и члены) мЪст- ныхъ сельскохозяйственныхъ обществъ, каковыхъ лицъ насчи- тывалось 133 въ губернскихъ и 150 въ уЬздныхъ комитетахъ. Дал'Ье идетъ довольно многочисленный разрядъ разнаго рода спевдалистовъ по сельскому хозяйству, не попавшихъ почему либо въ четыре главный группы, какъ-то: агрономовъ (не-зем- скихъ), унравляющихъ имйтями, садоводовъ, маслодЪловъ, земле- мЪровъ (частныхъ), инструкторовъ сельскаго хозяйства и т. п. За- симъ слЪдуютъ лица, входящдя въ составъ городского обществен- наго управлетя, духовенство (свыше 100 лицъ), представители торговли и фабричной промышленности и, наконецъ, лица сво- бодныхъ профессШ (таковыхъ было всего несколько десятковъ). Остается указать, что въ трудахъ комитетовъ принимало участье 4 лица женскаго пола (землевладелицы). *) Въ губернскихъ же комитетахъ Сибири не было ни одного крестьянина. **) Председатели м-Ьстныхъ сельскохозяйственныхъ обществъ были обязатель- ными членами губернскихъ комитетовъ. — 13 — Приведенный, къ •сожал'Ьтю не полныя, сведЬшя о лич- номъ состав* местныхъ комитетовъ указываютъ, что заключешя комитетовъ главнымъ образомъ основаны на работахъ местныхъ землевладельцевъ, служащихъ по земству, и лицъ, занимающихъ правительственный должности на м&стахъ. Участ1е деятелей, не им'Ьющихъ тесной связи съ сельскихъ хозяйствомъ, было весьма незначительно. Такимъ образомъ, полученный отъ комитетовъ обширный матер1алъ им4етъ особую ценность потому, что въ масс* своей исходить отъ лицъ, практически знающихъ поло- жение и нужды нашей сельскохозяйственной промышленности въ разлитыхъ районахъ Россш. Большинство местныхъ комитетовъ начало свою работу въ Ходъ работы кь конце августа или въ сентябре 1902 года, а некоторые даже иитетовъ. въ октябри. Въ шнЬ и въ шл-Ь были только единичныя засЬ- дашя, на которыхъ большею частью лишь выяснялся планъ предстоящей работы, определялась программа и порядокъ за- няли; после этого обыкновенно слйдовалъ перерывъ, въ течете котораго собирались и разрабатывались матер1алы и подготовля- лись доклады отдельными членами или особо выбранными под- готовительными КОММИС1ЯМИ. Местные комитеты, въ общемъ, съ чрезвычайнымъ внима- шемъ и усерд1емъ отнеслись къ порученному имъ делу. Прежде всего большинство председателей озаботилось привлечь къ ра- боте, по возможности, все лучпия, близко стояния къ сельскому хозяйству, силы данной местности, и во многихъ комитетахъ число приглашенныхъ председателями лицъ превысило число обязательныхъ членовъ. Независимо отъ суждешй въ своей среде, некоторые комитеты разсылали программы вопросовъ и не во- шедшимъ въ составъ членовъ местнымъ знатокамъ сельскаго хозяйства, съ просьбою сообщить письменный заключешя. Мнопе комитеты не ограничили свои занят1я сообщенными имъ пунктами программы Особаго Совещашя, но дополнили эту программу новыми вопросами, частью общеэкономическаго характера, частью же имеющими специальное значеше для данной местности. Въ иекоторыхъ случаяхъ выработка про- граммы была возложена на особыя подготовительный коммисш. Большинство комитетовъ стремилось по возможности высказаться по всемъ пунктамъ программы, но объемъ и характеръ заклю- — 14 — ченШ по отдЬльнымъ вопросамъ были, конечно, весьма различны: по однимъ вопросамъ представлены подробно мотивированный, основанный на фактическомъ матерхалй, заключешя, по дру- гимъ — лишь кратия пожелашя въ общей формй. Некоторые комитеты, стремясь обосновать свои заключешя на положитель- ныхъ фактахъ, собирали при помощи своихъ членовъ и дру- гихъ мЪстныхъ силъ статистичестя данныя, оев'Ьщаюпця поло- жеше той или другой отрасли сельскаго хозяйства. Въ отдЪль- ныхъ случаяхъ были даже произведены спещальныя обслЪдовашя на мйстЬ характерныхъ помЪщичьихъ или крестьянскихъ хо- зяйствъ *)• Порядокъ занят!!. Порядокъ занятШ комитетовъ не былъ предуказанъ Осо- бымъ СовЪщашемъ и явился весьма разнообразнымъ въ зави- симости отъ м-Ьстныхъ услов1Й. Въ большинстве уЬздныхъ ко- митетовъ, однако, преобладалъ, въ общихъ чертахъ, иакой по- рядокъ: выяснивъ въ первомъ засЪданш характеръ и объемъ предстоящей работы и установивъ программу занятШ, комитетъ распред-Ьлялъ между своими членами обязанности по составле- Н1Ю докладовъ по отдЬльнымъ вопросамъ или избиралъ для этой ц*ли подготовительный коммисш, иногда одну общую, инргда несколько по спещальностямъ **) (напр., по вопросамъ народ- наго образовашя, по крестьянскому д'Ьлу, техник* сельскаго хо- зяйства, подсобными промысламъ и т. п.). По окончанш такой подготовительной работы, комитетъ вновь собирался въ полномъ состав* и, обсудивъ представленные доклады, принималъ боль- шинствомъ голосовъ т* или друпя заключешя и пожелашя. Въ губернскихъ комитетахъ подготовительный работы но- сили несколько иной характеръ, въ виду необходимости пред- ставить Особому Сов*щан1Ю заключеше по трудамъ у*здныхъ комитетовъ. Поэтому въ большинстве случаевъ были составлены дЬлопроизводствами или же особыми коммис1Ями систематиче- ски сводки поуЬздныхъ отзывовъ, которыя и подвергались *) Некоторые, весьма впрочомъ немнопе, комитеты проявили равнодушное отношеше къ возложенной па нихъ важной задач* и на предложеше СовЪщашя высказаться о пуждахъ сельскаго хозяйства ограничились почти-что формальною отпискою. Пять комитетовъ (изъ 618) вовсе не прислали своихъ отзывовъ. Изъ нихъ, впрочемъ, въ одиомь случаь занят1я комитета пе окончились всл"БДСтв1е смерти председателя, но, но приглашение губернатора, всь члены увзднаго комитета при- няли участ1в въ губернскомъ, гдъ* и высказали свои мн^втя. **) Число подготовительныхъ коммис1й при увздныхъ комитетахъ было довольно значительно, составивъ, напр., въ 482 увздныхъ комитетахъ 49 губершй Европейской Россш до 300; при одномъ комитегв работало иногда до 7 — 8 коммшнй. — 15 — обсуждение», хотя почти всЬ губернсте комитеты кром'Ь того входили и въ разсмотрЪше вопросовъ программы по существу. По приблизительному подсчету, сделанному для 49 губер- нШ Европейской Россш, губернсюе комитеты имЪли, въ общей сложности, свыше 350 засЬданШ, т. е., въ среднемъ, по 7 за- еЬдашй на комитетъ; въ 482 уЬздныхъ комитетахъ было свыше 1.800 заеЬдашй, т. е. 3—4 на. комитетъ; въ отдЬльныхъ коми- тетахъ число засЬданШ достигало 15—20. По всей Имперш число зас/Ьдашй комитетовъ превысило 2/4 тыс., при чемъ въ подсчета не вошли засЬдатя подготовительныхъ коммисШ, част- ныхъ совйщанШ членовъ и т. п. Число представленныхъ докла- довъ составило въ губернскихъ свыше 300, а въ у&здныхъ ко- митетахъ около 1.600 — 1.700 *). Нельзя не отметить, что всЬ работы мЪстныхъ комитетовъ, давппя исключительный но своему богатству матер1алъ, были выполнены безъ какой либо матер1альной помощи со стороны казны. Входивппе въ составъ комитетовъ свыше 1272 тысячъ мЪстныхъ дЬятелей работали совершенно безкорыстно; весьма же скромные расходы по делопроизводству комитетовъ были по- крыты изъ средствъ, имеющихся въ распоряженш Губернскихъ Правлетй, Предводителей Дворянства и иногда — Земскихъ Управъ. Большинство уЬздныхъ комитетовъ окончило свои заняпя въ ноябре — декабре 1902 года, губернеше же, приступивппе къ рабогЬ значительно позже и обсуждавппе уЬздные отзывы, во многихъ случаяхъ окончили свою работу лишь къ веснЬ 1903 года. Въ Особое СовЬщаше труды комитетовъ начали поступать съ конца января 1903 г. и были доставлены по Европейской Россш полностью къ 1 августа, а по окраинамъ къ началу де- кабря этого же года. Для систематической разработки представленныхъ м&ст- Нздан1в трудввъ ными комитетами обширныхъ трудовъ, а равно въ видахъ со- м * стныхъ комт- тввъ хранешя на будущее время этого цЪннаго матер1ала, предста- вилось необходимымъ издать- его полностью. Такое издаше было важно и въ томъ отношеши, что давало возможность ознакомиться съ заключетями мЪстныхъ людей въ подлиннике, а не только *) При этомъ надлежитъ заметить, что огромное большинство докладовъ касается не одного, а нЪсколышхъ (иногда — очень многихъ) вопросовъ; если счи- тать число разработанныхъ въ докладахъ вопросовъ, то ихъ было не менъе 8.000. - 16 — въ извлечетяхъ и сводкахъ, какъ Членамъ Особаго СовЪщатя. такъ и вс^мъ тЬмъ правительственнымъ и общественнымъ орга- намъ, которымъ придется проводить въ жизнь выработанный СовЪщатемъ м4ры. Въ виду сего, какъ только стали поступать труды комите- товъ, Председателем^ СовЪщатя, съ Высочайшаго соизволетя, было сделано распоряжете о напечатали означенныхъ трудовъ. Эта обширная работа, производившаяся подъ ближайшимъ на- блюдетемъ чиновника особыхъ поручетй Министерства Финан- совъ Н. И. Иващенно, была закончена къ 1 января 1904 года, т. е. почти одновременно съ поступлетемъ послЪднихъ отзывовъ. Въ печатномъ вид* труды комитетовъ, разделенные по гу- бертямъ на 58 томовъ *), составили 1.593 листа или 25.488 страницъ. Объемъ трудовъ по отдЬльнымъ губертямъ весьма различенъ; наиболее крупными явились губернш: Шевская (1.139 страницъ), Подольская (1.104 страницы). Курская (875 страницъ), Полтавская (830 стран.); наименышя по объему — Курляндская (80 стран.) и С.-Петербургская (99 страницъ). Обработка трудюъ. По м&рЪ напечататя трудовъ было приетуплено къ ихъ обработки, выполненной дЬлопроизводствомъ Особаго Сов'Ьщанхя, при участш приглашенныхъ сотрудниковъ, подъ общимъ руковод- ствомъ Унравляющаго делами СовЪщатя Тайнаго Советника И. П. Шипова. Обработка эта, законченная въ течете 17а года, вырази- лась въ составлены обширнаго систематическаго Свода трудовъ, раздЪленнаго на отделы, въ которыхъ сгруппированы служивиие предметомъ обсуждетя комитетовъ вопросы, какъ входивпие въ сообщенную на мЪста программу, такъ и поставленные по ини- щатив'Ь сам ихъ комитетовъ. ЦЪлыо работы было поставлено использоваше, по возможности, всего полученнаго матер1ала, со- держащегося какъ въ журналахъ самихъ комитетовъ, такъ и въ докладахъ Подготовительныхъ КоммисШ и въ докладахъ и за- пискахъ отдЪльныхъ лицъ. Сводъ трудовъ по 49 губертямъ Европейской Россш рас- падается на слЬдуюшде 23 отдела: 1. КрестьянскШ правопорядокъ .... А. А. Риттиоса. 2. Крестьянское землепользовате . . . Его-же. 3. Просвищете И. Л. Детерсона. *) 50 губершй Европейской Россш, 4 — Сибнрскнхъ и по 1 тому Привислнншй край, Кявказъ, Стопной край и Туркестанъ. — 17 — 4. Землевладение И. В. Сосновскаго. 5. Аренда Д. С. Флексора. 6. Земельные захваты и межевое д&ло . С. Л. Шидловспаго. 7. Охрана сельскохозяйственной соб- ственности Д. С. Флексора, 8. Пожары . . В. А. Скртщыт. 9. Железный дороги и тарифы .... К. И. Гуцетча. 0. Гужевые и водные пути П. Л. Рудченко. 1. Сбыть Н. Н. Бгьлелюбскаго. 2. Кредитъ С. В. Вородаевскаго 3. Финансовая политика и таможенное покровительство В. Ф. Врандта. 4. Денежное обращеше Д. Л. Никифорова. 5. Косвенные налоги Ф. Я. Весмгьлова. 6. Земельное обложеше С. Л. Шидловскаго. 7. Сельскохозяйственная техника. ... В. В. Вирюковича. 8. Водное хозяйство ДС Шилкгша. 9. Л4сное хозяйство Его-же. 20. Природныя препятств1я сельскому хо- зяйству В. А. Скрипщыиа. 21. Подсобные къ земледЬлш промыслы и производства . . Л. В. Пономарева. 22. Кооперащи С. В. Вородаевскаго. 23. Земство С Л. Шидловскаго. Сводъ трудовъ по остальнымъ мЪстностямъ Имперш состав- ленъ и изданъ отдельно въ двухъ томахъ: 1) Кавказъ, область Войска Донского, Сибирь, Степной край и Туркестанъ, — составлено А. А. Кауфманомъ, и 2) Царство Польское — со- ставлено Л. Б. Скаржинскимь. Обработка трудовъ по этимъ мЪст- ностямъ отдельно отъ губернШ Европейской Россш вызвана, главнымъ образомъ, болйе позднимъ поступлеюемъ ихъ въ СовЪ- щаше, такъ что включеше ихъ въ общую сводку значительно задер- жало бы работу. Вм-ЬстЬ съ т4мъ местности эти имЪютъ неко- торый существенный 0тлич1я отъ коренной Россш какъ въ отно- шенш административнаго устройства, такъ и въ своихъ при- родныхъ, экономическихъ и культурныхъ услов1яхъ, всл , Ьдств1е чего и по существу дЪла представилось ц&лесообразнымъ со- ставить особые своды. 244 2 — 18 — Кроме того, чиновникомъ делопроизводства С. ТО. Лопа- тгтымь составленъ систематически перечень имеющихся въ трудахъ комитетовъ отдельныхъ докладовъ и записокъ. Такимъ образомъ, полное издаше Свода трудовъ местныхъ комитетовъ составило, считая и настоящей ОбщШ Обзоръ, 27 томовъ, въ общей сложности около 425 печатныхъ листовъ. Общая редакщя и наблюдете за издатемъ Свода были возложены на Чиновника особыхъ поручетй Министерства Финансовъ А. А. Риттиха, при ближайшемъ участш Чиновника особыхъ поручетй Министерства Финансовъ В. Ф. Сафонова. Все отделы Свода составлены по одинаковой систем*, а именно: по каждому отдельному вопросу прежде всего изла- гается разъяснеше сущности вопроса (если, конечно, это тре- буется) и свйдЬтя о современномъ положенш дела, загЬмъ — высказанный въ среде комитетовъ (отдельными докладчиками и подготовительными комисслями) пожелашя и указатя на миры, лаправленныа къ улучшешямъ въ данной области и, наконецъ, принятый комитетами (единогласно или болыпинствомъ голо- совъ) заключешя. Вместе съ тЬмъ, все Своды снабжены под- робными ссылками на страницы пол наго издатя трудовъ коми- тетовъ. Составленный дЬлопроизводствомъ Сводъ, конечно, не мо- жете считаться работою, исчерпывающею содержанье доставлен- наго местными комитетами матергала; для научныхъ изследова- Н1Й, для непосредственныхъ практическихъ целей можетъ по- требоваться дальнейшая его обработка. Такая обработка и начала уже получать осуществлеше въ трудахъ отдельныхъ ученыхъ и изследователей. Такъ, Членъ Особаго Совещатя, Д. Т. С. Петръ Петровичъ Семеновъ составилъ два Свода мнешй коми- тетовъ: 1) по вопросу о крестьянскомъ землепользованш и 2) по вопросу о зернохранилищахъ. Обработка трудовъ мест- ныхъ комитетовъ сделана въ изданномъ Н. Н. Львовымъ и А. А. Стаховичемъ, при участш редакщи газеты «Право», сборнике подъ заглав1емъ «Нужды деревни» (2 тома). Следу етъ упомя- нуть также трудъ С. Н. Прокоповича, озаглавленный «Местные « ш»дй!10)^цуждахъ Россш», а равно многочисленный статьи, осно- ~ваня*1й!й8.|Млтер1але местныхъ комитетовъ, въ перюдическихъ журналахъ. Знач0в1б трудовъ $ Собранный местными комитетами обширный и всесторонне мШиыхъ ммитвтюъ. 0СВ Ъщ аЮ1 щй положеше и нужды нашей сельскохозяйственной — 19 — промышленности и связанныхъ съ нею отраслей народнаго труда, матер1алъ не только служить непосредственно для заня- тШ Особаго Сов*щан1я, въ ц*ляхъ согласован1Я его трудовъ съ действительными услов1ями жизни, но и им*етъ большое прак- тическое и научное значете — въ качестве пособ1я какъ для правительственныхъ учреждетй при разработке самыхъ разнообразныхъ государственныхъ вопросовъ, такъ и для ученыхъ учреждетй и отдЬльныхъ лицъ, занимающихся изучешемъ экономической жизни страны. По имеющимся св*д*н1ямъ, труды комитетовъ уже служатъ матер) аломъ для работъ многихъ центральныхъ установлен^, а равно и для научныхъ и литературныхъ трудовъ. Такъ, отд*лъ свода «Земле- влад*те», по просьб* Статсъ-Секретаря Куломзина, былъ сооб- щенъ Государственному Совету въ качеств* матер1ала при обсуждении законопроекта о реформ* переселенческого д*ла. Отд*лъ «Дросв*щете» включенъ, по просьб* члена Государ- ственнаго Совета Д. Ф. Кобеко, въ число матер1аловъ образо- ваннаго подъ его предс*дательствомъ Сов*щатя по пере- смотру законовъ о печати. Можно полагать, что въ течете не малаго времени ни одна законодательная работа, ни одно серьез- ное научное изсл*доваше въ области экономической жизни страны не обойдутся безъ пользоватя, въ качеств* матер1ала, трудами м*стныхъ комитетовъ. Такимъ образомъ, собранный, по инищатив* Особаго Сов*щатя, исключительный по своей разносторонности и богатству, матер1алъ, несомн*нно, принесетъ большую пользу въ д*л* изучен1я нуждъ нашего обширнаго отечества и сод*йств1Я ихъ удовлетворен^. Какъ только сд*лалось изв*стнымъ о приступ* къ издашю Распрвстранвн1в трудовъ комитетовъ, въ Особое Сов*щан1е стали поступать отъ лчдмъ мйтиыхъ правительственныхъ и общественцыхъ учреждетй, учебныхъ Ш|ттвъ - заведетй, библштекъ и отд*дьныхъ ученыхъ и . изсл*доватедей многочисленный ходатайства о предоставлеши имъ.экземпляровъ означенныхъ трудовъ. Въ виду этого ПредсЬдателемъ Особаго Сов*щашя былъ предложенъ на обсуждете Сов*щашя вопросъ о распространены трудовъ комитетовъ и систематическихъ сво- довъ. Сов*щате отнеслось къ такому предположендо съ пол- нымъ сочувсгаемъ, и Высочайше утвержденнымъ 8 декабря 1903 г. журнал омъ постановлено разослать полное, издаше тру- довъ Министрамъ и Главноуправляющимъ, Генералъ-Губерна- торамъ и Губернаторамъ, губернскимъ предводителямъ дворян- — 20 — * ства и губернскимъ земски мъ управамъ, а равно въ выспия • Государственный Учреждешя, Министерства и Главныя Упра- влетя; систематичесюе же своды трудовъ послать, кроме пере- численныхъ учреждеюй и лицъ, также уЬзднымъ предводите- лямъ дворянства и въ уЪздныя земсюя управы. Дальнейшую, засимъ, раздачу трудовъ и сводовъ, какъ-то: въ выеппя учебныя заведешя, главнейппя ученыя общества, библютеки, отдЬльнымъ ученымъ и изследователямъ и т. д., Со- вещаше предоставило ближайшему усмотрению Председателя. Труды комитетовъ и своды разосланы по 1-е апреля 1905 года следующимъ учреждешямъ и лицамъ: Поли, экземпл. Сводовъ. Членамъ Особаго Сов^щанш, Министрамъ, Главноуправляющимъ и другимъ выс- шимъ чинамъ \ 61 61 Центральнымъ правительственнымъ учрежде- шямъ 40 40 Генералъ-Губернаторамъ и Начал ьникамъ гу- бертй и областей 82 92 Губернскимъ Предводителямъ Дворянства . . 49 49 У4зднымъ » » . . 15*) 419 Губернскимъ Земскимъ Управамъ 68**) 34 Уезднымъ » » 15*) 359 Местнымъ учреждешямъ ведомства Земледел1Я и Государственныхъ Имуществъ .... — 51 Высшимъ учебнымъ заведетямъ, библюте- камъ, ученымъ обществамъ и другимъ обшественнымъ установлешямъ ..-,.. 50 85 Отдельнымъ ученымъ и изследователямъ > . . 37 75 Редакщямъ повременныхъ издашй ...... 27 27 Чинамъ делопроизводства и лицамъ, прини- мавшимъ учаспе въ работахъ Оовещашя . 47 67 Всего 491 1.359 Наконецъ, въ виду поступившихъ въ делопроизводство за- явлешй о желанш прюбрести своды трудовъ комитета, остав- *) Разослано по 1 тому соответствующей губернии, въ виду невозможности разослать всвмъ полные экземпляры, за ограниченнымъ чисдомъ ихъ. **) Въ каждую губерпскую управу послано по 2 полныхъ экземпляра, изъ коихъ одинъ назначается для пользовашя увздныхъ учреждешй. — 21 — ппйся свободный запасъ экземпляровъ обращенъ, съ разрешетя Председателя Совещашя, въ продажу. Составленный дЬлопроизводствомъ СовЬщашя Сводъ тру- СмтшмЬОЬцге довъ мЬстныхъ комитетовъ, имеюпцй целью облегчить пользо- И*И талн*. ваше этимъ обширнымъ матер1аломъ, явился, по необходимости, все-таки весьма» значительнымъ по объему, заключая въ себе, какъ упомянуто, около 425 печатныхъ листовъ. Поэтому, чтобы дать возможность всЬмъ желающимъ ознакомиться въ общихъ чертахъ съ работою мЪстныхъ комитетовъ и съ высказанными ими главнейшими пожелашями, было предпринято, по распо- ряжешю Председателя Особаго Совещашя, составленье настоя- щаго Общаго Обзора трудовъ комитетовъ. Работу эту, по поручетю Статсъ-Секретаря Витте, выпол- нилъ Членъ Совета Крестьянскаго Поземельнаго Банка, С. И. Шидлавскгй. Пункты программы занятш Особаго Совйщатя о нуждахъ сельскохозяйственной промышленности, сообщенные на заключеше мйотныхъ комитетовъ. а) Распространеше сельскохозяйственнаго знатя и уменья (учрежденье инструкторовъ, описанье и премированье выдающихся хозяйствъ, въ особенности поучительныхъ и полезныхъ для хозяйства крестьянскаго и пр.). б) Улучшенье и развйТгё сельскохозяйственнаго опытнаго дЬла и ознакомленье сельскихъ хозяевъ съ результатами опытовъ. в) Борьба съ врагами сельскаго хозяйства (оврагами, пе- сками, болотами, эпизоотьями, вредителями еельскохозяйствен- ныхъ культуръ и пр.). г) Содййствье мЪрамъ къ уменыненью пожаровъ, развитью производства и распространен^ огнеупорныхъ матерьаловъ. д) Охрана земельныхъ улучшетй и регулированье воднаго хозяйства (поощренье крестьянскихъ обществъ и частныхъ вла- дЬльцевъ къ производству земельныхъ улучшетй, лЪсонасажде- нью, устройству водохранилищъ и водоснабженья). е) Охрана сельскохозяйственной собственности (м'Ьры къ устраненью земельныхъ захватовъ, къ сокращенью порубокъ, конокрадства, воровства въ фруктовыхъ садахъ и продуктовъ съ полей и огородовъ, порчи деревьевъ и т. п.). ж) Облегченье способа обмана земельныхъ участковъ для устраненья черезполосности. з) Устройство и содержанье мЪстныхъ дорогъ общаго поль- зованья; взаимныя отношенья въ этомъ д/ЬлЪ государства, зем- ства, крестьянскихъ обществъ, обществъ аквдонерныхъ и частныхъ владЪльцевъ. — 23 — и) Пересмотръ законодательства обз> арендахъ въ видахъ создашя наилучшихъ условШ для развийя сельскаго хозяйства (сроки, мелюращи, аренда надельной земли и нйдръ ея для про- мышленныхъ ц^лей и т. п.). 1) Организащя народнаго мелкаго кредита. к) Расширеюе мелюративнаго кредита. л) Установлеше основанШ учреждетя и деятельности хо- зяйственныхъ союзовъ (кооперащй). м) М^ры къ распространен^ усовершенствованныхъ системъ и прхемовъ сельскаго хозяйства, лучшихъ орудШ, машинъ и приборовъ, удобрительныхъ туковъ, улучшеннаго посадочнаго матерьала. СодЬйств1е къ развитш производства этихъ предме- товъ въ Россш. Особыя миры въ примЗшенш къ крестьянскому хозяйству. н) Подняйе въ количественномъ и качественномъ отношенш всЬхъ отраслей животноводства. Особыя миры въ применены къ крестьянскому хозяйству. о) Улучшеше и развитие молочнаго хозяйства и содЪйств1е сбыту его произведен^. п) Распространеше и улучшеше спещальныхъ отраслей сель- скаго хозяйства (огородничества, садоводства, пчеловодства и пр.) и воздЬлывашя промышленныхъ растенШ. Особыя м*Ьры въ применены къ крестьянскому хозяйству. р) СодЬйств1е развитш производствъ, тЪсно связанныхъ съ сельскимъ хозяйствомъ и повышающихъ его доходность. Особыя м"Ьры въ примЪненш къ крестьянскому хозяйству. с) Упорядочете внутренней и экспортной торговли сельско- хозяйственными продуктами. т) Устройство зернохранилищъ. у) Железнодорожные тарифы на перевозку сельскохозяй- ственныхъ произведете ф) Усилете обмана продуктовъ между различными сельско- хозяйственными ракшами Россш и подняйе внутреннихъ рын- ковъ сбыта сельскохозяйственныхъ продуктовъ. х) Организащя непосредственной поставки сельскохозяй- ственныхъ продуктовъ для потребностей казенныхъ вЪдомствъ. ц) Улучшете условШ перевозки произведешй сельскаго хо- зяйства и животноводства. ч) Поощреше къ добровольному разселетю крестьянъ въ предЬлахъ ихъ надела и къ сокращенно чрезполоснаго поль- зован!Я. - 24 — ш) Привлечете сельскихъ обществъ къ расходамъ по вы- селешю прироста ихъ населешя и по выдач* необходимыхъ воспособленШ лицамъ, изъ нихъ выселяющимся. щ) СодЪйствхе кустарной промышленности по снабжен ш сырьемъ, обезпеченш сбыта издЪлШ, ознакомленга съ наиболее совершенными пр1емами производства, образцами и т. п. ю) Упорядочеше сельскохозяйственныхъ отхожихъ промы- словъ путемъ посредничества для справокъ о спроеЬ на трудъ, цЪнахъ и т. п., облегчетя отхода на сельскохозяйственный работы, организации перевозки сельскохозяйственныхъ рабочихъ по желйзнымъ дорогамъ и воднымъ путямъ, устройства въ м&- стахъ скоплешя этихъ рабочихъ врачебно-продовольственной помощи. -0«-С><*О*о- ГЛАВА I. Особый услов1я крестьяншго зеилевладМя и хозяйства. Въ Европейской Россш крестьяне влад'Ьютъ почти двумя третями культурной площади и арендуютъ большую часть остальной земли. Въ виду сего обпцй вопросъ*) о нуждахъ с.-х. промышленности сводится, по мн'Ьнш Комитетовъ, къ вопросу о нуждахъ крестьянскаго населенья и объ условшхъ крестьян- ского хозяйства. Условья эти признавались неблагоирьятными для крестьянскаго благосостояшя и, по мненью многихъ Комите- товъ, безъ коренныхъ измененьй въ этой области невозможно проявленье хозяйственной предпрьимчивоети, а, следовательно, и улучшенье земледельческой культуры. Какья бы ни прини- мались меры и какья бы ни приносились Правительствомъ жертвы для ихъ проведенья, безъ устраненья стбененьй, связы- вающихъ трудовую знерпю народа, развитье сельскохозяйствен- ной промышленности представляется немыслимымъ. На первомъ плане должна быть поставлена оценка Коми- Общими ввадЪяк. тетами значенья общиннаго и подворнаго землепользованья. По прииципьальной стороне этого вопроса высказалось всего 160 Комитетовъ, среди которыхъ были какъ противники общин- наго владенья, такъ и его сторонники. Безусловное сохраненье общиннаго пользованья признавали желательнымъ 32 Комитета, нричемъ двумя были сделаны ого- ворки о пооЩренш при этомъ перехода сельскихъ обществъ къ артельному хозяйству и о сохранены улучшенныхъ участ- ковъ за ихъ владельцами въ случае отдаленности ихъ отъ се- ленья. 15 Комитетовъ высказались за сохраненье общиннаго землепользовашя при условьи его упорядоченья. Упорядоченье же усматривалось въ удлиненьи срока переделовъ, въ умень- шснье общинной чрезполосности, установлены предела дроби- . мости общинной земли, уничтоженьи общихъ переделовъ, устра- *) См. Введете, стр. 5. — 26 — нети условШ, стЬсняющихъ самодеятельность членовъ общины, и т. п. Такимъ образомъ, общее число Комитетовъ, высказав- шихся въ пользу общиннаго владЬтя, определится въ 47. Отрицательно отнеслись къ общинному землепользоватю 96 Комитетовъ, изъ коихъ 15 Комитетовъ признавало желатель- нымъ отмену его, 5 — переходъ къ владЬтю на прав* частной собственности, 10 — переходъ къ хуторскому влад*нш, 22 — пе- реходъ къ подворному владЬтю. 27 Комитетовъ высказались за облегчете условШ перехода къ подворному владЬтю, но безъ иринудительныхъ мФръ къ прекращенш* общиннаго земле- пользоватя, 17 Комитетовъ находили нужнымъ допустить пере- ходъ къ подворному владЬтю по рЬшенш простого большинства голосовъ. ЗагЬмъ, 14 Комитетовъ полагали предоставить рЪшеше во- проса о порядки землепользоватя самой жизни и населенда, не принимая м*ръ ни для поддержатя, ни для прекращетя общин- наго владЬшя, а 3,— въ виду невыясненности вопроса, считали необходимымъ произвести всестороншя изсл*доватя. По частному вопросу о принудительности общиннаго земле- пользоватя для отдЬльныхъ крестьянъ, 10 Комитетовъ выска- зались за сохранете существующаго порядка выдЬла не иначе какъ съ соглас1я общества. 27 Комитетовъ полагало предоста- вить отдЬльньшъ крестьянамъ право свободнаго выдала своего надела, 21 Комитетъ высказался за облегчете такого выдала, 15 Комитетовъ — за возстановлете 165 ст. Пол. о выкуп* въ ея прежнемъ вид* и 7 Комитетовъ — за замену 2 /з голосовъ схода при разр*шенш выдЬла простымъ болыпинствомъ. Наконецъ, некоторые Комитеты касались только такихъ частныхъ вопросовъ землепользоватя, которые не даютъ осно- ватй судить о принцишальномъ отношенш ихъ къ общин*, а въ большинстве Комитетовъ или совершенно не говорилось о ней, или по высказаннымъ мнЬшямъ не постановлено заклю- четй — частью, такъ какъ соотв*тственнаго вопроса не было въ программ*, разосланной на обсуждеше м*стныхъ Комитетовъ, частью же, — такъ какъ этотъ видъ землепользоватя не суще- ствуе г гъ въ рашнахъ многихъ Комитетовъ. Такимъ образомъ, можно лишь придти къ заключенш, что изъ состава Комитетовъ, высказавшихся по вопросу объ общин- номъ землепользование, большинство признавало этотъ видъ кре- стьянскаго землепользоватя въ настоящемъ его положены не — 27 — соотвЪтствующимъ современнымъ экономическпиъ и хозяйствен- нымъ уелов1ямъ: Сторонники общиннаго владешя указывали, что порядокъ этотъ не представляетъ особыхъ препятствШ къразвитш земле- дельческой культуры, такъ какъ при невысокой цене на произ- веденхя сельскаго хозяйства, при отдаленности рынковъ и не- совершенстве путей сообщетя, ведете интенсивнаго хозяй- ства немыслимо и хозяйственный расчетъ сводится къ воз- можному уменыпеюю издержекъ производства. При такихъ усло- В1яхъ те стороны общиннаго землепользовангя, на которыя обыкновенно указываютъ какъ на препятств1я для улучшешя сельскохозяйственной культуры, а именно общность выпаса для скота по пару и жнивью, общность водопоя, свобода про- гона и проезда и чрезполосность, при которой естественныя свойства земли им4ютъ первостепенное значеше, предста- вляются явлешями благопр1ятными, такъ какъ чрезвычайно сокращаютъ расходы отдЪльныхъ хозяйствъ. Если даже при- знать, что чрезполосность есть зло, и что идеаломъ является хуторское владЬше въ отрубномъ куске, то все-таки устранеше чрезполосности более возможно при общинномъ строй, ч4мъ при существующемъ въ Россш подворномъ владЬнш, закр^пляю- щемъ чрезполосицу безповоротно. Во многихъ мЪстностяхъ община уже выработала способы для сокращетя чрезмерной чрезполосицы и въ будущемъ несомненно создадутся еще более совершенные пр1емы уравнешя земли, если же улучшеше полеводства у насъ отстало, то исключительно вследств1е ука- занныхъ выше экономическихъ условШ. При общинномъ вла- д1шш всякое улучшете въ полеводстве сразу охватываетъ зна- чительную площадь земли и предупреждаете регрессъ въ сель- скохозяйственной технике на земляхъ отдбльныхъ крестьянъ. Кроме того, защитники общины предвидятъ дальнейшую ея эволющю въ смысле перехода въ кооперативные союзы, при- знаваемые въ Западной Европе неизбежными, вследсгае неудо- влетворительныхъ последствШ крайняго развипя индивидуа- лизма. Признавая даже, что общинный строй представляетъ серьезныя препятств1Я для прогресса сельскаго хозяйства, нельзя, по мнешю сторонниковъ его, не считаться съ его крупнымъ сощально-экономическимъ значешемъ. Право личной собствен- ности обращаетъ землю въ товаръ, и истор1я всехъ странъ За- падной Европы указываете, что съ уничтожешемъ общины на- — 28 — чалась мобилизащя мелкой земельной собственности и развитее пролетарьата. У насъ такое явленье было бы особенно опасно въ виду малаго развития фабрично-заводской деятельности и невозможности дать заработокъ той многомилльонной масс*, ко- торая несомненно была бы оторвана отъ земли всл4дъ за пере- ходомъ отъ общиннаго къ личному владенью. Такимъ образомъ община, обезпечивая главной массе населенья справедливое распредЪлете основного средства существованья — земли, охра- няетъ экономическую независимость более слабой части населе- нья и служитъ единственнымъ залогомъ предупрежденья проле- тарьата. Отсутствье въ масс* крестьянъ стремленья къ переходу къ подворному владенью доказываетъ устойчивость этого искон- наго строя и сознанье въ среде крестьянъ еоотвЪтствья его на- чаламъ справедливости, потребностямъ и складу ихъ жизни. Совершенно иначе относилось къ общинному землепользо- вание значительное большинство высказавшихся по этому во- просу Комитетовъ. *" Общинный строй, по ихъ мненью, устраняетъ основной дви- гатель земледЬльческаго труда, уверенность въ томъ, что ре- зультатомъ его воспользуется самъ трудящьйся или близодя ему лиьде; при временности владенья весь хозяйственный расчетъ сводится къ возможно большему использованью производительныхъ силъ земли, при полномъ отсутствьи заботь о поддержаньы ея плодородья. За несколько летъ до передала крестьяне прекращаютъ всякое унаваживанье полей, за сенокосами, переделяемыми почти всегда ежегодно, нетъ никакого ухода и они дичаютъ;— общин- ники, стремясь лишь къ увеличенью запашки, хищнически распа- хиваютъ кормовыя угодья, что ведетъ къ уменыпенью скота и удобренья и, следовательно, къ ухудшений обработки и пониженью урожайности. При такихъ условьяхъ постоянно растущее насе- ленье вынуждено въ широкой мере прибегать къ вненадельной аренде и покупке земли, а постоянно увеличивающейся спросъ на землю увеличиваете ея ь$ну безъ всякаго соответствья съ доходностььо, и крестьянинъ съ трудомъ выручаегь съ арендуе- мой земли плату за свой трудъ, не получая никакого чистаго дохода. Вместе съ темъ, на ряду съ повсюду ощущаемымъ ма- лоземельемъ, увеличивается пространство неудобныхъ и просто заброшеиныхъ надЬльныхъ земель. Первыя появляются всл-Ьд- ствье заболачиванья и зарастанья луговъ, распашки склоновъ ц лесныхъ угод1й, приводящей къ образованно овраговъ и песковъ. — 29 — Заброшенный земли являются посл , Ьдств1емъ уравнительной разверстки, столь тщательно учитывающей не только качеству земли, но и разстояше ея отъ селетя, что каждый общинникъ получаетъ несколько десятковъ, а нередко и более сотни, узкихъ пахатныхъ полосъ, причемъ, всл4дств1е невозможности удобрешя наиболее отдаленныхъ полосъ или малаго ихъ размера, оне хищнически выпахиваются и забрасываются крестьянами, пред- почитающими приарендовывать землю вне надела въ одномъ кускЬ. Общинное травосЬяше тамъ, где оно применяется, является яркимъ доказательствомъ несовместимости интенсивной культуры съ уравнительнымъ строемъ. Крестьяне не только не увеличили количества скота, но въ нЬкоторыхъ случаяхъ даже уменьшили, чтобы выручать болышй доходъ отъ продажи сена и клеверныхъ сЬмянъ, въ чемъ снова высказалось стремлеше извлечь въ ко- ротюй срокъ наиболышй доходъ въ ущербъ производительности земли, такъ что нйкоторыя деревни были вынуждены опять вернуться къ трехполью. Комитетами указываются примеры отобрашя по переделу огородовъ, виноградниковъ, садовъ, а также сбереженныхъ от- дельными домохозяевами лйсныхъ участковъ, такъ что и произ- водство болыпихъ затрать, притомъ на долпй срокъ, не обез- печиваетъ отдЬльнымъ общинникамъ пользоватя плодами этихъ затратъ. Серьезное внимаше удаляется Комитетами вльяшю общиннаго строя на нравственную сторону крестьянской среды. Повсеместно указывается на печальныя последсшя зависи- мости имущественныхъ правъ крестьянина отъ произвола слу- чайно составившагося большинства 2 А домохозяевъ, въ томъ чи- сле и такихъ, которые запустили землю по неумешю или ле- ности и стремятся поживиться за счетъ хозяйственныхъ кре- стьянъ, пустивъ ихъ удобренныя полосы въ переделъ. Подобное положеше убиваетъ трудовую энерпю, развиваегь апатичное от- ношеше къ своему хозяйству, наклонность къ праздности и пьянству и воепитываетъ населеше въ неуваженш къ чужимъ правамъ, что крайне опасно съ точки зрЪшя общаго правопо- рядка. Крестьянинъ пргучается довольствоваться " ничтожнымъ доходомъ, получаемымъ отъ хищнической эксплоатащи лрирод- ныхъ силъ земли, и етремлете къ улучшешю своего матерхальнаго ноложен1я совершенно ослабеваете, чемъ объясняются отказъ — 30 — недсЬдающаго населешя отъ организуемыхъ съ продовольствен- ною целью общественныхъ рабогь и крайтй недостатокъ въ предложены рабочихъ рукъ, на что особенно жалуются въ про- мышленномъ и средне-черноземномъ раюнахъ. Последнее объяс- няется, впрочемъ, и гЬмъ, что, въ виду малой обеспеченности имущества и труда отд^льныхъ крестьянъ, наиболее энергичные стараются уйти изъ своей деревни на заработки или въ города. где М1ръ не можетъ посягнуть на результаты труда и где они защищены общимъ правопорядкомъ, а не сельскими властями и судомъ. Кроме того услов1Я общиннаго владешя создаютъ искусствен- ную и даже принудительную связь крестьянъ съ этимъ стро- емъ, такъ какъ выделить свой надЬлъ въ подворное владЪше почти невозможно, ибо, по закону 14 Декабря 1893 года, изме- нившему известную 165 статью Полож. о выкуп*, выдЬлъ до- пускается не иначе, какъ съ соглас1я М1ра; совершенный выходъ изъ состава общества затрудняется невозможностью ликвидировать хозяйство въего стоимости иначе какъ съ соглас1я М1ра, и целымъ рядомъ другихъстЬснешй; даже временная отлучка зависитъ отъ соглас1Я родителей, домохозяина, сельскихъ властей, а при не- доимкахъ — и М1ра. Съ другой стороны, каждый членъ общества им^етъ право на земельный надЬлъ, что ведеть къ тому, что лица, постоянно проживающая на сторон*, являются ко времени передела въ деревню и требуютъ над^лъ, который сдаютъ за- т*мъ односельчанамъ, преимущественно кулакамъ, въ аренду. При подобныхъ услов1яхъ общинный земельный фондъ все более раздробляется соответственно росту населешя, причемъ измель- чаше земли не умиряется какъ при вотчинномъ владеши еди- ноличнымъ преемствомъ, денежнымъ выдЬломъ и округлешемъ мелкихъ чрезполосныхъ владйшй путемъ купли-продажи. Въ ре- зультате подобнаго дроблешя, наделы отд*льныхъ лицъ въ боль- шинстве случаевъ недостаточны ни для прокормлешя, ни для полнаго использовашя наличйой рабочей силы семьи. Такимъ образомъ, въ сред* общиннаго крестьянства огромная трудовая энерля остается безъ приложешя, что опять-таки порождаетъ наклонность къ праздности. Наиболее энергичная часть свобод- наго населешя ищетъ сторонняго заработка въ отхожихъ про- мыслахъ и фабрикахъ, но предложение этого труда краййе не- равномерно: при несколько лучшемъ урожае, зависящемъ на надельныхъ земляхъ отъ чисто етихШныхъ причинъ, — предложе- — 31 — те падаетъ, при худшемъ— сильно повышается. Между тЬмъ обра- батывающая промышленность не въ силахъ дать заняйе всему свободному населешю, такъ какъ самое ея положете зависитъ отъ благосостояшя главной массы населетя — крестьянства, не им'Ьющаго ни потребности, ни возможности пользоваться про- изведеньями этой промышленности. При такомъ случайномъ и временномъ приливе рабочихъ силъ, промышленность не можетъ расчитывать на катя бы то ни было спещальныя познан 1Я или навыкъ рабочаго. трудъ котораго является поэтому малопроизво- дительнымъ, что повышаетъ издержки производства, несмотря на низкую заработную плату. Такимъ образомъ народная силы не прилагаются со всею интенсивностью къ земледельческому труду всл'Ьдств1е неустойчивости владЪшя и вместе сътЬмъсо- * вершенно случайно распределяются и недостаточно специали- зируются въ промышленномъ трудЬ, вслЪдствхе искусственнаго прикреплешя къ земле. Комитетами приводятся указашя, подкрепляемый цифровыми данными, что наделы общинниковъ не обезпечиваютъ ихъ про- довольств1Я и даютъ доходъ менышй, чЬмъ заработная плата батрака или фабричнаго рабочаго, и, следовательно, земля менее обезпечиваетъ, чемъ трудъ оторваннаго отъ нея пролетархя. Чрезвычайный ростъ процента дворовъ, не имеющихъ ни лоша- дей, ни скота и совершенно не обрабатывающихъ своей земли, въ связи съ увеличетемъ недоимочности въ местностяхъ общин- наго владешя и ежегодною продовольственною помощью, сви- детельствует^ по мнен1Ю противниковъ общины, что образо- вате пролетархата есть прямое последств1е общиннаго строя. На основаши изложенныхъ соображешй были высказаны категоричесюя мнешя о немедленной отмене общиннаго строя путемъ воспрещешя на будущее время всякихъ переделовъ земли, но большинство, признавая несомненное значеше за вековымъ хозяйственщлмъ укладомъ русскаго крестьянства, по- лагало, что никашя насильственяыя меры недопустимы, и не- обходимо лишь облегчить крестьянскимъ обществамъ переходъ къ подворному владйшю и всемерно ему содействовать. Обсуждая правовой характеръ подворнаго и усадебнаго вла- Щдвцнм ■ |са- ден1Я крестьянъ, члены Комитетовъ решительно высказались дабж владел, противъ установленнаго Сенатомъ толковашя этого владЬшя въ томъ смысле, что подворный и усадебный участокъ, а также движимое имущество, необходимое для хозяйства, составляютъ — 32 — принадлежность крестьянскаго двора или семьи, притомъ семьи не родственной, а рабочей. Поэтому домохозяинъ не имЪетъ права завещать указанное имущество и смерть его не откры- ваетъ наследства, пока живъ кто-либо изъ числящихся въ со- ставе двора. По мнйшю мЪстныхъ деятелей, подобное толковаше оказываетъ совершенно отрицательное вл1яте на хозяйственную деятельность крестьянина, который не можетъ оставить имущество тому изъ своихъ дйтей, кто постоянно жилъ при немъ и своимъ трудомъ содЬйствовалъ поддержанш и улучшешю хозяйства. По смерти имущество достается всЬмъ членамъ двора, въ томъ числи и гЬмъ ; кто проживалъ постоянно на сторон* и ничего реши- тельно не вложилъ въ хозяйство; часто имущество переходить къ отдал еннымъ родствен никамъ и даже къ чужимъ помимо близкихъ родныхъ, только потому, что посл^дте числились от- дЬльнымъ дворомъ. Однако, на ряду съ этимъ сеаатское толковаше предоста- вляетъ домохозяину широкое право распоряжешя имуществомъ при жизни: онъ можетъ сдать его въ аренду и даже продать, не испрашивая соглас1я остальныхъ соучастниковъ этой, каза- лось бы, общей собственности. Такъ какъ весьма часто домо- хозяиномъ является старппй брать, дядя, вотчимъ, то подобный порядокъ вызываегь, по указатю местныхъ Комитетовъ, вопшпця нарушешя интересовъ младшихъ членовъ двора. Продать надйль при общинномъ пользоваши нельзя безъ соглас1я М1ра, а при подворномъ — всл4дств1е невозможности облечь эту продажу въ законную форму въ виду отсутств1я у крестьянъ формальныхъ доказательствъ владЬтя, требуемыхъ для совер- шешя сделки узаконеннымъ порядкомъ. Несмотря на отсутств1е законныхъ способовъ для передачи правь владЬшя, продажа земли совершается какъ между общинниками, такъ и между подвор- никами, у первыхъ — путемъ получешя приговора, санкщонирую- щаго переходъ правь, что требуетъ значительныхъ расходовъ въ пользу М1ра, а у вторыхъ — путемъ частныхъ сдЬлокъ, не имйю- щихъ никакой юридической силы и ведущихъ къ постояннымъ тяж- бамъ и отняйю земли. Помимо недопустимости подобнаго поло- жен1Я въ области имущественныхъ отнопгетй, мнопе Комитеты признавали вреднымъ самый принципъ неотчуждаемости кре- стьянской земли, усматривая въ принудительной связи съ землею причину искусственная, а потому непроизводительнаго распре- дЬлешя народнаго труда и, какъ последств1е этого, чрезвычайное — 33 — дроблете земельной собственности. Въ ответь на опасеше, что при раекрепленш крестьянскаго землевладешя последуетъ не- избежная мобилизация его и сосредоточеше земли въ однехъ рукахъ, было' высказано убежденье, что, если крестьяне будутъ владъть землею на общихъ основашяхъ, то они будутъ ею такъ же дорожить, какъ въ настоящее время дорожать купленною землею. Хищническая эксплоатащя заменится расчетливымъ къ ней отношешемъ, и такая земля прокормить больше народа, чЪмъ теперь. Отъ земли отделится та часть населешя, ко- торая не чувствуетъ призвашя къ земледельческому труду и способна найти заработокъ въ другихъ отрасляхъ промышлен- ности, получится возможность и ликвидировать мелше участки, непригодные для самостоятельнаго хозяйства, и увеличить свое владЬте до необходимыхъ размЪровъ. Во всякомъ случае, едва ли возможно ожидать бдлыпаго отдЬлешя отъ земли, ч^мъ наблю- дается ныне въ общинныхъ раюнахъ, где значительный про- центъ крестьянъ совершенно не обрабатываете своихъ над^ловъ за отсутств1емъ инвентаря. За всЬмъ тЬмъ местные Комитеты, высказываясь противъ существующихъ стЬснен1Й, устанавливающихъ какъ бы абсолют- ную замкнутость надЪльнаго владетя, т. е. затруднительность передать это владЬше законнымъ порядкомъ однимъ крестьяни- номъ другому, не возражаютъ обыкновенно противъ сословной неотчуждаемости, установленной закономъ 14 Декабря 1893 года. Какъ уже было сказано, естественнымъ последств1емъ об- щиннаго строя и неотчуждаемости надельной земли, а при по- дворномъ владЬнш — объясненнаго выше сенатскаго толковашя его, являются дробимость владЬшя и склонность къ семейнымъ раздЬламъ. Находя, что, независимо отъ правовыхъ условШ. уси- ливающихъ семейные разделы, изм'Ьнившгйся экономически строй д^лаетъ невозможиымъ совместное хозяйство целой родо- вой семьи, мнопе члены Комитетовъ решительно высказываются противъ самаго начала регламентами семейныхъ разделовъ, при- знавая, что изданныя съ этой целью правила не согласуются съ жизнью и повсеместно обходятся, чтд, однако, вызываеть тяжбы, жалобы и непроизводительные расходы для получешя согласхя М1ра. Большинство Комитетовъ, останавливавшихся на разсмо- тренш услов1Й подворнаго и усадебнаго владетя, неотчуждае- мости и дробимости надельной земли, усматривало наилучшее 244 3 — 34 — разрЪьпенье всЪхъ, связанныхъ съ этими условьями, вопросовъ въ предоставлены крестьянамъ гЬхъ гражданскихъ правъ, коими ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЬ ЩЭОЧЬЯ СОСЛОВЬЯ. Крестьянок!* Обращаясь къ законодательству, определяющему объемъ правопорядок. П р авъ ЛИЧНЬ1Х ъ и по состоянью крестьянскаго сословья, местные Комитеты указываютъ на серьезныя сгЬсненья крестьянъ въ свободе передвиженья и труда. СгЬсненья эти являются глав- нымъ образомъ послЪдствьемъ приведенныхъ выше ограничешй въ правЪ распоряженья надельной землей и. при общинномъ влад&ньи, сводятся, въ сущности, къ лишенью имущественных7> правъ, въ виду предоставленной мьру возможности потребовать безвозмездной сдачи надела. Независимо отъ этого главнаго пре- пятствья, законъ ставить ьгЬлый рядъ сгЬсненьй не только для совершеннаго выхода изъ деревни, но и для временной отлучки по паспорту. Крестьянинъ можетъ быть задержанъ мьромъ, сель- скими властями, домохозяиномъ и родителями, и местные Ко- митеты решительно высказываются противъ подобныхъ ограни- чешй, установленныхъ въ свое время ради обезпечетя выкупныхъ платежей и прочихъ повинностей, ньигЬ, — съ погашеньемъ бдль- шей части выкупного долга, увеличеньемъ ценности земли и пре- образованьемъ податной системы, — потерявшихъ всякое значенье. Защита крестьянскихъ интересовъ въ порядки установлен- ная) для нихъ управленья и суда # признается мало обезпеченною. Органами управленья крестьянъ являются сходъ домохозяевъ и выборный сельскья власти. Первый, кромЪ чисто хозяйственныхъ дЬлъ, обусловленныхъ общностью земельнаго пользованья, вЪ- даетъ дЪла административно-финансовыя — раскладку повинно- стей и увольненье изъ общества, судебный — семейные разделы и опеку надъ малолетними и, наконеь}ъ, дЪла общественная) благоустройства. Сельскья власти, будучи исполнительными орга- нами схода, обратились кромЪ того въ низшую инстанцью пра- вительственной власти и являются какъ бы местными учрежде- ньями вс^хъ Министерствъ и вЪдомствъ. Подобное положенье признается Комитетами соверьпенно не отвЪчающимъ интересамъ крестьянскаго населенья. Сельскьй сходъ характеризуется весьма часто какъ сборище людей, лишенное возможности толково об- судить общее д4ло и разрешающее дЬла отдЪльныхъ крестьянъ при условьи угощенья виномъ. Выборная служба въ сельской администрацш является тяжелою повинностью, отрывающей отъ хозяйства; поэтому болЪе почетный старьнья должности (волост- — 35 — ные старшины) замещаются или кулаками, или зависящими отъ нихъ людьми, а младпия — самыми безхозяйственными крестья- нами. Подобный составъ, оставляющей желать многаго по своимъ нравственнымъ качествамъ, не отличается безкорыстнымъ отно- шешемъ къ интересамъ отдЬльныхъ крестьянъ, безсиленъ при- нести какую-либо пользу въ области полищи безопасности и къ тому же заваленъ обязанностями по податному и продоволь- ственному д6лу, воинской и военно-конской повинности, всевоз- можными поручешями разныхъ вЪдомствъ, встречами, дежур- ствами, а также собирашемъ безконечныхъ статистическихъ све- д^н1Й. Хотя эта администращя почти всецело занята исполнешемъ правительственныхъ поручетй и делами всесословными, однако повинность по ея содержанга ложится исключительно на кре- стьянское населеше. Местные Комитеты въ большинстве случаевъ предлагаютъ распространете на крестьянъ общаго правопорядка, въ частно- сти же мнопе проектируютъ коренную реорганизацию сельскаго управлетя, оставивъ въ ведЬнш схода одни лишь хозяйствен- ный дела общаго земельнаго влад^шя, полагая вместе съ тЬмъ, что съ прекращешемъ общиннаго землепользовашя обязанность этихъ сходовъ ограничится заведыватемъ общими выгонами и пастбищами. Обязанности по увольнешю изъ общества совер- шенно отпадаютъ въ виду предположеннаго Комитетами устра- нен1я всякихъ стеснешй къ выходу изъ деревни. Семейные разделы точно также изъемлются изъ вмешательства м1ра и только въ случае несогласхя и споровъ делящихся разрешаются судебного властью; ея же ведЬтю или правительственной адми- нистративной власти передается опекунское дело. Что касается полищи безопасности, обязанностей судебно-полицейскихъ, по- датного дела, воинской и военно-конской повинности — все это должно быть въ рукахъ правительственной власти, низшими органами которой могли бы быть волостныя правлетя, но не какъ выборный учреждешя, а замещаемыя по назначенш, съ определеннымъ окладомъ содержашя и образовательнымъ цен- зомъ для старшихъ должностей. Наконецъ, местныя дела хозяй- ственный и общественнаго благоустройства, а именно: медицин- ское, школьное, дорожное, пожарное, страховое, продовольствен- ное, агрономическая организация — все это подлежитъ вед&нш земства, организация коего подлежитъ дополнешю въ смысле приближетя къ местнымъ хозяйственнымъ нуждамъ. — 36 — Разсматривая услов1я судебной защиты крестьянскихъ правъ, Комитеты признаютъ наименее удовлетворительной стороной этого дЬла применете обычнаго права. Такового, по преобладающему мнЬнш, не существуете, и поэтому возможность примЗшетя его открываетъ широюй просторъ для самаго грубаго произвола. Вместе съ темъ крестьяне, постоянно соприкасаясь съ общимъ правопорядкомъ какъ въ промышленной и торговой деятельно- сти, такъ и вообще въ сношешяхъ съ лицами другихъ сосло- в1й, не могли не воспринять многихъ основныхъ положенШ общаго гражданскаго права, и даже волостные суды часто осно- вываютъ свои решетя на «обычномъ праве*, заимствованномъ изъ писаннаго. Между тЬмъ рЬшешя эти постоянно отменяются учреждешями по крестьянскимъ д4ламъ, обязанными руково- диться сенатскими разъяснешями о семейной собственности и ничтожности всякихъ сдЬлокъ о недвижимости, совершенныхъ не въ крЬпостномъ порядке, къ которому, однако, крестьяне не могутъ прибегать въ виду другихъ рЪшенШ Сената. Подобнаго рода судебная защита имущественныхъ правъ крестьянъ дЬ- лаетъ ихъ крайне спорными и неустойчивыми, о чемъ ярко сви- детельствуете примеры, приводимые Комитетами. Поэтому большинство высказывается противъ применешя обычнаго права и за опредЬлеше имущественныхъ отношешй на точномъ основанш общаго гражданскаго права. Некоторые, однако, признаютъ существоваше обычая, преимущественно въ сфере наследственна™ права, но считаютъ необходимымъ тща- тельно выяснить эти обычаи для отдЬльныхъ местностей и вве- сти ихъ въ законъ. Касаясь области уголовнаго судопроизводства волостного суда, Комитеты единогласно высказались противъ гЬлеснаго на- казашя. Личный составъ волостныхъ судовъ характеризуется весьма отрицательно. Пополняется онъ далеко не лучшими элементами населетя, такъ какъ хозяйственные крестьяне уклоняются отъ выбора въ судьи, какъ обременительной повинности, отрываю- щей отъ д^ла. Экономическая и правовая приниженность во- лостныхъ судей ставитъ ихъ въ зависимость отъ каждаго власть имеющаго или зажито чнаго лица. Эта зависимость въ связи съ невысокимъ часто уровнемъ развит волостныхъ судей вызы- ваете рядъ нареканШ на ихъ деятельность, нередко признавае- мую не имеющею ничего общаго съ правосуд1емъ. — 37 — » Пожелашя Комитетовъ по вопросу о реформе волостного суда сводятся главнымъ образомъ къ распространенно на кре* стьянъ общаго правопорядка, къ замйнЬ волостного суда общими судами съ приближешемъ ихъ къ населешю, причемъ признается возможнымъ оставить самыя маловажныя дЬла въ в&дЪнш низ- шаго выборнаго суда, организованнаго, однако, на началахъ все- сословности и при условш извЬстнаго образовательнаго ценза и соотвЬтственнаго вознаграждешя хотя бы председателю его. Въ связи съ вопросомъ защиты крестьянскихъ правъ пра- вильно организованнымъ судомъ высказываются многочисленныя пожелашя объ отм^нЬ административныхъ взыскашй, налагае- мыхъ нын* на крестьянъ сельскими властями и земскими на- чальниками безъ всякаго формальнаго производства. Выражаются также предположешя о желательности передачи общимъ судеб- нымъ установлешямъ судебныхъ обязанностей, возложенныхъ нынЬ на крестьянсюя учреждешя. ВсЬ вышеизложенныя пожелашя относительно особаго строя крестьянскаго землевладЬшя и правопорядка могуть быть све- дены къ двумъ основнымъ положен!ямъ, раздЬляемымъ болыпин- ствомъ разсматривавшихъ эти вопросы Комитетовъ: 1) Содействовать переходу сельскихъ обществъ къ подвор- ному и хуторскому владЪтю, предоставивъ отдЬльнымъ крестья- намъ выделять свой надЪлъ изъ общиннаго владЬтя помимо соглас1ЯМ1ра. 2) Устранить обособленность крестьянъ въ правахъ граждан- скихъ и личныхъ по состоян1ю и въ области управлетя и суда. По вопросу о размЬрахъ крестьянскаго землевладЬшя боль- Малозомальо. шинство Комитетовъ сходится въ общемъ заключены о недо- статочности надЬльнаго землевладЬшя для обезпечешя глав- нЬйшихъ потребностей крестьянъ при современныхъ услов!яхъ и пр1емахъ крестьянскаго сельскаго хозяйства. Приводимыя въ трудахъ Комитетовъ отрывочныя данныя о размЬрахъ крестьянскихъ надЬловъ, не давая полной картины крестьянскаго землевладЬшя, свид'Ьтельствуютъ въ то же время о крайней пестрогЬ земельнаго обезпечешя крестьянъ, обусло- вленной главнымъ образомъ разнообраз1емъ нормъ, применяв- шихся при надЬленш различныхъ группъ крестьянскаго насе- лен1я. Если въ отношены нЬкоторыхъ отд&льныхъ категорШ сель- скихъ обывателей, напр. дарственниковъ, малоземелье об!»- — 38 — « ясняется недостаточностью первоначальнаго земельнаго обезпе- чешя, то для крестьянъ, получившихъ полные наделы, главною причиною этого неблагопр1ятнаго явлетя выставляется влгяше естественнаго прироста, увеличившая населете за послйдтя 40 л'Ьтъ бол'Ье чЬмъ въ 2 раза, такъ что среднШ крестьянину по- лучивши! въ 1861 году нормальный надЪлъ въ 2/4 десятины на ревизскую душу, въ настоящее время им4етъ на душу не бол'Ье 1 десятины. Крестьянинъ же. получивший низппй, а особенна даровой надЬлъ, т. е. х /\ нормальнаго, располагаетъ ныне только усадьбою и совершенно не имЪетъ земли для своего прокор- млетя и исполнен1я повинностей. Въ качестве образца малоземелья приводится, между про- ■ чимъ, Полтавская губ., где 161.000 дворовъ (46%) съ насел ешемъ въ 903.000 душъ не могутъ прокормить себя отъ своего надела (3,4% совершенно не им'Ьютъ земли, 16,з% имеютъ одн'Ь усадьбы, 4,2% — до 1 дес. пашни, 22,з% отъ 1 до 3 десятинъ). Въ Хороль- скомъ уЬздЬ число крестьянъ, не имЬющихъ посЬвовъ, достигаетъ 14,8%, въ З'Ьньковскомъ — 32%, въ Лохвицкомъ у. — 34,5%, въ Кобел якскомъ же уезде у крестьянъ и казаковъ приходится въ среднемъ на 1 душу 4 А десятины, причемъ уже въ 1887 г. 25% дворовъ не имело земли. Жалобы на малоземелье раздаются, впрочемъ, и въ такихъ губершяхъ, которыя вообще считаются многоземельными и не особенно плотно населенными. Въ Архангельской губ., при необъятномъ земельномъ про- сторе, культурныхъ земель приходится менее 1 дес. на каждаго жителя и количество ихъ возрастаетъ несоответственно росту на- селешя, следств1емъ чего явилось уменыпете площади посева и количества скота по отношенда къ населенш. Въ сЬверо-восточныхъ уЪздахъ Вологодской губ. ощущается острое малоземелье и, напр., въ Яренскомъ уезде ни одна во- лость не имЪетъ надельной пахатной земли более 2.000 саженъ на ревизскую душу, вследств1е чего замечается широкое стрем- лете къ переселенш въ Сибирь. Въ Уфимской губ. хотя среднее земельное обезпечеше на- личной души м. п. и достигаетъ достаточной нормы, но объ- ясняется это исключительно широкимъ наделетемъ нйкоторыхъ группъ населешя, а именно вотчинниковъ, казенныхъ собствен- никовъ и свободныхъ хлебопашцевъ. Если же исключить эти категорш крестьянъ, то среднее обезпечеше землею по губерши — 39 — понизится съ 7,3 дес. на душу до 4,6 дес, чтб признается не- достаточньшъ. Въ Самарской губернш отмечается значительно меньшее надЬлете землею бывшихъ пом*Ьщичьихъ крестьянъ сравни- тельно съ государственными и удильными и, какъ сл4дств1е этого, такое измельчаше ихъ земельныхъ надйловъ, при которомъ ведете хозяйства становится затруднительными Кроме того въ губернш существуете значительное количество крестьянъ, въ общемъ до 60.000 душъ м. п., частью владЬющихъ дарствен- ными наделами, частью же перешедшихъ передъ переводом ъ крестьянъ на выкупъ въ мещанское сослов1е не только безъ полевой, но и безъ усадебной земли и вынужденныхъ съ боль- шими затруднешями вести хозяйство на съемныхъ земляхъ. На ряду съ заключетями о недостаточности крестьянскаго надЬльнаго землевладЬшя встречаются по некоторымъ нем но- гимъ раюнамъ данныя, свидетельствующая и объ обратномъ явленш и указывающая, что часть крестьянскихъ земель остается совершенно безъ обработки. Къ такимъ мйстностямъ принадле- жите РяжскШ у4здъ Рязанской губ., СеменовскШ уЬздъ Ниже- городской губ., и некоторый волости Глазовскаго и Нолинскаго уЬздовъ Вятской губернш. На весьма низшй уровень хозяйства государственныхъ крестьянъ, далеко не использующаго пре- доставленныхъ имъ земель, были сделаны указашя въ Верхотур- скомъ и Кунгурскомъ уЬздахъ Пермской губернш. Что же касается количества земли, признаваемаго достаточ- ны мъ для обезпечетя важнМшихъ потребностей средней кре- стьянской семьи, то приводимый въ Комитетахъ исчислешя этой нормы отличаются разнообраз1емъ, исключающимъ возможность какихъ-либо общихъ выводовъ. По отдельнымъ местностямъ норма эта колеблется отъ 9 до 30 десятинъ на дворъ. Ближайшимъ результатомъ измельчатя крестьянскаго земле- владЪшя при неизменности способовъ ведешя хозяйства является понижете урожайности. При недостаточномъ количестве земли крестьянинъ стремится обратить возможно большее количество ея въ пашню въ ущербъ кормовой площади, земля отъ усилен- ной зерновой культуры истощается, количество же получаемаго удобрешя уменьшается и урожайность падаетъ. Кроме того при слишкомъ маломъ размере запашки нельзя использовать силы работника и рабочаго скота и инвентарь. Это делаете слишкомъ мелкое хозяйство убыточнымъ и порождаетъ довольно распро- — 40 — страненное въ крестьянскомъ быту явлеше — сдачу надельной земли въ аренду болЪе состоятельнымъ домохозяевамъ или даже забрасываше ея въ пустошь. Наконецъ, къ неблагопр1ятнымъ посл4дств1ямъ измельчан1я надЬльнаго землевладйтя относятся еще повышеше продажныхъ и арендныхъ цйнъ на землю, уеи- лете отхожаго движетя, развит антагонизма между мелкимъ и крупнымъ землевладЬтемъ, однообраз1е культуры и невозмож- ность улучшетя хозяйства, перераспредЬлете землепользо- ватя отъ слабыхъ группъ къ болйе сильнымъ и въ конечномъ результат* понижете общаго уровня крестьянскаго благосо- стоятя. Что касается общаго значешя малоземелья въ крестьянскомъ быту, то лишь некоторые сравнительно немногочисленные Коми- теты, а изъ числа отдЪльныхъ лицъ главнымъ образомъ пред- ставители крестьянскаго сослов1я, считаютъ малоземелье основною причиною оскуд'Ьтя крестьянскаго хозяйства и видятъ все спа- сете въ возможно широкомъ увеличены крестьянскаго земле- влад*тя. Большинство же Комитетовъ изъ числа признающихъ фактъ малоземелья въ смысл* недостаточности земельнаго обезпече- шя для удовлетворен1Я важнЬйшихъ потребностей крестьянъ. придаетъ этому явленно лишь относительное значеше, обусло- вливаемое низкимъуровнемъ сельскохозяйственной техники и ма- лою производительностью крестьянскаго хозяйства въ связи съ недостатками крестьянскаго землевлад'Ьтя. Для успеха сельско- хозяйственной культуры, по мн*н]ю представителей этого взгляда, отнюдь не требуется крупныхъ размЪровъ землевлад'Ьтя, такъ какъ количество земли само по себе вовсе не служить гаранпею благо- состояшя, что подтверждается многочисленными примерами упадка хозяйства среди крестьянскихъ обществъ, достаточно обезпе- ченныхъ землею, и безбЬднаго существовашя въ нЬкоторыхъ малоземельныхъ раюнахъ. За всякими расширенгями существую- щаго землевладЬшя крестьянъ многими признается лишь зна- чете палл1атива, такъ какъ подобныя меры не устраняютъ зла, а въ лучшемъ случай только отсрочиваютъ на некоторое вре- мя неизбежный сельскохозяйственный кризисъ, ибо всякое уве • личеше земельной площади, при некультурности и неподвиж- ности крестьянскаго хозяйства, парализуется естественнымъ при- ростомъ населешя, влекущимъ за собою дальнейшее дроблеше над^льнаго землевладЬн1я. На ряду съ этимъ отмечается и прак- — 41 — тическая невозможность широкаго обезпечешя землею налич- наго крестьянскаго населетя. Парцеллящя всего частнаго зем- левладЬшя въ пользу крестьянскаго только немногимъ и не надолго увеличила бы среднее надЬлеше двора и не предохра- нить крестьянъ при современномъ жалкомъ положены ихъ хо- зяйства отъ голода и разоретя. Кром* того расширеше кре- стьянскаго землевладЬшя на счетъ частновладельческая не можетъ не отразиться на производительности страны, въ смысли ея по- нижешя въ виду менЬе высокаго уровня крестьянскаго хозяйства, причемъ уничтожаются культурный начинашя прежнихъ владйль- цевъ, сводятся л*са, непомерно расширяется пахатная площадь и лишается заработковъ окрестное населете. Вм'Ьст* съ тЬмъ некоторый лица, не усматривая въ увели- чены крестьянскаго землевладйтя разр'Ьшенк вопроса объ ихъ матер1альномъ благосостояние признавали однако необходимыми въ вид* временной миры, увеличеше тЪхъ надЬловъ, которые при нынЬшнихъ услов1яхъ не могутъ прокормить своихъ вла- дйльцевъ, такъ какъ переходъ къ высшей культуре невозмо- женъ безъ увеличешя над'Ьловъ до нормы наиболее соответ- ствующей рабочей сил* семьи при более совершенной техник* улучшеннаго зернового хозяйства. По мн*н1ю лицъ, считающихъ главною причиною упадка крестьянскаго хозяйства не столько недостатокъ земли, сколько слабую* производительность крестьянскаго труда, все усил1я въ деле поднят экономическаго положетя крестьянъ должны быть направлены не на территор1альное расширете ихъ землевладе- Н1Я, возможное лишь до извйстнаго предала, а на повышение интенсивности крестьянскаго хозяйства. Дальнейшее развийе крестьянскаго землевладЬшя должно быть предоставлено естественному вл1яшю экономическихъ за- коновъ, и отъ несбыточной мечты обезпечить вс4хъ крестьянъ землею сл*дуетъ отказаться и допустить возможность такого по- ложетя, при которомъ земельными наделами пользовалось бы лишь такое количество крестьянъ, безбедное существоваше ко- ихъ могло бы быть этими наделами обезпечено. При такомъ порядки земля должна совершенно естественно сосредоточиться въ рукахъ крестьянъ, наиболее способныхъ извлекать изъ нея пользу, что привело бы къ создашю класса мелкихъ землевла- дельцевъ, который составить наиболее прочную опору государ- ственная) порядка, породить въ населенш идею о собственно- — 42 — сти и послужить въ технпческомъ отношенш образцомъ для крестьянскихъ хозяйствъ. Въ нЬкоторыхъ Комитетахъ было высказано мнете о же- лательности, въ видахъ расширешя крестьянскаго землевлад'Ь- Н1Я, дополнительнаго наделешя крестьянъ казенными или спещально для сего покупаемыми землями на началахъ выкупной операщи, а также путемъ выкупа необходимыхъ земель у помЬ- щиковъ. Съ другой стороны, дополнительное надЬлете крестьянъ, какъ общая мера, признавалось совершенно неосуществимымъ какъ за недостаточностью свободныхъ государственныхъ земель, необходимыхъ къ тому же Правительству для культурныхъ цЪ- лей, а также въ виду совершенной недопустимости вмешатель- ства въ частные земельные интересы путемъ выкупа дополни- тельныхъ надЬловъ отъ помЬщичьихъ именШ, нын^шше вла- дельцы коихъ въ большинстве не им-Ьють никакихъ юридическихъ и нравственныхъ обязанностей относительно бывшихъ кр^пост- ныхъ крестьянъ прежнихъ владЬльцевъ. Кроме того, расчетъ на новое наделеше поошритъ крестьянъ и на будущее время оставаться при теперешнихъ порядкахъ и способахъ пользовашя землею, не заботясь объ улучшеши земледел1я. Въ ряду меръ, предположенныхъ Комитетами въ целяхъ у стране шя земельной нужды, кроме изменешя условШ крестьян- скаго землевладешя, главное место отводится развитш пересе- лешя, усиленш деятельности Крестьянскаго Банка и облегчешю условШ аренды, о чемъ подробнее будетъ сказано ниже. Комитеты техъ губернш, въ которыхъ изстари развито горное дело, обращали внимаше на положеше горнозаводскаго населешя и его землепользоваше, особенно въ виду замечаю- щегося прекращешя действШ многихъ заводовъ, заставляющая населеше прибегать къ земледелш, какъ источнику существо- вала. Въ виду сего предполагалось необходимымъ наделеше землею горнозаводскаго населешя на одинаковыхъ съ поме- щичьими крестьянами основашяхъ въ размере достаточномт> для ведешя хозяйства. ОренбургскШ Комитетъ указывалъ, что единственным ъ обезпечешемъ башкирскаго населешя въ будущемъ являются земли неотчуждаемаго ихъ надела въ размере 15 дес. на на- личную душу. Принимая же во внимаше склонность башкиръ продавать всю излишнюю сверхъ этого надела землю, неми- нуемый ростъ населешя и обращеше его къ земледелш и — 43 — грозящее малоземелье. Комитета признавалъ необходимымъ сверхъ 15 дееятинъ надела отводить въ неотчуждаемый заиасъ по 77^ Две. на душу изъ состава свободныхъ башкирскихъ земель. Независимо отъ размЬровъ крестьянскаго землевладения, Чрвзмлосиасть первостепенное значеше для крестьянскаго хозяйства предста- " дммииюим. вляетъ и удобная конфигуращя надела. Небольшой, но округ- ленный участокъ съ удобнымъ расположешемъ угодШ предста- вляетъ несравненно большую ценность, ч^мъ сравнительно крупный над-Ьлъ, раздробленный на множество чрезполосныхъ клочковъ, или же вытянутый длинною лентою съ усадьбами на краю. Чрезполосность и ддинноземелье, эти две главнейппя язвы крестьянскаго землевладЬтя, нередко вызываютъ те же посл4дств1я, какъ и малоземелье, заставляя крестьянъ, вполне казалось бы обезпеченныхъ землею, прибегать къ усиленной аренде и покупке земли, переселенш, забрасывашю надЪловъ, сдаче ихъ въ наемъ и т. п. Заявлетя о распространенности и вредныхъ посл*Ьдств1яхъ чрезполосицы встречаются въ трудахъ почти всЬхъ Комитетовъ, иричемъ въ зависимости отъ того, идетъ ли речь о чрезполос- номъ расположены земель разныхъ владЪльцевъ или же участ- ковъ отдЬльныхъ домохозяевъ въ пред^лахъ надела, различается чрезполосица внешняя и внутренняя или, точнее, внутри- надельная. Наиболее распространеннымъ видомъ внешней чрезполо- сицы является чрезполосность крестьянскихъ над'Ьльныхъ зе- мель съ угодьями бывшихъ ихъ помЪщиковъ. Проиехождеше такой чрезполосности объясняется какъ вл1яшемъ естествен- ныхъ топографическихъ условШ местности на расположете усадебъ и ейнокосныхъ угодШ при воде, такъ и существовав- шею въ дореформенное время связью помЪщичьяго полевого хозяйства съ крестьянскимъ, причемъ къ отд'Ьльнымъ клинамъ помещика примыкали соответственные клины земель крестьянъ, закрепленные за ними при наделенш по фактическому поль- зованш. Внутринадельная чрезполосица является неразлучнымъ спутникомъ крестьянскаго землевладения какъ при общинномъ, такъ и при подворномъ владенш. Причина ея коренится въ стремленш крестьянъ къ уравнительному распределен^ угодШ между собою не только по количеству и качеству, но и по хозяйственнымъ удобствамъ. До какой степени вошло въ обы- — 44 — чай крестьянъ дробить полосы для уравнения долей, видно изъ того, что, деля даже купленную землю, они устраиваютъ себе ту же чрезполосицу. Большая или меньшая степень развитая чрезполосицы обусловливается какъ общей конфигуращей на- дела и расположешемъ пахатвыхъ полей по отношенш къ се- лешго, такъ и величиною селешя — чЪмъ последнее больше, гбмъ более чрезполосицы. Независимо отъ этого замечается известная связь между развипемъ чрезполосности и формою землевладетя. Общинному строю съ перюдическими переделами сопутствуетъ обыкновенно и бблыпая, нежели при подворномъ владйнш, чрезполосица, усугубляемая естественнымъ приростомъ населешя и семейными разделами; при подворномъ же владЬши чрезполосица усиливается вследств1е частыхъ покупокъ и про- дажъ и перехода надЬловъ путемъ наслйдоватя. Особымъ развипемъ чрезполосности отличается подворное владЬше въ западныхъ губертяхъ и Царств* Польскомъ, где участки домохозяевъ нарезаны по такъ называемой «шнуровой» системе, требующей, чтобы каждый домохозяинъ въ селенш имелъ столько полосъ земли, сколько усматривается видо- измененШ въ качестве пашни и покосовъ. Въ ПрибалтШ- скихъ губершяхъ почти во всехъ селетяхъ шнуровое делете устранено и заменено хуторскимъ въ отрубномъ владенш. Большая чрезполосность наблюдается также при такъ на- зываемомъ подворно-четвертномъ владенш крестьянъ, вообще чрезвычайно запутанномъ и отличающимся совершеннымъ не- соответств1емъ действительнаго владетя отдельныхъ лицъ съ документальными данными. Число и размеръ участковъ, изъ которыхъ составляется полевой наделъ домохозяина, чрезвычайно разнообразны, и въ трудахъ Комитетовъ приводятся многочисленные примеры, сви- детельствующее о такой раздробленности чрезполосныхъ участ- ковъ, при которой на каждаго хозяина приходится по несколько десятковъ отдельныхъ кусковъ земли, пространствомъ въ не- сколько десятковъ квадрат&ыхъ саженъ каждый. Въ оценке значешя чрезполосности для сельскаго хозяй- ства сходятся Комитеты самыхъ разнообразныхъ местностей. Чрезполосность признается одною изъ существеннейшихъ при- чинъ, тормозящихъ благосостояше населешя и препятствующихъ поднятио крестьянскаго хозяйства. При ней подавляется всякое проявлеше почина и инищативы въ улучгаенш хозяйства, — 45 — и становятся немыслимыми никакхя въ этой области мйро- Пр1ЯТ1Я. Не говоря уже о томъ, что при чрезполосице каждый домо- хозяинъ волею-неволею долженъ держаться того же севооборота, какъ его соеЬдъ, въ цбляхъ свободнаго доступа къ своему участку и избежатя потравъ, обработка узкихъ и мелкихъ по- лосъ является крайне затруднительною, межники, отнимая много земли, способствуютъ развитш сорныхъ травъ и размножешю вредныхъ насекомыхъ, время и трудъ затрачиваются непроизво- дительно на проездъ съ участка на участокъ, затруднительны удобрете и охрана огь повреждетй. Кроме того чрезполосность крестьянскихъ земель съ помещичьими создаетъ въ высшей степени благопр1ятную почву для недоразумйтй и вражды между соседями, порождая нарушев1е гранип?>, захваты, земель- ные споры и т. п. ПросгЬйшимъ способомъ устранешя чрезполосности при- знается обменъ чрезполосныхъ участковъ между соседними вла- дельцами. Однако применете этого способа на практике встре- чаетъ существенныя затруднешя въ законе, такъ какъ, согласно ст. 1374 т. X ч. 1 Свод. Зак., мена недвижимыми имуществами запрещается, за исключетемъ указанныхъ въ этой статье че- тырехъ случаевъ. Запрещете это носить, повидимому, чисто фискальный характеръ, такъ какъ обменъ всегда можетъ быть совеушенъ иутемъ взаимной купли-продажи обмениваемыхъ участковъ, но такой порядокъ, требуя совершешя двухъ куп- чихъ крепостей, оплачиваемыхъ пошлинами и гербовымъ сбо- ромъ, при неизбежности нотар1альныхъ расходовъ, признается затруднительнымъ и дорогимъ въ особенности при нёзначитель- ныхъ размерахъ участковъ. На практике среди крестьянъ об- мены, въ обходъ 1374 ст., производятся, но вне всякихъ правилъ и частнымъ образомъ, порождая безконечные споры и путаницу въ земельныхъ отношешяхъ. Въ виду сего Комитетами было предположено установлеше законодательныхъ правилъ объ обмене чрезполосныхъ участковъ съ возможнымъ упрощешемъ такого обмена и освобождетемъ его отъ крепостныхъ и нотар1альныхъ пошлинъ. Действующее законодательство о крестьянахъ, хотя и уста- навливаетъ обменъ крестьянскихъ надельныхъ земель на земли другихъ владельцевъ по добровольнымъ сделкамъ, утверждае- мымъ подлежащимъ начальствомъ, но на практике порядокъ — 46 — этотъ им'Ьетъ весьма ограниченное примкнете. Происходить это отчасти вследств1е недостатка у крестьянъ сознанш выгод- ности округленнаго влад'Ьшя и затруднительности всл*дств1е этого добровольнаго соглашетя. Въ виду сего некоторыми Комитетами предположено было сделать обменъ чрезполосныхъ участковъ между крестьянами и помещиками обязательнымъ по требованш одной изъ заинтересованныхъ сторонъ. Въ доказа- тельство необходимости установлена обязательнаго обмана ука- зывалось на опытъ Пруссш и другихъ государству доказавппй, что безъ принудительныхъ м^ръ едва ли возможно расчитывать на уменыпеше чрезполосности. При невозможности произвести обменъ, единственныяъ средствомъ устранетя чрезполосности является продажа неудобно расположенныхъ участковъ, но это затрудняется закономъ о неотчуждаемости крестьянской надельной и потомственной ка- зачьей земли, всл4дств1е чего некоторыми Комитетами было предположено изъяне изъ этого закона съ гЬмъ, чтобы выру- ченный отъ такой продажи деньги были обращаемы на покупку более подходящихъ земель или же шли на образовате спе- щальныхъ земельныхъ капиталовъ. Большое значеше въ деле устранешя чрезполосности при- дается также Комитетами измененш установленныхъ ныне спо- собовъ размежевашя общихъ неразмежеванныхъ дачъ, какъ полюбовнаго, такъ и судебно-межевого, признаваемыхъ мало доступными по сложности и дороговизне. Что касается внутринад^льной чрезполосицы, то по отно- шен1ю къ подворному владЬшю признается наиболее радикаль- ною м:Ьрою для ея устранешя объединеше (комассащя, консо- лидащя) наделовъ отдельныхъ домохозяевъ путемъ переверсташя угод1Й въ особые отрубные участки съ установлешемъ недроби - мости ихъ, причемъ предполагалось установить принудительное разверсташе чрезполосныхъ земель при согласш изв4стнаго числа совладЪльцевъ съ принят1емъ расходовъ на счетъ казны. Въ видахъ сокращешя чрезполосицы при общинномъ вла- дйнт рекомендуется введете более крупнаго дйлешя земли при переделахъ путемъ установлешя известнаго недробимаго минимума участка надельной земли. Такая мера выработана практикою крестьянской жизни въ некоторыхъ м*Ьстностяхъ Ярославской и Тверской губернШ. Мерою для некотораго осла- блешя чрезполосицы могъ бы служить какъ въ подворномъ - 47 - владЬши, такъ и въ общинномъ, въ першдъ между переделами, свободный, независимый отъ общества, обмЗшъ чрезполоснйхъ участковъ между отдельными домохозяевами. Важнейшимъ после чрезполосности недостаткомъ крестьян- скаго землевлад4н1я является длинноземелье, выражающееся въ отдаленности над'Ьльныхъ угодШ отъ сслешй. Въ трудахъ Коми- тетовъ нередки указашя на расположеше полей въ 10, 20 и даже 30 верстахъ отъ селешя. При такомъ разстоянш ведете хозяйства становится крайне затруднительнымъ или совершенно невозможнымъ, и крестьяне, часто сами нуждаясь въ земле, вы- нуждены сдавать свои отдаленныя земли въ наемъ. Не говоря уже о совершенной невозможности вывоза удобрешя на такое разстояше, теряется масса времени на пройздъ на отдаленныя полосы и создаются благопр1ятныя услов1я для развит1я заполья и разнонолья, т. е. самыхъ хищническихъ и неразумныхъ ви- довъ землепользовашя. Комитеты, обративъ внимате на сравнительно большее благосостояше крестьянъ, имеющихъ близшй и удобно распо- ложенный надЬлъ, и преимущество въ этомъ отношенш мелкихъ поземельныхъ общинъ, признавали лучшимъ средствомъ борьбы съ длинноземельемъ разселеше крестьянъ внутри надела, при- чемъ различали два вида разселетя: устройство хуторовъ или отдйльныхъ хозяйствъ и раздроблеше крупиыхъ селъ на мел- те поселки съ выделомъ последнимъ самостоятельныхъ наде- ловъ. Въ пользу разселешя внутри надйловъ высказалось пода- вляющее большинство коснувшихся этого вопроса Комитетовъ, хотя и указывалось, что разселеше можетъ принести действд-, тельную пользу только при известныхъ размерахъ надельнагр землевладешя, и слишкомъ мелшя хозяйственныя единицы едва ли будутъ жизнеспособны. Кроме того затруднить разселе^ те могутъ отсутств1е въ достаточномъ количестве водопоевъ, значительная стоимость переноса усадебъ, неудобство отдален- ности отъ школы и церкви отдельныхъ поселковъ и затрудни-, тельность сообщешя съ ними въ зимнее время. Съ хуторскимъ разселетемъ тесно связанъ вопросъ о пре- вращены крестьянской земельной собственности въ полную личную собственность на общихъ основашяхъ, въ чемъ мнопе видятъ главный залогь крестьянскаго благоеоетоятя. Кроме экономическихъ выгодъ хуторское разселеше имеетъ и поли- — 48 — тическое значеше, создавая классъ независимыхъ мелкихъ соб- ственниковъ съ развитою энерпей и инищативою, дорожащихъ своею собственностью, и упорядочивая [поземельный отношешя крестьянъ къ сосйднимъ владельцами Въ трудахъ Комитетовъ встречаются чрезвычайно интерес- ныя указашя на переходъ къ хуторскому хозяйству крестьянъ въ н'Ькоторыхъ м'Ьстностяхъ Ковенской, Гродненской, Витеб- ской, Виленской, Минской, Сувалкской, Шевской и Волынской губернш. Переходъ этотъ крестьяне осуществляли по собственной инищативе или подъ вл1ян1емъ отд4льныхъ лицъ местной ад- министращи, убедившись въ преимуществе такого рода земле- пользовашя примеромъ либо соседней Пруссш, либо латышей въ Прибалийскомъ крае, либо немцевъ-колонистовъ въ Юго- Западномъ крае. Разселеше это при некоторой затруднитель- ности его осуществлетя совершилось сравнительно легко и принесло блестяпце результаты въ смысле улучшешя благосо- стоян1я крестьянъ- Разселеше поселками рекомендуется главнымъ образомъ для великорусскихъ губершй съ общиннымъ владен1емъ, такъ какъ хуторское разселеше несовместимо съ переделами, неизбежными при общинномъ землепользованш. Преимущество разселешя поселками сравнительно съ хуторскимъ усматривалось въ при- вычке русскаго народа жить группами, въ возможности болыпаго распространешя кооперативныхъ началъ и въ непреодолимости затруднешй, вызываемыхъ малоземельемъ, и невозможностью рас- пределить между отдельными хозяевами водопои и выпасы. Во всякомъ случае разселеше внутри надела въ томъ или другомъ виде, сообразно местнымъ услов]ямъ, признавалось на- столько необходимымъ, что было даже высказано мните о же- лательности принудительнаго разселешя въ случае нежелашя крестьянъ произвести его добровольно. Мнете это не было поддержано болынинствомъ Комитетовъ, считавшихъ принуди- тельность неуместною и полагавшихъ, что процессъ разселешя долженъ совершаться самъ собою по желашю и ясному сознашю крестьянъ, причемъ на Правительстве лежитъ обязанность осво- бодить крестьянъ отъ стесненШ, наложенныхъ на нихъ въ этомъ отношеши при наделеши землею въ 1861 г., и оказать при переустройстве хозяйства возможно широкую помощь. При подворномъ владеюи препятств1емъ для хуторского раз- селешя является требоваше единогласнаго решешя всехъ домо- — 49 — хозяевъ для связаннаго съ разселетемъ передала, почему были высказаны соображения о достаточности для решетя этого во- проса, 3 Л, 2 /з и даже простого большинства голосовъ, причемъ для надлежащаго утверждешя выселившихся въ правахъ соб- ственности потребуется выдача новыхъ данныхъ. Существуюнця въ н^которыхъ м-Ьстностяхъ обязательное трехполье, толочное право, сервитуты и чрезполосность съ помещиками, въ цЪляхъ хуторскаго разселетя, должны быть непременно устранены, а также установленъ минимальный размйръ хуторскаго участка. Разселете поселками при общинно мъ в ладоши не предста- вить особыхъ затруднен 1Й, такъ какъ оно можетъ быть произ- ведено пр1емами, применяемыми крестьянами при коренныхъ передблахъ земли, но сторонники хуторскаго разселетя настаи- вали на немъ и при общинномъ землепользованш, полагая, что слйдуеть обязать общество выделять желающимъ выселиться домохозяевамъ соответствуютще участки въ постоянное пользо- ваше и по возможности въ одномъ месте. Комитеты придавали большое значеше наглядному ознаком- лен^ крестьянъ съ выгодами обособленнаго мелкаго землевла- детя и возлагали въ этомъ отношети болышя надежды на Крестьянскш Банкъ, который могъ бы прюбретаемыя имъ име- Н1Я продавать крестьянамъ разбитыми на отдельные фермерсше участки, а при выдаче ссудъ оказывать всяюя льготы товари- ществам^ пршбретающимъ землю для хуторскаго пользоватя. Для поощретя разселетя Комитетами были предположены всякая податныя льготы разселяющимся и оказаше помощи не только технической по водоснабжению и межевой для отграни- четя участковъ, но и матер1альной въ виде ссудъ и пособШ на переносъ строетй и устройство усадебъ. Мнопя земства останавливали свое внимаше на необходимости поощрить раз- селешё и выработали правила выдачи безвозвратныхъ земскихт> пособШ и ссудъ на льготныхъ основаюяхъ. По мнетю Коми- тетовъ, Ба земртвами и должно оставаться ближайшее руковод- ство этимъ деломъ, причемъ отмечена желательность правитель- ственной помощи для субсидировала разселяющимся. Кроме указанныхъ недостатковъ крестьянскаго землевладешя , Нвотграничвнность Комитетами было обращено внимате на неопределенность гра- надЪловъ. ницъ надельныхъ земель, создающую почву для постоянных?* захватовъ со стороны крестьянъ и различныхъ пограничныхъ недоразуметй. 244 * — 50 — При отводе крестьянамъ надЬловъ имъ были выданы дан- ный, въкоторыхъ означено, катя именно земли и угодья и въ какомъ разм4р4 прьобр-Ьтаются крестьянами и границы ихъ по рубежамъ и урочищамъ, причемъ пространство земли показы- валось или на основанш съемки, произведенной частнымъ поряд- комъ, а если съемки произведено не было, то на основанш до- машняго измЬрешя. Если же окончательная отграниченья при совершенш выкупной сдЬлки произведено не было, то предо- ставлялось произвести его на основанш общихъ узаксгаетй для полюбовнаго размежевашя или по распоряжению Правительства на основанш правилъ, катя будугь для сего установлены. Правила эти не изданы до настоящего времени, полюбовное размежеваше, требуя согласья веЬхъ безъ исключенья участни- ковъ въ дачЬ генеральнаго межевашя, почти недостижимо, част- ныя измЬренья над'Ьловъ, произведенныя при выкупе, крайне неудовлетворительны, и планы часто не соотвЪтствуютъ ни на- туральному владенью, ни даннымъ выкупного акта, и, нако- нецъ, проведенныя частными землемЬрами межи не имЬютъ характера неоспоримости, присущаго офиьцальнымъ казеннымъ межамъ. ВсЬ эти обстоятельства заставили Комитеты единодушно высказаться за необходимость производства общаго обязатель- наго отграниченья крестьянскихъ надйловъ, причемъ некоторое разногласье вызвалъ вопросъ о томъ, сл%дуетъ ли означенное отграничеше произвести по фактическому владенью крестьянъ или же по документальнымъ даннымъ. Сторонники перваго взгляда указывали на осложнешя, могущья возникнуть при отр*ЬзкЬ у крестьянъ земли, оказавшейся у нихъ въ излишке, можетъ быть, и не по ихъ винЬ, а вслйдствье неверности первоначаль- наго отвода и плана, при чемъ было высказано мнЬнье о спра- ведливости дополнительнаго вознагражденья помещика за ока- завшуюся у крестьянъ лишнюю землю. Другье же, полагавшье необходимымъ строго держаться количества земли, указаннаго въ данной, признавали отводъ по фактическому пользованью поощреньемъ захватовъ и поэтому недопустимыми Окончательное формальное отграничеше крестьянскихъ над'Ь- ловъ полагалось справедливымъ произвести на счетъ казны, на томъ основанш, что Правительство, начавъ съ 1861 г. дЬло над'Ьлешя крестьянъ, не вполне его окончило, т. е., опредЬливъ точно количество земель, подлежащихъ въ надЬлъ крестьянамъ, — 51 — не отмежевало ихъ формальнымъ порядкомъ съ утверждетемъ границъ межевыми знаками. При надЪленш землею бывшихъ государственныхъ крестьянъ очень часто, въ видахъ упрощешя и ускоретя работы, запи- сывали въ одну владЬнную запись несколько селетй, давая нередко 10 — 12 тысячъ десятинъ въ общее владЬше нЪсколь- кихъ слободъ и деревень. Такого рода общее владЬте, искус- ственно объединяющее ничего общаго не им'Ьюпця между собою се- летя, создаетъ почву для постоянныхъ недоразум^нИ!, споровъ и судбищъ между совладельцами. По закону, для размежеватя та- кихъ селетй требуется соглас!е % /ь голосовъ домохозяевъ. считая отдельно по каждому селетю, что совершенно недостижимо, а остающейся затЬмъ путь судебно-межевой настолько сложенъ, тяжелъ и неудобенъ, что не было случая, чтобы къ нему обра- тились крестьяне. Поэтому, по мнЬнш Комитетовъ, размежеваше однопланныхъ селетй представляется совершенно необходимымъ либо въ видЬ общей обязательной миры, либо по заявлешю, хотя бы одного селетя. Кром^ всЬхъ указанныхъ недостатковъ крестьянскаго земле- Земельмм •бмжен)е владЬтя и сословнаго строя, въ ряду причинъ упадка крестьян- (вьнцпньи платежи и скаго благосостоятя, одно изъ первыхъ мЬстъ, по мнЪнш м ' пишите). Комитетовъ, занимаетъ тягость падающихъ на крестьянъ пря- мыхъ налогоръ. Крестьянская надЬльная земля обременена платежами, погло- щающими всю ея доходность, а местами даже превышающими таковую. Вся тяжесть налоговъ лежитъ на земл*, которая нигдЬ не платить менйе 10% съ чистаго дохода, но надЬльная земля несетъ платежи, превышающее эту норму во много разъ. Луч- шимъ показателемъ непосильности земельнаго обложенш слу- жить громадный ростъ недоимокъ особенно въ чисто земледЬль- ческихъ черноземныхъ губершяхъ. Для всей страны недоимка была въ 1892 году равна 68% оклада, а въ 1901 г. достигла уже 122,5%. ВсЬ вообще восточныя губернш им'Ьли въ 1898 г. недоимку въ 232% оклада, центральный чернозем ныя въ 177% (въ отд'Ьльныхъ уЬздахъ свыше 300%). Въ связи съ ростомъ недоимокъ растетъ и число крестьянъ безкоровныхъ, безлошад- ныхъ и вовсе не ведущихъ хозяйства и усиливается пере- селен1е. Не ограничиваясь свЪдЪтями о недоимочное™, какъ показа- теле непосильности лежащихъ на крестьянскихъ земляхъ пла- — 52 — тежей, мнопе Комитеты произвели расчета средняго дохода крестьянскаго двора и сопоставили его съ суммою причитаю- щихся съ надЬла разнаго рода платежей. Такое соцоставлете приводило къ выводу, что платежи эти поглощаютъ значитель- ный % дохода, а во многихъ случаяхъ и не могутъ быть покрыты остающимся за покрьтемъ продовольственныхъ потребностей двора избыткомъ, причемъ по нйкоторымъ отдЬльнымъ мйстно- стямъ были сдЬланы указашя, что всего урожая съ надельной земли не хватаетъ даже на одно прокормлеше семьи. Вей таше расчеты производились самыми разнообразными пр1емами и, въ виду отрывочнаго характера суященШ Комите- товъ по этому вопросу, не поддаются объединению, но, во вся- комъ случай, большинство Комитетовъ, обсуждавшихъ вопросъ о тягости земельнаго обложешя для крестьянскаго населеюя, приходило къ заключенно, что платежи, причитающееся съ кре- стьянъ, для нихъ непосильны и не соотв&гствуютъ ни имуще- ственному ихъ положешю, ни доходности надЬльной земли. При этомъ отдельными лицами было указано, что при современномъ состоянш крестьянскаго хозяйства прямые налоги действительно являются обременительными для крестьянъ, но не столько веледств1е ихъ абсолютной высоты, сколько по причин* эконо- мической слабости населешя, его малой состоятельности и низкой производительности хозяйства, почему всЬ меропр1ят1Я должны быть направлены на измйнеше условШ крестьянскаго земле- дЬльческаго труда и на развипе экономическихъ силъ насе- лешя. Въ соображешяхъ Комитетовъ о тягости обложешя для земледЬльческаго населен1я почти всегда въ понятш объ обло- жены объединялись какъ государственный поземельный налогъ, такъ и выкупные платежи, земемя и мхреюя повинности, пла- тежи по обязательному страховашю и въ н^которыхъ случаяхъ присоединялись натуральныя повинности въ перевод* на деньги, однимъ словомъ, принималось въ соображеше все то, что подъ т*мъ или другимъ видомъ уплачивается непосредственно насе- лешемъ на государственный и общественный нужды. Изъ перечисленныхъ налоговъ и повинностей землевла- дельцами уплачивается лишь два: государственный поземельный налогъ и земеюя повинности (дворяне кром* того платятъ не- значительный дворянскш сборъ), что и дало основаше Комите- тамъ притти къ заключенш, что бремя прямыхъ налоговъ рас- — 53 — лред'Ьленс) между различными классами насел ешя неправильно, падая преимущественно на менее состоятельное крестьянское сослов1е, причемъ изъ всЬхъ крестьянскихъ платежей наиболее велики и, следовательно, обременительны выкупные платежи и Ы1рСК1Я ПОВИННОСТИ. Выкупные платежи, за редкими исключешями, составляютъ бдлыпую часть уплачиваемыхъ крестьянами прямыхъ сборовъ почему и останавливали на себе особенное внимате Коми- тетовъ. Некоторыми Комитетами былъ затронуть вопросъ о спра- ведливости оплаты крестьянами отведенныхъ имъ въ надЪлъ земель, и было высказано мните, что выкупъ земли можно было бы считать справедливымъ лишь при условш прюбрЬтетя крестьянами правъ полной личной и наследственной собствен- ности на выкупаемый надЬлъ, чего при настоящемъ положенш надельнаго землевлад4н1я нЗ>тъ, такъ какъ земля выкупается не въ пользу лица, а въ пользу общины, и. кроме того установленъ целый рядъ ограничен^ въ праве распоряжешя ею, при коихъ земля не можетъ быть признаваема полною собственностью крестьянина. Въ суждешяхъ Комитетовъ о томъ, чтб представляютъ изъ себя выкупные платежи, — платежъ по долгу или прямой налогъ, замечается два противоположныхъ взгляда. Одни находили, что выкупные платежи составляютъ долгъ крестьянъ Правитель- ству, заключившему заемъ для оплаты отведенныхъ въ надЬлъ земель и, следовательно, выкупная ссуда есть не что иное, какъ ипотечный долгъ. Друпе же полагали, что разсматривать выкуп- ную ссуду какъ ипотечный долгъ едва ли возможно, такъ какъ въ данномъ случаЬ отсутствуйте существенные признаки поелед- няго — добровольное еоглашеше сторонъ, имущественная обезпе- ченность долга и перюдическое его погашеше, такъ что выкуп- ные платежи, составляющее бюджетную приходную статью пря- мот обложешя и расходуемые на общегосударственныя нужды, должны быть ныне признаны прямымъ земельнымъ налогомъ. Мнойе Комитеты признавали желательнымъ полное сло- жеше выкупныхъ платежей или значительное ихъ [понижете, причемъ главными основатями для такой меры, помимо непо- сильности этихъ платежей для населешя, признавались преуве- личенность первоначальной оценки земли при определены вы- купной ссуды и почти полное погашеше стоимости земли произ- У — 54 — веденными крестьянами до сего времени взносами. Высота первоначальной оценки объясняется гЬмъ, что вмЪсгЬ съ землен> отъ пом-Ьщиковъ выкупался и крепостной трудъ, такъ что въ цйнЪ земли заключалась и плата за души, въ сущности выкупу не подлежавппя, такъ какъ право собственности на нихъ помимо земли установилось въ силу обычая и въ обходъ закона. Бдль- шее погашеше выкупного долга, чЪмъ значится по счетамъ вы- купной операцш, должно быть признано потому, что, во-первыхъ, Правительство беретъ по выкупнымъ платежамъ больше, чймъ полагалось по первоначальному плану ихъ погашетя, а, во- вторыхъ, процентъ роста по государственнымъ обязательствамъ за 40 лЬтъ уменьшился съ 6% до 4%, а по выкупнымъ плате- жамъ понижете % было произведено всего одинъ разъ, и если бы вс$ переплаченные такимъ образомъ проценты были обра- щены на погашеше долга, то онъ былъ бы къ настоящему времени почти полностью уплаченъ. Зат$мъ, по мнЬтю Коми- тетовъ, только полною .отменою выкупныхъ платежей можетъ быть устранена совершенно недопустимая, но неминуемая не- равномерность распредЬлешя податного бремени между окон- чившими выкупъ и еще вносящими его общинами. Комитеты, высказавппеся за понижете выкупныхъ платежей, полагали необходимымъ привести ихъ въ соотв , Ьтств1е съ доходностью земли, чего можно было бы достигнуть понижешемъ ихъ при- близительно на 50%. По поводу накопившихся недоимокъ выкупныхъ платежей^ главнымъ основатемъ для сложетя ихъ признавалась совер- шенная безнадежность ихъ поступлешя, хотя было высказано мнЬте, что миры, принимаемый съ ц'Ьлью облегчетя бремени налоговъ, не должны носить характера поощрешя неисправныхъ плателыциковъ, и поэтому недоимки должны быть взысканы полностью, возможное же понижете сделано одинаково для всЬхъ владЪльцевъ надельной земли. Некоторые Комитеты останавливались довольно подробно на мЬрахъ, принятыхъ Правительствомъ для облегчетя выкуп- ныхъ платежей: закон* 7 Февраля 1894 года о разсрочкЬ и отсрочки недоимокъ и законахъ 13 Мая 1896 года и 31 Мая 1899 года, давшихъ возможность пересрочки капитальная долга. По отношенш къ пересрочки капитальнаго долга заслуживаюсь внимашя заявлешя членовъ Комитетовъ, преимущественно изъ крестьянъ, о томъ, что населеше относится къ удлиненш срока — 55 — окончатя выкупа крайне несочувственно, ожидая конца его «какъ манны небесной». Допускаемая на ряду съ пересрочкою капитальнаго долга разсрочка недоимокъ въ неурожайные годы парализуетъ значеше первой льготы, такъ какъ уменьшенные пересрочкою платежи вместе съ разсроченною недоимкою мо- гутъ снова достигнуть полнаго размера оклада, признаннаго обременительнымъ и вызвавшаго пересрочку. Вообще указанные выше законы вызвали известную неравномерность налогового бремени въ зависимости отъ удлинешя срока выкупа и во всякомъ случае не оказали того благодетельнаго вл1яшя, какъ законъ 1881 г. объ общемъ пониженш кыкупныхъ платежей, не обусловленномъ ни продолжешемъ выкупной операцш, ни хода- тайствомъ крестьянъ. Было также высказано мнете о совершенномъ прекращены выкупной операцш съ обращетемъ выкупныхъ платежей въ прямой земельный налогъ, понизивъ ихъ до размера, соотв^т- ствующаго доходности земли. Противъ отмены выкупныхъ платежей и оказашя льготъ, изм'Ьняющихъ характеръ выкупной операщи, высказались гЬ Комитеты и отдЬльныя лица, которые признавали ихъ плате- жами по долгу, сделанному Правительствомъ для над1>лен1я крестьянъ землею. Сложеше выкупныхъ платежей, по ихъ мне- в нио, напрасно обременяя казну, несправедливо и можетъ повести къ легкому отношенш населешя къ податнымъ обязанностямъ. Всл , Ьдств1е выхода крестьянъ на выкупъ въ разные сроки, огульное сложеше выкупныхъ платежей было бы крайне неспра- ведливо и потому, что одни уплатили ихъ за больипй срокъ, чймъ друпе. Наконецъ, тягость выкупныхъ платежей усматри- валась не столько въ ихъ размере, какъ въ условтяхъ крестьян- скаго малопроизводительная хозяйства, почему и по этому вопросу были высказаны соображешя объ измЪненш условШ крестьянскаго хозяйства, стЬсняющихъ производительность кре- стьянскаго труда. Поел* выкупныхъ платежей наиболее крупнымъ и обреме- нительнымъ для надЬльныхъ земель налогомъ являются М1рсшя и натуральныя повинности, лежаыця на однихъ крестьянахъ, но въ большинстве случаевъ удовлетворяюиия потребности или общегосударственныя, или же местныя, но всесословныя. На исключительной обязанности крестьянъ лежитъ содер- жаше волостныхъ правлетй. учрежден! й давно обратившихся — 56 — въ низшую исполнительную инстанщю государственная) упра- влешя, и волостныхъ судовъ, в*д4нш коихъ подлежать не одни крестьяне, но и лица другихъ сослов1Й, ремесленники, торговцы и иногда землевладельцы. Крестьяне обязаны содер- жать стоечныхъ лошадей для разъЬздовъ должностныхъ лицъ, въЬзжхя квартиры для нихъ же, арестныя и этапныя пом*- щен1я и, кром* того, нести повинность службы сотскими и: десятскими, причемъ повинность эта является личною, не до- пускающею замены. Устройство и исправлеше дорогъ, карауль въ селешяхъ, содержате школъ, избрате сельскихъ и пожар- тшхъ старость, сборщиковъ податей, всякихъ разсыльныхъ — все это лежить исключительно на крестьянахъ и составляете крайне тяжелую и дорогую повинность. Поэтому Комитеты признавали желательнымъ не только кь ц&дяхъ облегчешя крестьянъ, но для бол^е справедлива™ распредЬлешя налоговой тягости, привлечение къ исполнение) повинностей веЪхъ сословШ и иринят1е на счетъ казны расхо- довъ, им'Ьющихъ общегосударственное значеше. какъ, наприм-Ьръ, содержаше волостныхъ правлетй и сельской полицш. Распро- странено натуральныхъ повинностей на всЬ сосвдв1я должно, по мвйнш Комитетовъ, им&гь посл1>дств1емъ замену ихъ де- нежными. Аренда. Недостаточность у крестьянъ надельной земли какъ для удовлетворешя собственныхъ потребностей, такъ и для исполь- зовашя трудовыхъ силъ и инвентаря вызываетъ широкое рас- проетранеше земельной аренды. Въ огромномъ большинстве случаевъ самое еуществоваше крестьянскаго хозяйства стоить въ зависимости отъ возможности заарендовать известное количе- ство земли, и такимъ образомъ, по мнЪшю Комитетовъ, услов1Я. въ который поставлена земельная аренда, имъютъ для крестьянъ не менъе важное значеше, чъмъ услов1я ихъ землевладън1я. Действующее арендное законодательство ограничивается лишь несколькими постановлениями, посвященными исключительно фор- мальной сторон* этого дЬла, оставляя незатронутыми наиболее существенные и важные вопросы. Арендныя отношешя сло- жились, такимъ образомъ, совершенно самостоятельно подъ вл1я- шемъ яштейскихъ и экономическихъ условШ и породили явле- тя, требуюшш, по мнвнпо Комитетовъ, серьезнаго внимашя въ 1гвляхъ ограждешя интересовъ какъ арендаторовъ, такъ и соб- ственниковъ земли. — 57 — На первомъ плане долженъ быть поставленъ замеченный за последнее время чрезвычайный ростъ арендныхъ ц6нъ, весьма часто не соответствующихъ ни производительности земли, ни продажнымъ на нее ценамъ и создаваемыхъ исключительно спросомъ на землю со стороны крестьянъ преимущественно малоземельныхъ, а въ некоторыхъ местностяхъ и конкуренщею крупныхъ хозя^ствъ съ техническимъ производствомъ. Особый ростъ ценъ замечается при Ьраткосрочномъ съеме земли на одинъ урожай, къ которому прибегаютъ преимущественно мало- состоятельные крестьяне, не имйюпце средствъ снять въ долго- срочную аренду ц^лое имЬше. Приводимыя Комитетами данныя относительно выгодности однолйтнихъ арендъ по ценамъ, суще- ствующимъ при подесятинной сдаче, указываютъ, что во мно- гихъ местностяхъ, особенно въ лучшихъ по качеству земли чер- ноземяыхъ уездахъ, аренда поглощаетъ главнейшую часть до- ходовъ арендатора, нередко сводя ихъ къ размеру значительно меньшему, чемъ обычная заработная плата. Главною причиною такого роста арендныхъ ценъ является естественный ростъ предъявляющаго спросъ на землю крестьян- скаго населетя на ряду съ сравнительно уменьшающеюся про- изводительностью надельной земли вследств1е неблагопр1ятныхъ услов1Й крестьянскаго хозяйства. Кроме того особыя услов1я имущественной ответственности крестьянъ недостаточно обезпе- чиваютъ исправное посту плеше арендной платы, вследств1е чего и арендный цены для нихъ назначаются въ повышенномъ раз- мере или же услов1Я аренды более тяжелы въ виде уплаты денегъ впередъ, обезпечешя платежа урожаемъ и т. п. Необез- печенность получетя съ крестьянъ арендной платы создала крайне для нихъ тяжелое посредничество, т. е. съемъ однимъ лицомъ болыпихъ земельныхъ площадей для раздачи ея въ субъ- аренду небольшими участками по значительно возвышеннымъ ценамъ; на ряду съ этимъ въ последше годы замечается уси- ленная скупка земли въ одне руки для спекулятивныхъ целей, т. е. для сдачи крестьянамъ по возможно высокимъ ценамъ съ целью возможно скораго погашешя капитальной стоимости земли. Все эти обстоятельства привели Комитеты къ убежденно въ необходимости приняпя меръ для урегулировашя арендныхъ ценъ и приведсшя ихъ къ уровню, отвечающему действительной производительности и доходности земли. — 58 — Мнете о необходимости регулироватя арендныхъ ц'Ьнъ путемъ установлешя правительственною властью нормальныхъ арендныхъ цЪнъ, хотя и было высказано отдельными Комитетами, но горячо отвергнуто другими, полагавшими, что это предста- вляло бы собою нарушете самыхъ элементарныхъ граждан- скихъ правъ, и поэтому всякая регламентащя въ этомъ смысле арендныхъ отношешй должна быть признана нежелательною и вредною. Большинство же Комитетовъ признало, что регулиро- ваше арендныхъ цЬнъ, высота коихъ зависитъ главнымъ обра- зомъ отъ нужды крестьянъ въ земле и ихъ экономической сла- бости, должно явиться лишь косвеннымъ результатомъ соотвЬт- ствующихъ мЬропр1ят1Й Правительства въ области экономиче- скихъ и аграрныхъ отношешй. Во главе всехъ этихъ м4ръ стоить возможное увеличеше земельнаго обезпечешя крестьянъ, какъ путемъ расширешя площади ихъ землепользоватя, такъ и посредствомъ поднят доходности и производительности ихъ земли. ЗагЬмъ было указано на желательность увеличешя зе- мельнаго фонда казны путемъ пршбр&гешя земель Крестьян- скимъ Банкомъ спещально для сдачи въ аренду небольшими участками нуждающимся въ земле крестьянамъ, причемъ бы- ла допускаема и вечно - наследственная аренда. Наконецъ, Правительству предполагалось возможнымъ взять на себя посредничество въ аренде крестьянами частновлад'Ьльческихъ земель, съ гаран г пею исправнаго платежа, аренды. Такая мера, по мнетю немногочисленныхъ сторонниковъ ея. повлечетъ за собою понижете арендной платы землевладельцами въ виду полной обезпеченности ея поступлетя. Противники же такого вмешательства Правительства указывали, что казна явилась бы такимъ образомъ представителемъ помЬщичьихъ интересовъ и взыскаше арендной платы на ряду съ податями и налогами уничтожило бы единственное сдерживающее ростъ арендной платы соображеше, затруднительность взыскашя чрезмерной аренды, такъ что конечнымъ результатомъ такого посредничества было бы еще большее повышеше арендныхъ ценъ. Кроме того ручательство казны не можетъ не повл1Ять на менее стара- тельное отношеше крестьянъ къ возникающимъ изъ аренды обязательствамъ. Однимъ изъ важныхъ условш для правильнаго развиш сельскаго хозяйства является установлете надлежащихъ сроковъ аренды. — 59 — Въ настоящее время пользуется широкимъ распростране- шемъ краткосрочная аренда въ виде погоднаго съема, соста- вляющая въ однихъ рашнахъ % а въ другихъ % и более всЬхъ арендъ. Погодный съемъ признавался наиболее несовершенною формою эксплоатацш земли, такъ какъ онъ совершенно устраняетъ заботу съемщика о сохраненш плодород1я земли, и распростра- ненность его объясняется главнымъ образомъ имущественною необезпеченностью съемщиковъ-крестьянъ. Хотя и были выска- заны единичныя мн&ия объ установлены минимальнаго срока аренды хотя бы въ размере полнаго севооборота, но въ общемъ это признавалось стеснительны мъ и отдавалось предпочтете общимъ мЪрамъ, направленнымъ къ тому, чтобы крестьяне могли составить надежный контингеатъ долгосрочныхъ арендаторов*!*. Установленный гражданскимъ законодательствомъ предель- ный двенадцагилетшй срокъ аренды вызвалъ целый рядъ за- ключешй Комитетовъ объ удлиненш его до разныхъ сроковъ, въ предЬлахъ отъ 18 до 48 л*Ьтъ, а некоторые Комитеты по- лагали совершенно не связывать договаривающихся никакими предельными сроками аренды. Максимальный 12-летшй срокъ признавался слишкомъ короткимъ главнымъ образомъ потому, что при немъ невоз- можны со стороны арендатора тащя затраты на улучшеше хозяйства, .которыя могутъ окупиться лишь по прошествш многихъ летъ. Съ другой стороны, были высказаны соображешя и противъ чрезмерно продолжительныхъ арендъ по первоначаль- ному договору, такъ какъ при такихъ услов1яхъ чрезвычайно затрудняется фактическое прекращеше аренды, трудно устано- вить взаимно выгодную арендную плату, и делается возможною скрытая передача собственности. Кроме того неудобство слиш- комъ продолжительнаго срока аренды усматривалась и въ томъ, что собственникъ можетъ связать такимъ контрактомъ не только себя, но и наследниковъ, такъ что всякая первоначальная ошибка остается неисправимою по крайней мере для двухъ поколешй. По вопросу о целесообразности и практической возможности создавая въ широкихъ размерахъ долгосрочныхъ и безсрочныхъ крестьянскихъ арендъ въ Комитетахъ определилось два проти- воположныхъ взгляда. Одни полагали, что тагая аренды жела- тельны и для собственниковъ земли, такъ какъ путемъ сдачи въ аренду части имешя можно обезпечить хозяйство оборотнымъ капиталомъ, устранить въ значительной степени зло отъ чрез- — 60 — полосицы и, наконецъ, крестьянамъ-арендаторамъ будетъ дана возможность пользоваться кредитом ь для оборота, что обезпечитъ исправный взносъ арендной . платы. Друае же наводили, что широкому развитою такого рода аренды прежде всего препят- ствуетъ особое положение крестьянъ въ отношенш взыскашя съ нихъ долговъ, и что не можетъ быть никакой гарантш правиль- наго хозяйства на арендуемой земли, разъ у арендатора н'Ьтъ для этого ни капитала, ни знашй и разъ арендаторъ ведетъ хищническое хозяйство даже на собственной земли. Въ ц'Ьляхъ более ращональнаго ведешя хозяйства аренда- торами, Комитетами было предположено установлете обязан- ности собственника земли вознаграждать арендатора по особой оценке за необходимый и действительно увеличивающая стои- мость им*Ьн1Я улучшешя, произведенный арендаторомъ, если таковыя имъ полностью не использованы и остаются по окон- чанш срока аренды въ пользу владельца. По поводу отношешй сторонъ, устанавливаемыхъ аренднымъ договоромъ, за желательность урегулироватя этихъ отношешй законодательнымъ порядкомъ высказалось меньшинство обсуж- давшихъ этотъ вопросъ Комитетовъ, большинство же полагало, что договорный отношешя объ аренде, представляя собой двух- стороншй актъ, всецело зависятъ отъ соглашешя сторонъ, а потому вмешательство во взаимныя отношешя и излишняя ихъ регламентащя нежелательны. Темъ не менее, Комитетами при- знавалась неполнота нашего аренднаго законодательства, выка- зывающаяся главнымъ образомъ въ томъ, что при возникаю- щихъ между владЪльцемъ и арендаторомъ спорахъ, въ случай неполноты аренднаго контракта, у суда нЪтъ твердыхъ закон- ныхъ основанш для ихъ разрешешя. Особенно серьезное внимаше удалено Комитетами вопросу о еудебно-полицейской охране интересовъ сторонъ въ з.емель- ныхъ арендахъ. Во-первыхъ, отмечается, что при существую- щихъ законоположешяхъ и крайней медленности судебной про- цедуры затруднительно своевременно нарушить контрактъ съ неисправнымъ арендаторомъ и еще труднее выселить его, такъ какъ путемъ встречныхъ исковъ арендаторъ можетъ затянуть д-Ьло на 3—4 года, въ течете колхъ и будетъ спокойно поль- зоваться имешемъ. Столь распространенная, въ особенности при погодномъ съеме, мера обезпечешя взноса аренды посредствомъ удержашя въ поле хлеба арендатора до полной уплаты имъ — 61 — денегъ, вызвала совершенно противоположный суждешя въ Комитетахъ. Одни полагали, что мера эта предетавляетъ един- ственный способъ получешя арендной платы, такъ какъ, не имея этого обезпечешя, взыскать съ арендаторовъ ничего нельзя, осо- бенно при неотчуждаемости имущества и семейной собствен- ности крестьянъ и, следовательно, нужно санкщонировать ея примкнете и установить надзоръ и ответственность за само- вольный увозъ хл^ба. Друпе же высказались иротивъ задер- жашя хлеба принцишально, съ юридической стороны, и отме- чали затруднительность для крестьянъ, при отсутствш оборот- наго капитала, предварительной оплаты урожая на арендуемой земле, причемъ высказано было мнете, что, въ целяхъ огра- ждешя обеихъ сторонъ, желательно было бы предоставить вла- дельцамъ земли право наложешя ареста лишь на часть урожая, соответствующую недоплаченной аренде. По поводу арендныхъ договоровъ было признано желатель- нымъ возможное упрощеше формальностей при ихъ заключены, оказаше всякихъ льготъ при взиманш гербоваго и актоваго сбора до совершеннаго освобождетя отъ нихъ арендныхъ еде- * локъ крестьянъ съ землевладельцами и между собою. Однимъ изъ существенныхъ способовъ восполнешя недо- статка земли у крестьянъ является аренда казенныхъ земель. Аренде этихъ земель должно быть уделено, по мнетю Коми- тетовъ, особое внимате, какъ въ виду трудности регулировашя услов1Й аренды частновладельческихъ земель, такъ и потому, что казенный земли, состоя въ непосредственномъ распоряженш правительственной власти, могутъ быть въ отношенш ихъ эксплоатащи лучше всего приспособлены къ нуждамъ крестьян- скаго населешя. Комитетами удостоверяются весьма крупные успехи, дости- гнутые казеннымъ управлешемъ, главнымъ образомъ за послед- нее десятилейе, въ деле предоставлешя пользоватя казенными землями наиболее въ томъ нуждающимся крестьянам^ и поже- лашя Комитетовъ сводятся къ дальнейшей разработке наи- более целесообразныхъ льготныхъ условШ сдачи безъ торговъ казенныхъ земель въ долгосрочную аренду преимущественно малоземельнымъ крестьянамъ, причемъ одни полагали жела- тельнымъ сдавать землю предпочтительно обществамъ и товари- ществам^ друпе же предлагали разбивать земли на тате участки, чтобы аренда ихъ была доступна отдельнымъ домохозяевами — 62 — Бытовыя и экономическая условгя крестьянскаго землевла- д*шя, особенно дроблеше над*ловъ, вызвали широкое распро- странеше сдачи въ аренду над*льныхъ земель, вызывающей при неясности действующая) по сему предмету законодательства много недоразум*шй. У крестьянъ нередко практикуется между однообщественниками ничто среднее между сдачею над*ла въ аренду и залогомъ его; понятхе отсутствующаго домохозяина и право его распорядиться над*ломъ совершенно не выяснены, каждое общество толкуетъ его по своему, что вызываетъ на практики болышя затруднетя. Въвиду этого некоторые Коми- теты полагали необходимымъ разрешить крестьянамъ отдавать свои над*льныя земли въ аренду на общемъ оенованш зако- новъ гражданскихъ, по взаимному соглашенш договариваю- щихся сторонъ, друпе же полагали, что такая аренда должна обусловливаться разр*шешемъ либо подлежащей власти, либо сельскаго схода. Не ограничиваясь обсуждешемъ житейскихъ сторонъ аренд- ныхъ отношен1Й и недостатковъ д*йствующаго законодательства, ' некоторые Комитеты останавливались на разсмотр*нш аренд- наго законодательства по проекту гражданскаго уложешя. Кром* указашя на неудобство н*которыхъ отдЬльныхъ статей, Коми- теты полагали, что при опред*ленш нормальныхъ условШ для земельныхъ арендъ представлялось бы большою ошибкою увле- каться особою снисходительностью къ нанимателю и т*мъ ста- вить наймодавца въ неблагопр1ятныя условгя. Между тЬмъ проектъ гражданскаго уложешя представляетъ такую опасность только потому, что онъ поел*довалъ въ этомъ отношенш кодексу Наполеона и установилъ много общихъ правилъ для ве*хъ родовъ найма, упуская изъ вида, что наемъ городскихъ пом*- щешй и наемъ сельскихъ им*шй, по форм*, способу и резуль- татамъ пользовашя, не им*ютъ ничего общаго кром* юридиче- скаго назвашя. При с.-х. аренд* вся активная деятельность переходить къ нанимателю, а наймодавецъ переходить къ пас- сивному положенш, т. е. къ воздержашю отъ препятствовашя деятельности арендатора, тогда какъ при найм* квартиры или дома, особенно въ город*, вся активная хозяйственная сторона остается за наймодавцемъ, отъ нанимателя же требуется только уплата денегъ и воэдержате отъ поврежденШ. ЗагЬмъ, важны мъ проб*ломъ въ проект* новаго гражданскаго уложетя признается умолчанге посл*дняго о томъ, что постановленный въ немъ пра- — вз- вила относительно аренднаго договора не затрогиваютъ общаго начала о свободе условШ между договаривающимися сторонами. Для юриста это само собою разумеется, но для лицъ, которымъ придется заключать договоры или даже судить о нихъ, отсут- ств1е такой оговорки можетъ быть понято какъ установлеше обязательныхъ условШ аренднаго договора. Въ ряду вопросовъ, имйющихъ отношеше къ крестьян- Переселен1в. скому землевладйнш, Комитетами было удалено немало вни- машя вопросу о переселенш. Въ сред* Комитетовъ обнаружилось два совершенно про- тивоположныхъ взгляда по вопросу о необходимости переселе- Н1я: одни отрицали такую потребность, друпе же признавали ее настоятельною. Подобное разномысл1е объясняется отчасти разнообраз1емъ м*стныхъ условШ, а отчасти и различ1емъ прин- цитальныхъ взглядовъ. Возражетя противъ переселешя сво- дятся къ указашямъ, что перееелете тормозить промышленное и культурное развийе страны, возможное лишь при известной густот* населешя, и задерживаетъ прогресеъ, отрывая отъ земли наиболее предпршмчивую и сильную часть васелен1я и поощряя крестьянъ и впредь оставаться при нын'Ьшнихъ несовершен- ныхъ порядкахъ и способахъ землепользовашя. На ряду съ этимъ переселеше на окраины требуетъ непроизводительной затраты времени и средствъ не только на самый путь, но и на ликвидацию имущества на родин* и обзаведеше на новыхъ мЪстахъ, почему, если и сл'Ьдуетъ допускать переселеше. то только въ исключительныхъ случаяхъ и безъ особыхъ поощри- тельныхъ М*рОПр1ЯТ1Й. Съ другой стороны, переселенш придается весьма важное значеше въ д*л4 борьбы съ обостряющимся малоземельемъ, какъ наиболее действительному средству избЬж^ть крайняго дробле^ шя земельныхъ надЪловъ и образоватя сельскаго пролетар1ата. Не считая переселешя универсальнымъ средствомъ противъ всЬхъ недостатковъ.крестьянскаго землевлад4н1я, Комитеты пол ар- гали, что упорядочеше послЬдняго потребуетъ много времени и крупныхъ затрать; поэтому на ряду со всею совокупностью мЗфопрхятШ, направленныхъ на поднятхе экономической жизни земледЬльческаго населешя, слйдуетъ не только допустить, но и облегчить пересе л ете, являющееся, по выражент одного изъ Комитетовъ, спасительнымъ клапаномъ для отлива излишка при- роста населешя. — 64 — Что касается районовъ водворешя переселенцевъ, то, по мггЬшю нйкоторыхъ Комитетовъ, особаго попечешя заслуживаете переселете на окраины, какъ наиболее выгодное для государ- ства, но более всего было высказано соображение за предвари- тельное использоваше ближайшихъ казенныхъ и удЬльныхъ земель Европейской Россш, что связано съ меныпимъ рискомъ и меньшими расходами какъ для переселенцевъ, такъ и для казны, недостатка же въ такихъ земляхъ, въ виду болыпихъ пространствъ пустующихъ и некультурныхъ земель, не усматри- валось. Кроме того земельный фондъ для переселетя могъ бы увеличиться покупкою земель у частныхъ лицъ на счетъ казны и Крестьянскаго Банка. Существующая постановка переселенческаго дЬла вызвала общее замЬчан1е Комитетовъ о томъ, что до сихъ поръ пересе- ленческая политика преследовала главнымъ образомъ цели заселешя окраинъ, т. е. чисто колонизащонныя, тогда какъ, по мн-Ьшю большинства, необходимо большее соотвЪтств1е пересе- ленческаго дЬла интересамъ малоземельнаго крестьянскаго насе- лешя и общимъ задачамъ улучшешя хозяйственныхъ условШ на местахъ выхода переселенцевъ. Въ этихъ цЪляхъ Комитеты полагали необходимою большую планомерность всего пересе- ленческаго дела и соответственное коренное изменеше его постановки. Переселете въ рукахъ Правительства должно стать орудаемъ борьбы съ малоземельемъ, мерою государственной помощи малоземельному крестьянству и осуществляться по известному разработанному плану въ интересахъ не только выселяющихся крестьянъ, но и нуждающейся части остающегося населешя. Ныне же переселете имеетъ случайный характеръ, и переселяются нередко крестьяне весьма состоятельные и изъ местностей, где совершенно не замечается густоты населешя. Хотя въ Комитетахъ и было высказано мнеше, что переселете требуегь сильныхъ элементовъ, способныхъ вынести крупный переломъ жизни и справиться съ трудностями устройства на новы хъ местахъ, но, съ другой стороны, такое переселете, ныне исключительно разрешаемое, признавалось вреднымъ, какъ исто- щающее экономичесшя силы н* местахъ. Въ зависимости отъ указанныхъ Комитетами задачъ пересе- летя и необходимости Правительству взять на себя руководство этимъ дЬломъ, намечаются и недостатки переселенческой органи- защи. Крупнымъ недостаткомъ ея признавалось сосредоточено — 65 — этого крупнаго дЬла въ рукахъ одного централ ьнаго управлетя, стоящаго далеко отъ действительной жизни, и возложете завЪ- дывашя на мЬетахъ главнымъ образомъ на креетьянстя учреж- детя, заваленный прямою текущею работою. Полезно было бы учредить въ густо населенныхъ мЪстностяхъ отдЪлешя пересе- ленческаго управлетя, либо особыя бюро или комитеты, съ учаеиемъ м'Ьстныхъ деятелей, для доставлешя переселяющимся правильныхъ свВДЬшВ, и вообще распространять возможно шире свЪд&шя о переселенческихъ участкахъ и услов1яхъ водворетя, причемъ желательно уничтожеше формальностей и вообще упрощете сложнаго законодательства о переселенш. При такихъ услов1яхъ уменьшилось бы обратное движете переселенцевъ, столь разорительное какъ для самихъ переселенцевъ, такъ и для остального населешя, и могло бы быть упорядочено ходаче- ство, нын* нередко ведущее къ эксплоатащи крестьянъ недобро- совестными ходоками. Привлечете къ участаю въ переселен- ческомъ д*лЪ земства признавалось весьма желательнымъ, такъ какъ на него съ болыпимъ успЪхомъ могло бы быть возложено изслйдовате въ каждомъ отдйльномъ случае вопроса о степени необходимости переселетя и заботы по пршсканш подходящихъ для поселянъ участковъ. Указывая на необходимость матер1альной помощи пере- селенцам^ Комитеты полагали, что расчитывать на таковую должны лишь гЬ элементы, которые признается полезнымъ высе- лять въ цЪляхъ общегосударственных^ т. е. малоземельные крестьяне, для остальныхъ же переселете можетъ быть разре- шено, но уже безъ помощи Правительства. Правительственная помощь могла бы выразиться въ вид* казенныхъ пособШ, ссудъ, податныхь льготъ на мЪстахъ водворетя и т. п., причемъ такая помощь переселенцамъ могла бы быФь обусловлена обязатель- ством нйкоторыхъ хозяйственныхъ улучшешй для остающихся крестьянъ. Было, впрочемъ, указано и на опасность очень широ- каго воспособлетя переселенцамъ, могущаго вызвать движете столь значительное, что устройство переселенческихъ массъ создало бы трудности, едва ли для Правительства преодолимый. Для покрытая расходовъ по переселешк) проектировалось созда- те особыхъ эмигращонныхъ капиталовъ путемъ установлетя догошгательнаго налога, хотя и было высказано отдельное мните о необходимости, взам'Ьнъ современной постановки Пересе- ленчеекаго дЬла, при которой оно имЪетъ характеръ государ- 244 5 — 66 — ственной благотворительности, еоздашя особаго колонизащоннаго земельнаго мелюративнаго ^банка для обосноватя всего д*ла на строго экономичеекихъ основашяхъ. Главнымъ препятств1емъ, удерживающимъ малоземельныхъ крестьянъ отъ переселешя, признается недостаточность средствъ для обзаведешя на новыхъ м*стахъ, въ значительной степени обусловленная затруднительностью ликвидащи оставляемыхъ на родин* над*ловъ. На основати закона 13 1юля 1839 г., остаю- щееся поел* переселенцевъ невыкупленные ими над*лы подле- жать безвозмездной передач* сельскимъ обществамъ съ пере- ходомъ на посл*днихъ и ве*хъ недоимокъ переселяющихся - На практик* это требоваше закона обходится самыми разно- образными способами, но т*мъ не мен*е при ликвидащи своихъ надЬловъ переселенцы далеко не выручаютъ д*йствительной ихъ стоимости, такъ какъ неузаконенность и поэтому рискован- ность такихъ сдЬлокъ, расторгаемыхъ волостными судами по искамъ возвратившихся обратно переселенцевъ, значительно понижаютъ ц*ну на уступаемые над*лы. Кром* того покупщи- ками оставляемыхъ над*ловъ являются наибол*е состоятельные домохозяева, Комитетами же признается необходимымъ устано- вить такой порядокъ, при которомъ освободивппеся над*лы доставались бы безземельнымъ и малоземельнымъ крестьянамъ. По вопросу о привлеченш сельскихъ обществъ къ рас- ходамъ по выеелетю прироста ихъ населешя и выдач* пособШ переселяющимся мн*шя разд*лились. Съ одной стороны, указы- валось на маломощность сельскихъ обществъ и на то, что принудительное возложеше на нихъ означенныхъ расходовъ было бы несправедливо, т*мъ бол*е, что выселяются по боль- шей части семьи средняго достатка; ожидать же, чтобы обще- ство добровольно приняло на себя подобное бремя, н*тъ ника- кихъ основати; съ другой стороны, полагали, что выселете избытка населешя отв*чаетъ интересамъ сельскихъ обществъ какъ само по себ*, такъ и въ особенности при условш остав- лешя въ распоряжеши сельскихъ обществъ надЬловъ высе- ляющихся крестьянъ. Въ соотв*тствш съ этимъ большинствомъ Комитетовъ пред- полагалось, въ отм*ну правила о безвозмездной сдач* сельскому обществу оставляемыхъ переселенцами над*ловъ, установить, чтобы общество, получая таше над*лы, принимало на себя учаспе въ расходахъ по переселетю и выплачивало выселяю- — 67 — щимся известное вознаграждеше въ размере или действительной стоимости, или хотя бы въ разм^р^ погашенной части выкуп- ного долга. М*ра эта могла бы быть обязательна или же факультативна съ разрЬшетемъ переселенцамъ, при отказе общества отъ выдачи вознаграждешя за наделы, продавать ихъ по вольной ц^нй или однообщественникамъ, или даже посто- роннимъ лицамъ изъ числа имЗяощихъ право прюбрЪтать на- дЪльныя земли. Для уплаты упомянутаго вознаграждешя при отсутствш у общества свободныхъ средствъ полагалось воз- можнымъ выдавать ссуды подъ оставляемые надЬлы или черезъ Крестьянски Банкъ, или же изъ средствъ казны съ причислетемъ ихъ къ выкупной ссудЬ. Для этой же ц4ли, а также для покупки земель подъ переселеше, рекомендовалось образовате общественныхъ капиталовъ путемъ особаго подоходнаго обложешя богатыхъ и среднесостоятельныхъ домохозяевъ или же путемъ обращешя на эти ц*ли уплачиваемыхъ нынЬ крестьянами сборовъ на содержаше волостныхъ правленШ съ принят1емъ этого расхода на счетъ казны. Комитеты, остановивнпеся съ такимъ внимашемъ на во- Крестьянки Бшмъ. просахъ крестьянскаго землевлад'Ьшя, не оставили безъ обсуж- детя деятельности Крестьянскаго Банка, какъ учреждешя, при- званнаго способствовать увеличенш крестьянскаго землевладЬн1я. КрестьянскШ Банкъ, несмотря на то, что въ число его операщй включена самостоятельная покупка земель за счетъ собственнаго капитала, им^еть характеръ по преимуществу кре- дитнаго учреждешя, являющагося посредникомъ свободнаго обмана и заинтересованнаго главнымъ образомъ въ исправномъ поступле- Н1И платежей по ссудамъ. Хотя отдельными Комитетами и было признано желательнымъ придать деятельности Банка характеръ не столько кредитнаго, сколько государственнаго учреждешя, пекущагося объ увеличены землевлад^шя крестьянъ, но боль- шинствомъ существующая постановка дЬла съ этой точки зр^шя признавалась вполне удовлетворительною, существенный же не- достатокъ современной организащи Крестьянскаго Банка усматри- вался въ томъ, что помощь его не доходить до нуждающейся массы малоземельныхъ крестьянъ, а распространяется почти исключительно на болЪе состоятельные элементы сельскаго на- селешя. К/лентами Банка являются премущественно товарище- ства зажиточныхъ домохозяевъ, нередко фиктивныя для обхода установленныхъ земельныхъ нормъ, и такого рода покупки вла- — ее — дельческихъ земель ухудшаютъ положеше малоземельных^ крестьянъ, лишая ихъ заработка и поднимая арендныя цены. Особымъ нарекашямъ подвергается нередко практикуемая при помощи Креетьянскаго Банка покупка земли крестьянами изъ другихъ уЬздовъ и губершй, какъ нарушающая интересы ко- ренного мЪстнаго населешя и приводящая къ нежелательными столкновешямъ между местными и пришлыми крестьянами. Главною причиною, затрудняющею ныне малоземельными элементамъ населешя возможность пользоваться помощью Крееть- янскаго Банка, признается установленное Уставомъ Банкр, непо- сильное для малоимущихъ требоваше доплатъ къ ссуде на по- купку земли въ размере не менее 10% спещальной банковой оценки, которая обычно бываетъ ниже продажной цены, такъ что доплата покупщиковъ почти всегда составляетъ значительно бдлышй процентъ продажной цйны. Стоимость пршбретенной при содЬйствш Банка по 1901 годъ земли составляетъ почти 312 миллюновъ, изъ которыхъ въ ссуду было выдано только 245 миллюновъ, остальные же 67 миллюновъ уплатили кресть- яне изъ собственныхъ средствъ. Высоюя доплаты влекутъ за собою неравномерное распредЬлете купленной земли соотв-Ьт- ственно величине взноса каждаго домохозяина, необходимость продавать инвентарь, заключать займы и вести въ первые годы истощающее хозяйство для покрыт произведенныхъ доплату такъ что часто хозяйство на купленныхъ земляхъ столь же мало производительно, какъ и на надЪльныхъ, и доходность его слишкомъ низка сравнительно съ платежами. Рискъ Банка при выдаче малоземельнымъ обществамъ ссудъ въ полной сумме оценки, по мнен1Ю Комитетовъ, едва ли былъ бы великъ, такъ какъ оценки составляются обыкновено весьма осторожно, а стоимость земли постоянно растетъ. Это подтверждается деятель- ностью многихъ земствъ, орган изовавшихъ помощь населешю въ покупке земли черезъ КрестьянскШ Банкъ путемъ выдачи дополиительныхъ ссудъ спещально для требуемыхъ Банкомъ доплатъ. По поводу предположешя объ ограничены круга кл1ентовъ Креетьянскаго Банка сельскими обществами большинство Ко- митетовъ полагало, что Банкъ долженъ приходить на помощь преимущественно малоземельнымъ сельскимъ обществамъ и от- дельнымъ нуждающимся домохозяевамъ; относительно же това- рищескихъ покупокъ было высказано мнете, что, разъ Уставъ — 69 — и практика Банка предоставляютъ одинаковыя услов1я при всехъ формахъ покупки, значительное преобладание товарище* скихъ сдЬлокъ доказываете, что эту форму покупки избираютъ сами крестьяне, что совершенно естественно, ибо товарищество ость союзъ добровольный, вгь который вступаютъ лица, связан- ный извЪстнымъ дов*р1емъ другъ къ другу и обладаюпця до- статкомъ и предпршмчивостью, необходимыми для ведешя общаго дела. Оценки, производимый Крестьянскимъ Банкомъ, признава- лись нередко слишкомъ осторожными и не соответствующими действительной стоимости продаваемой при его посредстве земли, такъ что, хотя Банкъ выдаетъ ссуды въ размер* 90% стоимости земли, но въ среднемъ, напримеръ, за 1901 годъ, выданныя Крестьянскимъ Банкомъ ссуды составляли лишь 78% покупной ц^ны, а въ отдельныхъ случаяхъ ссуды не достигають и 60%. Особенно низко Банкъ по своимъ] прави- ламъ оцениваетъ леса, что въ местностяхъ, где лесъ предста- яляегь значительную ценность, нередко лишаетъ крестьянъ воз- можности пртбрести имеше съ значительною лесною пло- щадью. Въ видахъ облегчешя малоземельнымъ крестьянамъ помощи Креетьянскаго Банка некоторые Комитеты полагали возможнымъ выдавать ссуды въ размере до 90% и даже 100% покупной цены, если продажная цена не превышаетъ средней местной цены, но на это было указано, что выдача ссудъ въ пол- номъ размере покупной цены равносильна дару и не соот- ветствуетъ понятно о залоговой операвди. Взимаемый ныне приплаты въ размере всего 10% спещальной оценки едва ли могутъ быть признаны обременительными и всякое по- вышеше ссудъ неминуемо повлечетъ за собою соответствен- ное вздорожаше земли. Раздавались голоса даже за умень- гаете выдаваемыхъ Банкомъ ссудъ противъ установленнаго раз- мера въ видахъ уничтожешя земельной спекулящи и борьбы съ ростомъ ценъ на землю, зависящимъ въ известной степени отъ высокихъ размеровъ ссудъ. По мнешю некоторыхъ лицъ, ссуды не должны превышать 50 — 60% покупной цены, причемъ размеръ ссудъ можетъ еще понижаться въ зависимости отъ зажиточности покупщиковъ, такъ какъ одною покупкою земли цЬликомъ въ долгъ нельзя улучшить положете нуждающагося крестьянства. — 70 — Были сделаны единичный указашя на взимаемый сравни- тельно съ Дворянскимъ Банкомъ высыий % по ссудамъ, но, съ другой стороны, приводилось разъяснеше, что разница эта обу- словливается бдлыпимъ срокомъ погашешя по ссудамъ Дворян- скаго Банка, и что понижете взимаемаго Крестьянскимъ Бан- комъ по изв'Ьстнымъ кредитнымъ основашямъ процента, до убы- точныхъ для^Банка размеровъ, придало бы всей его деятель- ности нежелательный филантропически характеръ, и съ точки зрешя процентныхъ нормъ и условШ погашетя долга органи- защя Банка представляется безупречною. Въ тЬхъ видахъ, чтобы помощью Банка могло пользоваться возможно большее число малоземельныхъ крестьянъ, предпола- галось понизить предельный нормы того количества земли, ко- торое разрешается прюбр*Ьтать при содействш Банка, и поста- вить ихъ въ зависимость отъ количества земли, уже принад- лежащей покупщику. Однако, высказывались пожелашя въ обратномъ смысле о расширен! и предел ьныхъ нормъ съ целью более прочнаго земельнагр обезпечешя покупщиковъ и объ от- сутствш необходимости въ какихъ бы то ни было нормахъ, если придерживаться буквально ст. 54 Устава Банка, и содействовать покупке лишь действительно малоземельными и только посиль- наго для обработки количества земли. Однимъ изъ крупныхъ недостатковъ покупки земли черезъ КрестьянскШ Банкъ признается широкое посредничество въ этомъ деле разныхъ лицъ, занимающихся спекулятивною тор- говлею землею и значительно развившихъ свою деятельность за последте годы вследств1е усиленной мобилизащи земельной собственности и подъема ценъ на землю. Лица эти, скупая помещичьи иметя за низкую цену, разоряютъ въ нихъ хозяй- ство, вырубаютъ леса и загбмъ перепродаютъ землю кресть- янамъ по частямъ при посредстве Крестьянскаго Банка по сильно повышеннымъ ценамъ, съ болынимъ для себя барышемъ. Вредной деятельности подобныхъ лицъ благопргятствуютъ отчасти излишн1я формальности и потеря времени, связанная съ прода- жею земли при содействш Банка, заставляюпця продавцовъ предпочитать продажу земли въ частныя руки помимо Банка. Главная причина медленности усматривается въ излишней централизащи деятельности Крестьянскаго Банка, отсутствш достаточной самостоятельности у местныхъ Отделешй и недоста- точности ихъ состава, особенно оценщиковъ. — 71 — По поводу порядка обращетя купленной при содЪйствш Банка земли въ продажу съ публичныхъ торговъ за недоимки указывалось, что нередко продажа производится за несвое- временный взносъ незначительной суммы, и что крестьяне не свыклись съ мыслею о послйдств1яхъ неаккуратности взноса срочныхъ платежей. Кроме того означенное правило служить препятствхемъ къ тому, чтобы покупщики селились на куплен- ныхъ при содействия Банка земляхъ. Особенно нежелательныя последств1я влечетъ за собою указанный порядокъ взыскатя при товарищескихъ покупкахъ, когда случается, что при неис- правности меньшинства земля отбирается отъ исправнаго боль- шинства. Хотя въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ и были высказаны мнешя о желательности приравнешя платежей по ссудамъ Крестьянскаго Банка по способу взыскашя къ выкупнымъ пла- тежамъ и отмены обязательной продажи за недоимки, но такое предложеше признавалось многими совершенно не отвЬчаю- щимъ ни задачамъ Банка, ни интересамъ крестьянъ, ибо при указанныхъ услов1яхъ развилась бы недоимочность, и Банкъ, будучи лишенъ правильнаго поступлетя платежей, былъ бы егЬсненъ въ ходЬ своихъ операщй. Продажа съ торговъ земли за недоимки Крестьянскому Банку .осуществляется на практик* весьма редко; земли, оставленный за собою Банкомъ, арендуются обыкновенно тЬми же крестьянами и при аккуратности ихъ въ илатежахъ вновь за ними укрепляются, назначете же на торги вызываетъ обыкновенно быстрый притокъ недоимокъ. Значительное повышете ц4нъ на землю, замечаемое за последнее время, некоторыми приписывается отчасти деятель- ности Крестьянскаго Банка и высокимъ размерамъ выдаваемыхъ имъ ссудъ, друпе же находятъ, что указанное явлеше стоить совершенно вне зависимости отъ операщй Банка и объясняется совершенно другими причинами: выгодными условгями сбыта, увеличешемъ доходности и т. п. Практикуемый Крестьянскимъ Банкомъ отказъ въ выдаче ссудъ при покупке земли по цени, превышающей известную норму, не всегда достигаетъ цели, такъ какъ влечетъ за собою предварительную оплату кресть- янами излишка цены сверхъ нормы и загЬмъ представлеше сделки на разрешеше Банка по фиктивно пониженной цене. Наиболее действительнымъ средствомъ для борьбы съ земельною спекулящею и чрезмернымъ искусственнымъ ростомъ ценъ на землю при крестьянскихъ покупкахъ и для напра- — 72 — влешя деятельности Банка преимущественно на помощь малоземельнымъ крестьянамъ признается расширеше опера- щй Банка по непосредственной покупке земель за счетъ собственнаго капитала. Для сего предполагалось увеличи- те оборотнаго капитала Банка, предоставлен) е ему права покупать, особенно въ густо насел енныхъ ра1онахъ, все вообще земли, продаюпцяся съ публичныхъ торговъ, и вообще собирать свЪдЬшя о всЬхъ продающихся земляхъ. Доводы противъ расши- решя покупки земель Крестьянскимъ Банкомъ сводятся къ общимъ указатямъ на нежелательность дальн&йшаго умень- шешя частновладельческая землевладЗшя въ ц*ляхъ поддер- жатя производительности страны и предоставлешя заработ- ковъ крестьянамъ, такъ что въ раюнахъ съ преобладашемъ крестьянскаго землевладенхя деятельность Банка должна сво- диться къ случаямъ оказашя содейсшя покупке кресть- янами такихъ земель, на которыхъ нить расчета вести частное хозяйство. Было также высказано пожелаше, чтобы Банкъ, оста- ваясь собственникомъ купленной земли, отдавалъ ее въ без- срочную аренду за ежегодную плату, покрывающую % на капи- талъ и накладные расходы. При такихъ услов1Яхъ населеше, пользуясь землею, какъ и при покупки ея, несло бы меныше платежи и не выкупало бы земли для будущихъ поколЪнШ. Кроме того высказываются многочисленный пожелашя, чтобы Банкъ сод-Ьйствовалъ насажденш мелкой крестьянской собственности путемъ образовашя обособленныхъ и самостоя- тельныхъ крестьянскихъ хозяйствъ. Съ наибольшимъ успехомъ указанная задача могла бы быть достигнута, если бы Кресть- янскШ Банкъ самъ разбивалъ покупаемый имъ крупный имешя на неболыше отрубные участки, производилъ бы на нихъ въ случае надобности обводнительныя работы и распродавалъ ихъ на возможно льготныхъ услов1яхъ или же сдавалъ въ долго- срочную аренду малоземельнымъ или безземельнымъ кресть- янамъ съ обязательствомъ переселешя на участки. По сделан- ному для Курской губерши расчету, стоимость участка въ 20 десятинъ, при средней цене въ 200 руб. за дес, должна составить, вместе съ усадьбою стоимостью въ 1.500 руб., всего 5.500 руб. Совокупность ежегодныхъ платежей за тате участки съ погашетемъ исчисляется въ сумме около 14 руб. за 1 дес, т. е. всего на три рубля выше средней местной арендной платы, что признается вполне посильнымъ и выгоднымъ. Вы- ' — 73 — сказывались также за то, что Банку сл'Ьдуетъ при выдаче ссудъ отдавать решительное предпочтете пр!о6р4тетю земли въ личную собственность въ отрубныхъ кускахъ и обусловливать выдачу ссудъ обязательствомъ раздала и разверсташя земли въ известный срокъ между совладельцами; возражавппе же противъ этого полагали, что не сл'Ьдуетъ стеснять покупщиковъ земли въ выбор* наиболее пригодной для нихъ формы земле- владения, предоставивъ это ихъ усмотренш. Помимо расширетя мелкаго крестьянскаго землевладЪшя деятельность Крестьянскаго Банка должна быть, по мнетю некоторыхъ Комитетовъ, направлена на содействие с.-х. куль- тур* и улучшеше условШ крестьянскаго землепользовашя лу- темъ выдачи ссудъ на прюбретеше орудШ, скота и сЬмянъ, на совершете семейныхъ раздел овъ, на выдачу ссудъ крестьянамъ, выходящимъ изъ обществъ, подъ залогъ надельной земли. Пред- полагалось также содейств1е Банка выселенш прироста насе- летя выдачею ссудъ обществамъ на уплату вознаграждешя переселяющимся за оставляемые наделы, отдельнымъ кресть- янамъ на прюбретеше означенныхъ наделовъ, переселенцамъ на обзаведете и покупку земель въ малонаселенныхъ местно- стяхъ. Наконецъ, въ видахт> ослаблетя все усиливающейся моби- лизащи дворянскаго землевладетя, предположено было напра- вить деятельность Банка преимущественно на предоставлете крестьянамъ средствъ для арендоватя земель у помещиковъ. Для усилетя связи между Крестьянскимъ Банкомъ и кре- стьянскимъ населетемъ рекомендуется широкое привлечете къ этому делу земства, представители котораго могли бы съ успехомъ участвовать въ совершены всехъ подготовительныхъ къ полученш ссуды переговоровъ и действШ и даже служить посредниками между Банкомъ и покупщиками. Выдача ссудъ могла бы производиться по земской оценке и за поручитель- ствомъ земства, причемъ при покупке именш Банком^ осмотръ и оценка ихъ и соглашете съ владельцами относительно усло- вШ продажи могли бы производиться чрезъ посредство земскихъ управъ. Некоторые шли еще дальше и полагали возмояшымъ всю местную организащю передать въ ведете земства и во главе ея поставить лицо, назначаемое Высочайшею властью съ советомъ изъ представителей земства, но противъ этого возра- жали, находя, что Правительство, затрачивая огромныя средства — 74 — на Банкъ, не можетъ быть устранено отъ управлешя имъ, и если бы такая постановка дЬла и могла быть допустима, то лишь при условш принятая на себя земствомъ полной ответ- ственности за целость передаваемыхъ Банкомъ въ его распо- ряжеше суммъ. Кустарные и отхож!е Необеспеченность безбЪднаго существовашя крестьянъ ис- прмыслы. ключительно земледЬльческимъ трудомъ, а также услов1я кли- матичесюя, оставляющая много досуга отъ сельскохозяйствен- ныхъ работъ, заставили Комитеты обратить внимате на побоч- ные источники крестьянскихъ доходовъ и въ числи ихъ глав- нымъ образомъ на кустарные и отхож1е промыслы. Кустарная промышленность распространена весьма значи- тельно во многихъ м'Ьстностяхъ Россш, особенно въ нечерно- земной полосЬ, и составляетъ большое подспорье для крестьянъ- землевлад-Ьльцевъ, не говоря о такихъ м'Ьстностяхъ,. какъ, напр., Павловсшй раюнъ Нижегородской губернш, гдй кустарное про- изводство составляетъ основной заработокъ населешя. Разно- образ1е кустарныхъ промысловъ безконечно: обработка древес- ныхъ продуктовъ, производства бондарное, корзиночное, столяр- ное, экипажное, сельскохозяйственныхъ орудш, кузнечное, сле- сарное, кожевенное и сапожное, гончарное, ткацкое, кружевное либо существуютъ въ изв'Ьстныхъ м'Ьстностяхъ издавна, либо возникли въ недавнее время въ зависимости отъ нахождетя на м'ЬсгЬ сырыхъ матер1аловъ или какихъ-нибудь случайныхъ при- чинъ, вызвавшихъ то либо другое производство. Обпця нужды кустарныхъ промысловъ, независимо отъ рода производства и м-Ьста нахождетя ихъ, заключаются главнымъ образомъ въ улуч- гпенш техники, въ получети недорогого и въ то же время хоро- шаго матер1ала, въ организащи доступнаго для кустарей кре- дита и въ урегулированы гЬмъ или другимъ способомъ сбыта кустарныхъ изд4л1й. Для улучшешя технической стороны производства Комите- тами предположено было ознакомлете съ улучшенными образ- цами, оруд1Ями и пр1емами производства, для чего, кром*Ь кур- совъ, бесЬдъ. и чтенШ, устройства музеевъ и выставокъ пред- метовъ кустарнаго производства, признавалось желательнымъ учреждеше казною или при ея содМстти промышленныхъ и профессшнальныхъ учебныхъ заведешй, ремесленныхъ отд4- лен1Й при существующихъ сельскохозяйственныхъ и народ- ныхъ школахъ, постоянныхъ и передвижныхъ учебныхъ мастер- — 76 — екихъ, образцовыхъ учебныхъ кустарныхъ заведешй и пригла- шете мастеровъ инструкторовъ. Наиболее слабыя стороны кустарнаго дЪла представляютъ пр1обр4тен1е кустарями сырыхъ матер1аловъ, покупаемыхъ по дорогой сравнительно ц'Ьн'Ь и плохого качества, а также сбыть произведетй преимущественно скупщикамъ за гроши, такъ что на долю кустаря обыкновенно остается весьма жалкШ зарабо- токъ. Съ ц*Ьлью ослаблешя зависимости кустарей отъ лицъ, снабжающихъ ихъ сырымъ матергаломъ, Комитетами были пред- положены организащя промышленныхъ кооперащй, артелей и т. п., снабжеше кустарей сырьемъ и оруд1ями при посредстве земствъ и ц'Ьлый рядъ льготъ по отпуску кустарямъ лесного матер!ала изъ казенныхъ лЪсовъ и металловъ изъ казенныхъ заводовъ, отмена или понижете таможенныхъ пошлинъ на сы- рые матер1алы, машины и образцы, прюбрЬтаемые за границею для потребностей кустарей. Для упорядочешя сбыта кустарями своихъ изд1шй предполагалось необходимымъ обратить внима- ше на организащю его, устроить склады съ выдачею ссудъ подъ изд1шя, прюбр&гать кустарныя издЗшя для потребностей казны и главнымъ образомъ дать возможность кустарямъ поль- зоваться кредитомъ. Организация мелкаго кредита дала бы воз- можность кустарямъ и прАобрйтать дешевле сырье, и выжидать болйе благопрхятное время для сбыта издЬлШ. По этому пред- мету чаще всего выражались пожелашя объ учрежденш такой формы кредита, чтобы ссуды выдавались безъ залоговъ подъ простое поручительство за малые проценты, иногда же предпо- лагалось возможнымъ ссужать подъ залогъ издЪлШ деньгами или же сырымъ матер1аломъ съ возвратомъ стоимости его поели продажи выдЬланныхъ издЗшй. . Предполагая различный м-Ьры для воспособлетя кустарной промышленности, Комитеты признавали, что организаторами и исполнителями ихъ должны быть земства и сельскохозяйствен- ный общества, для чего имъ должны быть предоставлены над- лежащая денежныя средства. Отхож1е сельскохозяйственные промыслы им-Ьютъ, по мнЬ- нш Комитетовъ, чрезвычайно важное значеше въ народной экономш, такъ какъ, съ одной стороны, даютъ заработокъ огром- ной массЬ крестьянъ, а съ другой — даютъ возможность вести сельское хозяйство въ обширныхъ и малонаселенны хъ степныхъ мйстностяхъ Россш. Пространство, въ предЪлахъ котораго со- — 76 — вершается массовое передвижете рабочихъ, огромно: ояо вклю- чаегь центральные, черноземный, малороссШсшя, юго-западныя и Н'Ькоторыя друйя губерши, и изъ всЬхъ этихъ местностей рабочШ людъ, не находяпцй приложешя труда у себя дома, ежегодно направляется въ южную и юго-восточную полосы Россш. Въ отходъ идутъ крестьяне обоего пола сптйно. наудачу, въ надежд*, что въ степи каждому найдется возмож- ность получить известный заработок^. Расчеты эти часто не оправдываются, неурожаи или скоплеше рабочихъ въ извест- ной местности сводить къ нулю ихъ заработокъ, но нужда, ма- лоземелье, а отчасти и привычка къ бродячей, привольной жизни, стих1Йно и традиционно тянегь населете въ далекШ путь. Въ виду такихъ условШ сельскохозяйственнаго отхода Комитеты, помимо желательности организащи дешевой и удоб- ной перевозки рабочихъ по желЪзнымъ дорогамъ и на парохо- дахъ и устройства врачебно-продовольственной помощи въ м$- стахъ скоплешя рабочихъ, признавали необходимымъ упорядо- чеше рабочаго движешя путемъ устройства ц*Ьлой сЬти бюро для справокъ о спроси на рабоч1я руки и хгЬнахъ на работы и посредничества при найми. Установлеше правильныхъ сноше- Н1Й между губершями, поставляющими рабочихъ и требующими ихъ, главны мъ образомъ чрезъ посредство земствъ, могло бы оказать значительное вл1яше на болЪе правильное распредЬ- леше рабочихъ рукъ, хотя, конечно, обязать хозяевъ и рабочихъ обращаться къ посредничеству такихъ учрежденШ нельзя. Съ отхожимъ сельскохозяйственнымъ промысломъ им1>етъ тйсную связь вопросъ объ урегулированш отношетй между рабочими и нанимателями. Почти повсеместно раздаются жалобы нанимателей на неисполнеше рабочими принятыхъ на себя обязанностей, самовольный уходъ, небрежное исполнеше работы и т. п., а со стороны рабочихъ, въ свою очередь, имеются зая- влешя о злоу потреб лешяхъ нанимателей, выражающихся въ неправильно мъ денежномъ расчете, плохомъ содержанш, излиш- нихъ требовашяхъ при работахъ и т. п. Въ зависимости отъ этихъ двухъ различныхъ точекъ зрЪшя въ суждешяхъ Комитетовъ определились и различныя сообра- жешя объ основашяхъ пересмотра и переработки законодатель- ства о найм4 на сельсшя работы. Одни полагали, что законъ 12 1юня 1886 г. создаетъ неравенство двухъ контрагентовъ, на- — 77 — нимателя и рабочаго, и устанавливаете для последнего уголов- ную кару за нарушете чисто гражданской' сделки. Друпе же полагали, что уголовная ответственность рабочаго является след- ств1вмъ его имущественной безответственности, и что, если отъ нея отказаться, то неисполнете рабочимъ принятыхъ на себя обязательствъ останется совершенно безнаказаннымъ и испол- неше договора ничЪмъ не обезпеченнымъ. Относительно порядка найма на работы по договорнымъ книжкамъ, установлен наго за- кономъ 12 1юня 1886 года, некоторыми Комитетами было ука- зано на желательность обязательнаго введешя письменныхъ договоровъ съ привлечетемъ къ ответственности какъ нанима- теля, такъ и рабочихъ за нарушеше ихъ и обязательною отмет- кою о причине и времени прекращешя договора. По поводу уголовной ответственности за самовольный уходъ было указано на необходимость значительнаго ускореше производства по та- кимъ деламъ и предоставление права возбуждать уголовное пре- следоваше нанимателю. Для ограждешя рабочихъ отъ недобросовестности нанима- телей, а также съ целью предупреждетя несчастныхъ случаевъ и обезпечен1я рабочихъ на случай старости, болезни и т. п., были высказаны пожелангя объ организацш правительственной инспекщи на подоб1е фабричной, установленш ответственности работодателей за увечья и учрежден] и страховатя сельскохозяй- ственныхъ рабочихъ на случай болезни, старости и инва- лидности. Въ ряду явлешй, оказывающихъ вл1яте на общее крестьян- Седьск1е пожары, ское благосостояше и связанныхъ съ услов1ями крестьянскаго быта, Комитетами было также указано на распространенность и, въ особенности, опустошительность сельскихъ пожаровъ, представляющихъ крупное народное бедств1е. Опустошитель- ность пожаровъ, отъ которыхъ деревня выгораетъ першдически, чуть не черезъ каждые 10 летъ, находится въ зависимости отъ условШ крестьянскаго землевладешя, способствующаго образо- ванна большихъ селъ съ крайне неправильнымъ расположешемъ построекъ, и отъ матер] ал ьнаго благооостояшя крестьянъ, не дрзволяющаго имъ прибегать къ устройству более огнеупор- ныхъ зданШ и крышъ. Въ связи съ этими главными причинами сельскихъ пожа- ровъ Комитетами намечаются и меры, применете которыхъ могло бы вдреннымъ образомъ повлгять на уменьшите не — 7б — столько числа пожарныхъ случаевъ, сколько ихъ чрезвычайной опустошительности. Въ ряду такихъ м4ръ, на первомъ мйстЬ должно быть поставлено еодМсгае Правительства и земства разееленш скученныхъ селъ на мелте поселки и отдельные хутора, съ оказашемъ денежной помощи изъ страхового капитала и пра- вительственныхъ средствъ и открьтемъ кредита м'Ьстнымъ учреждешямъ на выдачу пособШ и ссудъ выселяющимся. ЗатЬмъ, первостепенное значеюе придавалось правильному распланированпо селешй съ широкими разрывами между дво- рами, съ отд*Ьлен1емъ жилыхъ построекъ отъ холодныхъ и выно- сомъ за черту деревни огнеопасныхъ етроенШ (гумна, овины, кузницы), для чего необходимо пересмотреть Строительный Уставъ для деревень, въ соотв*Ьтствш съ современнымъ поло- жешемъ деревни и противопожарными требовашями, и установить надзоръ какъ за точнымъ исполнешемъ Устава населетемъ, такъ и за осторожяымъ обращешемъ съ огнемъ. Большое значеше при- давалось также распространен^ древесныхъ посадокъ въ дерев- няхъ, вдоль улицъ и вокругь наиболее опасныхъ въ пожар- номъ отношены строешй, для чего желательно всякаго рода сод*йств1е, какъ деньгами, такъ и посадочнымъ матер1аломъ, и даже установлеше обязательности такихъ посадокъ. Возведен] ю огнестойкихъ зданШ и крышъ предполагалось необходимымъ оказывать широкое содЬйсше кредитомъ, посо- б1ями и прем1ями, на ряду съ такимъ же поощретемъ устрой- ства заводовъ огнеупорныхъ матер1аловъ (кирпича, черепицы). Въ ц«Ьляхъ большаго распространетя въ селахъ кровельнаго железа былъ предположенъ цЪлый рядъ мЪръ для его удеше- влетя: понижете тарифовъ, отмена пошлинъ, увеличеше произ- водства на казенныхъ заводахъ, облегчеше непосредственныхъ сношетй земствъ еъ заводами и т. п. Черепице, какъ кровель- ному матер1алу, многими отдавалось предпочтете передъ желЪ- зомъ, и поэтому предположено было широкое поощрете возни- кновешя черепичныхъ заводовъ, оказаше имъ всякихъ льгогь и понижете тарифа на перевозку черепицы. Производство огнеупорныхъ матер1аловъ, по мн4нда многихъ Комитетовъ, было бы вполне возможно кустарнымъ способомъ, для чего желательно широкое ознакомлеше населешя съ этого рода производствомъ. Къ мЪрамъ предупреждетя пожаровъ Комитетами было — 79 — также отнесено устройство въ деревняхъ яслей-прштовъ, такъ какъ значительная доля пожаровъ происходить всл'Ьдствге не- осторожности дЬтей, оставляемыхъ во время рабочей поры безъ призора. Въ ц-Ьляхъ болЪе успешной борьбы съ возникшими пожа- рами, Комитеты полагали необходимымъ принять м*ры къ лучшему водоснабженш деревень, оказывая содЬйств1е къ устрой- ству водоемовъ, прудовъ, колодцевъ и приведенш въ исправ- ность существующихъ источниковъ. и способствовать образо- вашю въ деревняхъ вольныхъ пожарныхъ дружи нъ и исправ- ному содержанш пожарныхъ обозовъ. Последнею, наконецъ, мйрою является забота о предотвра- щены или ослабленш потерь, которыя несетъ населеше отъ истреблешя его имущества огнемъ, для чего необходима возможно широкая и доступная постановка страхового дЬла. По мнЪшю н'Ькоторыхъ Комитетовъ, желательна организащя общегосудар- ственнаго страховатя, большинство же Комитетовъ земскихъ губернШ указываетъ на вполне удовлетворительную постановку страхового дЬла въ земств*, нуждающуюся лишь въ н'Ькоторыхъ дополнетяхъ, въ цЪляхъ большаго распространетя и удеше- влетя. Общества взаимнаго страховатя заслуживаютъ всякаго поощретя, и имъ должны быть оказываемы всяшя льготы и облегчетя. Обсуждая особыя услов1Я крестьянскаго землевладЬтя и ПресвЦен1е. вл1яше ихъ на крестьянское хозяйство, Комитеты находили, что существуетъ неразрывная связь между экономическимъ благо- состоятемъ народа и степенью его культурности, и что на упадокъ сельскаго хозяйства значительное вл1яте оказываетъ культурная отсталость населешя, почему единственнымъ дЬй- ствительнымъ средствомъ для подъема сельскохозяйственной промышленности, а вмЪстЬ съ нею и народнаго благосостояшя, представляется просвищете, о которомъ и необходимо озабо- титься прежде всего. Всякое м , Ьропр1ят1е, имеющее непосредственное отношеше къ сельскому хозяйству, только тогда можетъ быть плодотворно, когда само населеше понимаетъ смыслъ предпринимаемыхъ ново- введенШ и им'Ьетъ фактическую возможность ихъ осуществлять. Поэтому необходимымъ общимъ условхемъ, безъ котораго нельзя расчитывать на подъемъ сельскохозяйственной промышленности, является народное образоваше, понимаемое не только какъ про- — 80 — стая грамотность, но и какъ умственное развийе народной массы. Безъ общаго повышешя культурнаго уровня населешя, всякш м / Ьропр1ят1я на пользу народа и сельскаго хозяйства не могутъ быть успешны, такъ какъ имъ суждено будетъ разбиваться о косность и невежество народа. Такой взглядъ на значеше народнаго просвЬщешя былъ выеказанъ всеми безъ исключешя Комитетами, причемъ немно- гими были сделаны оговорки, что, если ждать, пока Росск по- кроется школами и наполнится знающими и умелыми людьми, земледельческое населеше обеднеетъ настолько, что не помо- жетъ просвещеше, и поэтому необходимо на первый планъ по- ставить подняйе производительности земли и доходности сель- скаго хозяйства, т*мъ более, что процвйташе школы и образо- вашя возможно лишь при условш удовлетворешя насущныхъ матер1альныхъ потребностей населешя. Т4мъ не менее почти вс* Комитеты, полагая, что культура людей должна идти впе- реди культуры земли, признавали поднят производительности земли трудно выполнимымъ безъ предварительной подготовки населешя путемъ расширешя его умственнаго кругозора. Въ ряду предположенныхъ Комитетами м*Ьръ для наиболь- шая раепространешя всеобщаго народнаго образовашя, на пер- вое место должно быть поставлено значительное увеличеше числа школъ для обезпечешя общедоступности начальнаго обу- чения. По мненда большинства Комитетовъ, начальное обучеше должно быть обязательнымъ, такъ какъ всеобщая грамотность является элементарнымъ и существеннымъ требовашемъ, расчи- тывать же на добровольное поголовное обучеше, при маломъ сознаши у нашего крестьянства пользы образовашя, нельм. Противники обязательная обучешя высказывались противъ него либо принцишально, не считая возможиымъ применять въ д4ле просвещешя принуждете, либо отрицали несочувствениое от- ношеше населешя къ школ*, указывая на немедленное пере- полнеше всякой новой школы. Кроме того, по ихъ мнению, обязательный постановлешя возможны лишь тогда, когда имеются налицо вс& услов1Я для ихъ проведения въ жизнь, а этихъ условш у насъ въ данное время кйть. Вопросъ о введенш всеобщаго обучешя тесно связанъ съ вопросомъ объ учителяхъ не только въ смысле достаточная ихъ количества, но главнымъ образомъ въ смысле качественная улучшешя учительская персонала. Поэтому Комитетами, въ — 81 — ц-бляхъ повышешя нравственнаго и образовательнаго уровня народныхъ учителей, были предположены значительное увели- чеше числа подготовляющихъ ихъ учебныхъ заведеюй съ рас- ширетемъ программы и организащя курсовъ для учителей съ подготовкою ихъ по разнымъ отраслямъ сельскаго хозяйства. Такъ какъ залогомъ плодотворной д'Ьятельности является ея жизненность, достигаемая главнымъ образомъ путемъ обмина мыслей, знанш и опыта между непосредственными работниками въ известной области, Комитеты признавали крайне необходи- мымъ общеюе между учителями и значительное облегчете устройства учительскихъ съЬздовъ. Особенно важное значеше въ д^тЬ улучшешя учительскаго персонала имЬетъ улучшете магер1альнаго положетя народныхъ учителей, Содержате зем- скаго учителя въ 15 — 20 руб. въ м4сяцъ — дЪло самое обыкно- венное, а въ народныхъ школахъ духовнаго ведомства около 58% учителей получаетъ всего до 100 руб. въ годъ. Такое ничтожное вознаграждете, при полной необезпеченности на случай старости или болезни, создаетъ бегство лучшихъ учи- телей и стремлеше ихъ пршскивать лучше обезпечивающую службу. Поэтому Комитетами былъ проектированъ ц'Ьлый рядъ м4ръ для улучшеюя матер1альнаго положетя учителей: увели- чеше жаловашя, снабжете квартирами, предоставлеше правъ на пенсш и т. п. Кром* собственно образоватя, народъ нуждается и въ ре- липозно-нравственномъ воспитанш, хотя и составляющемъ до известной степени дЪло школы, но въ гораздо большей степени- духовенства. Между тЬмъ сельское духовенство, по мнЬнш Ко- митетовъ, не всегда справляется съ этою задачею. Сельское ду- ховенство въ общихъ чертахъ можетъ быть разделено на дв*Ь категорш: одна, состоящая большею частью изъ людей пожи- лыхъ, совершенно опростилась, живетъ одинаковой съ народомъ жизнью, исключительно будничными интересами; другая, состоя- щая преимущественно изъ людей молодыхъ, держится отъ на- рода далеко, хозяйствомъ не занимается, стремится получить приходъ почище и побогаче и, въ общемъ, съ народомъ связи никакой не им'Ьетъ. йзъ последней категорш вырабатываются иногда хороппе пастыри, но лишь всл г Ьдств1е горькаго опыта столкновешя съ жизнью, большого труда надъ собою и подъ вл1яшемъ действительно образованныхъ людей. Малая приспо- собленность нашего духовенства къ пастырской деятельности въ 244 6 — 82 — деревне объясняется Комитетами неудовлетворительною поста- новкою образовашя въ духовныхъ учебныхъ заведетяхъ, схо- ластическимъ характеромъ семинарскаго курса, отнимающимъ. въ ущербъ общему образованш, массу времени на изучете некоторыхъ наукъ въ объеме, для сельскаго пастыря излишнемъ. На ряду съ требоватемъ подъема образовательнаго уровня сель- скаго духовенства, Комитеты указываютъ въ числе причинъ. по которымъ духовенство не можетъ проявлять желательнаго ВЛ1ЯН1Я на населеше, на матер]альную зависимость его отъ при- хожанъ. Чтобы создать для деревни истиннаго пастыря, спо- собнаго и достойнаго насаждать добрыя начала, необходимо обезпечить духовенству возможность мирнаго труда на его служеб- номъ поприще безъ заботы о насущномъ хлебе, а для этого слЬдуетъ принять матерхальное обезпечеше его на средства государства- Настаивая на введеши всеобщаго начальнаго обучешя, мест- ные Комитеты въ то же время единогласно признаютъ, что со- временная начальная школа представляется неудовлетворитель- ною, такъ какъ она не даетъ ни практическихъ знанШ, ни общаго развит1я и не пробуждаетъ въ своихъ ученикахъ етремле- Н1Я къ дальнейшему самообразование. Эти недостатки школы ведутъ къ тому, что ученики ея или не возвращаются въ родную обстановку, уходя на места приказчиковъ, конторщиковъ и т. п.. или же, оставаясь въ деревне, скоро забываютъ все прюбр*Ь- тенныя въ школе знашя, какъ непригодныя къ жизни, и часто забываютъ самую грамоту. Преподавате въ начальной школе, главнымъ образомъ по Закону Божьему и русскому языку, сво- дится къ выучиванью наизусть и почти механическому обучешю чтенш и письму, между гЬмъ одна грамотность недостаточна и необходимо расширить существующую программу въ сторону развипя ума и сердца ребенка и стремлетя къ дальнейшей умственной работе и самообразовашю. Эта цель народной школы — будить въ своихъ питомцахъ жажду къ прюбретенш знатй, по мнЬнш большинства Комитетовъ, должна быть поставлена крае- угольнымъ камнемъ начальнаго обучешя. Достигнуть этой ц6ли можно было бы обращетемъ боль- шаго вниман1я на классное чтеше и снабжешемъ для этого школъ соответствующими книгами, а также введетемъ въ программу основныхъ началъ законоведетя, естествознатя, природоведен!я, причемъ такое расширете программы дол- жно, по мненш Комитетовъ, повлечь за собою удлине- — 83 — Н1е курса до 4 и бол*е л*тъ. Некоторые Комитеты, не удо- влетворяясь расширетемъ общеобразовательной программы начальной школы, предполагали на ряду съ нею создать школы повышеннаго типа, служапця следующею ступенью за началь- ной школою. Съ другой стороны, было указано на желатель- ность, для болынаго распространетя грамотности даже въ ма- лыхъ селешяхъ, устройства школъ передвижныхъ и начальныхъ школъ пониженнаго типа въ род* школъ грамоты. Большин- ство же Комитетовъ, допуская изв*стныя отступлешя въ смысл* устройства начальныхъ школъ какъ повышеннаго, такъ и пони- женнаго типа, высказались однако за выработку одного нормаль- наго типа для начальныхъ школъ. Въ сред* многихъ Комитетовъ возникалъ вопросъ о при- даши народной школ* характера сельскохозяйственной или ре- месленной, но препятств1емъ къ такой постановк* начальнаго образоватя иные считали малый возрастъ учениковъ и отда- вали предпочтете введенш въ курсъ народныхъ школъ основныхъ св*д*тй по сельскому хозяйству. Н*которые же Комитеты от- неслись къ введенш профессюнальныхъ знашй въ народныя школы совершенно отрицательно, полагая, что общеобразова- тельная задача школы отъ этого сильно пострадаетъ, а профес- сиональное образовате ничего не выиграетъ. Въ зависимости отъ нам*ченной Комитетами желательности прюбр*тен1я уче- никами въ школ* практическихъ св*д*нШ по разнымъ отраслямъ сельскаго хозяйства стоить высказанное пожелаше о над*леши народныхъ школъ землею подъ сады и питомники, огороды и пас*ки и для ведетя опытнаго хозяйства. Въ связи съ постановкою преподаватя Комитетами было указано на необходимость позаботиться и о вн*шней обстановк* школъ, обезпеченш ихъ хорошими пом*щешями съ устрой- ствомъ интернатовъ для учениковъ, приходящихъ изъ другихъ селенШ, достаточномъ снабженш хорошими учебниками и учеб- ными пособ1Ями и въ особенности библиотеками какъ учени- ческими, такъ и учительскими. Нын* каталогъ книгъ, допускае- мыхъ Ученымъ Комитетомъ въ эти библютеки, по мн*нш Ко- митетовъ, крайне скуденъ и неудаченъ по выбору, поэтому было предположено возложить на Ученый Комитетъ составлеше лишь запретительныхъ каталоговъ, право же оц*нки книгъ возложить на училищные сов*ты. Однимъ изъ самыхъ важныхъ вопросовъ въ д*л* народ- — 84 — наго образования является вопросъ о руководстве школою на месте. У насъ существуетъ три вида начальныхъ школъ, а именно, такъ называемый министерская, земсшя и церковно- приходстя со школами грамоты. Школы министерсшя въ об- щемъ поставлены лучше всЬхъ: на нихъ отпускается больше денегъ, помещаются они въ хорошихъ здатяхъ и снабжены хорошими учителями и цособ1ями, но нужды этихъ гаколъ удо- влетворяются обычно не скоро и не всегда правильно, такъ какъ ихъ руководители отстоять слишкомъ далеко отъ нихъ и не имйютъ возможности следить за насущными ихъ нуждами, деятельность же общественныхъ учреждетй ограничивается только известною денежною субсщцею. Въ несколько иномъ положены находятся земсшя школы. Содержате ихъ и вообще вся денежная часть находится въ рукахъ общественныхъ учре- ждешй, никакихъ иныхъ правъ, кроме выдачи этихъ средствъ, не имеющихъ, все же права по попечетю и надзору за шко- лами въ рукахъ училищныхъ советовъ и учебной администра- щи, не располагающихъ никакими средствами. Ненормальность такого положетя очевидна, и поэтому было бы желательно сближеше училищныхъ советовъ съ земствомъ, путемъ введешя въ ихъ составъ уездной управы и представителей отъ земства, съ учреждешемъ при немъ канцелярш для делопроизводства. Тогда училищный советъ превратился бы въ живое учреждете, а инспектора народныхъ училищъ, освобожденные отъ занятШ по канцелярш, могли бы явиться настоящими руководителями учебною частью въ школахъ въ педагогическомъ отношенш. Школы грамоты и церковно-приходстя, по общему мненш Комитетовъ, находятся въ неудовлетворительномъ положены, вследств1е неправильной постановки школьнаго дела, которое тормозится излишнею перепискою и формальностями, вызывае- мыми гбмъ, что въ сущности все руководительство находится въ рукахъ далеко отстоящаго отъ школы председателя губерн- скаго епарх1альнаго совета. УчительекШ персоналъ въ церковно- приходскихъ школахъ еще более неудовлетворителенъ, чемъ въ земскихъ, такъ какъ онъ получаетъ въ общемъ ничтожное вознаграждеше и пополняется по большей части родственни- ками местныхъ священниковъ, на ответственности коихъ лежитъ наблюдете за школами, и неимеющихъ времени, за прямыми своими обязанностями, не только руководить ими, но часто даже преподавать Законъ БожШ. — 85 — Все эти соображешя вызвали пожелаше многихъ Комите- товъ о сосредоточенш высшаго руководительства всЬмъ д-Ьломъ народнаго образовашя въ Министерств* Народнаго Просв-Ьщетя одновременно съ подчинетемъ преобразованнымъ на изложен- ныхъ выше основатяхъ уЬзднымъ училищнымъ еоветамъ всЬхъ школъ какъ министерских^ такъ и земскихъ и церковно-прп* ходскихъ. За начальными школами признавалось только значете первой ступени, открывающей своимъ питомцамъ путь для дальнейшего самообразоватя, и поэтому Комитетами было ука- зано на целый рядъ мЗфопр1ят1Й въ ц-Ьляхъ широкаго распро- странешя среди народа внйшкольнаго обучетя, общеобразова- тельная и спещальнаго. Возбужденное школою стремлете къ чтенш могло бы быть удовлетворено открьтемъ народныхъ библютекъ-читаленъ, съ значительнымъ расширешемъ ихъ ка- талоговъ, устройствомъ книжныхъ складовъ и лавочекъ для облегчетя крестьянамъ прюбретешя книгъ, организащею обще- образовательныхъ и спещальныхъ народныхъ чтенШ, повтори- тельныхъ, вечернихъ, воскресныхъ, зимнихъ и лЬтнихъ кур- совъ. Услов1я, коими обставлены ныне деятельность и откры- тие подобныхъ учрежденШ, признавались Комитетами стесни- тельными. Существенное значете въ деле распространетя просве- щетя имеетъ частная и общественная инищатива. Недостатка въ такой инища^гиве не замечается и теперь, но она очень часто парализуется всякими формальными стеснетями и, по мнетю Комитетовъ, Правительству следовало бы предоставить ей бдлышй проеторъ, выработавъ известный обпця требоватя для всякихъ просветительныхъ учрежденШ, и затемъ ограни- читься надзоромъ за исполнетемъ этихъ требованШ. По поводу каталоговъ, допущенныхъ въ народныя библш- теки издатй, были высказаны гб же пожелашя, какъ и отно- сительно школьныхъ библютекъ; предполагалось также необхо- димыми значительно расширить списокъ разрешенныхъ народ- ныхъ чтенШ и предоставить ббльшую свободу ведетя ихъ учебному персоналу, подъ наблюдешемъ инспектора народныхъ школъ и училищнаго совета. Вообще, по мнетю Комитетовъ, необходимо выдвинуть заботы о народномъ просвещенш на первый планъ и направить совместныя усил1Я Правительства, земствъ и частныхъ лицъ — 86 — къ одной, ясно определенной цели въ образованы какъ школь- номъ, такъ и внешкольном!). Инищатива просвещешя у насъ исходить не отъ Правительства, а отъ м*Ьстныхъ обще- ственныхъ учреждешй и частныхъ лицъ, коими ассигнуется 82% общей суммы, расходуемой въ Россш на народное образо- ваше. Правительство, повидимому, озабочено главнымъ обра- зомъ, укрЪплетемъ въ народе духовно-нравственныхъ началъ, ч^мъ объясняется его преимущественная помощь церковнымъ школамъ, въ сущности въ воспитательномъ отношенш ничЬмъ отъ другихъ школъ не отличающимся. Земство поставило своею главною задачею распространеше грамотности иногда въ связи съ ремесленнымъ и сельскохозяйственнымъ образовашемъ, но грамотность эта оказывается далеко не прочною. Наконецъ, частныя лица чаще всего посвящаютъ свой трудъ распростра- ненно книгъ, устройству воскресныхъ школъ, народныхъ чтетй и т. п. Такимъ образомъ все дело народнаго просвещешя не объединено общею целью, не им^еть определенна™ плана п отмечено изв'Ьстнымъ недовергемъ Правительства къ просвети- тельной деятельности общественныхъ учреждешй и частныхъ лицъ. Необходимо прежде всего признать значеше и необходи- мость народнаго образовашя для государства и убедиться, что такое сложное дело Правительство не можетъ вести на мйстахъ само, черезъ посредство лишь своихъ чиновъ, а требуется общая массовая местная работа, и деятельность местныхъ обще- ственныхъ учреждешй должна получить въ деле начальнаго обучешя первенствующее значеше. Для успеха же этой дея- тельности необходимо большее довер1е къ ней и предоставлеше необходимыхъ для того средствъ. Довер1емъ местныя обще- ственныя учреждешя, по мнешю Комитетовъ, должны были бы пользоваться въ .виду доказанной многолетней плодотворной деятельности земствъ на пользу народнаго образовашя, средства же, необходимый для дальнейшаго его развийя, могли бы быть непосредственно ассигнованы Правительствомъ въ виде пособШ, либо добыты путемъ предоставлешя земствамъ известнаго уча- ст1я во взимаемыхъ казною на местахъ платежей или устано- влешемъ особыхъ сборовъ. Больше всего было сделано Коми- тетами указанш на предоставлеше земствамъ на нужды народ- наго образоватя известной доли доходовъ отъ казенной винной монополш, дополнительнаго обложешя вина и части промысло- ваго налога. — 87 — Выдвигая на первый планъ заботы о просвещены народа, Комитеты коснулись также средняго и высшаго образовашя, подготовляющаго образованныхъ деятелей, въ которыхъ такъ нуждается деревня. Признавая, что среднее и высшее образо- ваше составляетъ всецЬло д^ло Правительства, Комитеты пола- гали необходимымъ освободить мЪстныя общественныя учре- ждешя огъ обязанности субсидировать средшя и высппя школы, обративъ эти средства на начальное образоваше. ЗагЬмъ, при- знавая желательнымъ увеличете числа учебныхъ заведешй какъ общеобразовательныхъ, такъ и спещальныхъ, Комитеты находили необходимымъ изменить программу средней общей школы въ смысле ббльшаго соотв4тств1Я ея практическимъ требовашямъ и пробуждешя въ ученикахъ съ ранняго возраста интереса къ природЬ, изучешю ея явленШ и знакомству съ необходимыми для этого методами. Постоянно растунцй со сто- роны деревни спросъ на врачей, техниковъ, агрономовъ, учи- телей и вообще образованныхъ людей указываетъ на необхо- димость облегчетя доступа въ выснпя учебныя заведешя такихъ лицъ, которыя, по привычкамъ своимъ, могли бы, окончивъ ученье, проявить свою деятельность въ деревнЬ, мирясь со скромною и не всегда легкою деревенскою обстановкою. ГЛАВА II. Сельское хозяйство. Естественный и экономически условхя, съ которыми прежде всего приходится считаться нашему сельскому хозяйству, въ большей части Европейской Россш складываются для земле- дйльческаго промысла не вполне благопрхятно. Климата у насъ более континентальный, чЪмъ въ Западной Европе, т. е. л*Ьто короче, зима длиннее и суровее, осадковъ меньше и распре- делены они не такъ равномерно и всяюя явлетя природы проявляются более резко, принимая нередко стихШный харак- теръ. СлЬдств1емъ этого являются болышя колебан1Я урожаевъ и неравномерное распределение земледельческаго труда, крайне напряженнаго въ короткое лито и обреченнаго на праздность въ долпе зимше месяцы. Въ области экономической наиболее неблагопр1ятнымъ факторомъ для земледельческой культуры является резкое преобладаше въ большинстве раюновъ земле- дельческаго промысла, причемъ численность населешя, предъ- являющаго спросъ на сельскохозяйственные продукты, крайне ничтожна. Недостаточный размеръ местнаго спроса влечетъ за собою необходимость искать более или менее отдаленные рынки для сбыта и создаетъ зависимость отъ нихъ, темъ более при переходе населешя отъ натуральнаго хозяйства къ денежному. Переходъ же этотъ у насъ совпалъ съ появлешемъ на между- народныхъ рынкахъ новыхъ поставщиковъ зерна въ виде странъ, находящихся въ более благопр1ятномъ положены какъ по тех- нике производства, такъ и по услов1ямъ сбыта. Конкуренщя понижала цены на сельскохозяйственные продукты, особенно зерно, и этимъ сократила средства сельскихъ хозяевъ, столь необходимый для перехода къ более совершеннымъ видамъ культуры. Звмледъл!е и ско- Наиболее характерною чертою нашего сельскаго хозяйства, товодство. п0 отзывамъ Комитетовъ, является преобладаше зерновой куль- туры, при весьма ничтожномъ значеши промышленная ското- — 89 — * водства, являющагося необходимымъ условхемъ интенсивнаго хозяйства. Въ центральныхъ черноземныхъ губерньяхъ отно- сительные размеры распаханной подъ хлеба площади достигли предела, какого не знаютъ даже страны съ самой интенсивной культурою. Везде замечается прогрессирующее расширете па- хатной площади за. счетъ сокращенхя естественной кормовой пло- щади пастбищъ и луговъ, такъ что часто нЬтъ возможности содер- жать скотъ въ количестве, — необходимомъ для надлежащей обра- ботки пашни. Объ уход* за кормовыми угодьями н:Ьтъ речи, уве- личеше же кормовыхъ средствъ путемъ введетя въ культуру по- сбвовъ кормовыхъ травъ, корнеплодовъ и бобовыхъ растеши при- меняется въ известной степени лишь въ хозяйствахъ западныхъ окраинъ, въ другихъ же местностяхъ находится пока въ зачаточ- номъ состоянш. При этомъ въ гЬхъ немногихъ местностяхъ, где производится травосеяше, наблюдается, особенно у крестьянъ, стремлеше продавать на сторону сено или производить клеверный семена, что даетъ совершенно отрицательные результаты какъ для скотоводства, такъ и съ точки зрешя поддержаюя плодо- род1Я земли. Ближайшимъ результатомъ недостаточности кормовой площади явилось, по удостоверенш Комитетовъ, значительное уменыпете количества скота по отношенш къ увеличившемуся населенш и размеру распахиваемой площади. Въ одномъ изъ Комитетовъ былъ приведенъ расчетъ, что за время съ 1861 г. по 1898 г. количество скота, приходящагося на 100 жителей, сократилось въ отношенш лошадей на 34%, рогатаго скота— 32%, овецъ — 50%, свиней — 40%. Рядомъ съ этимъ было удостоверено и абсолютное уменыпеше численности скота преимущественно въ раюнахъ, где земледельческШ промыселъ продолжаете оставаться первенствующимъ или даже единственнымъ заняйемъ населе- тя, тогда какъ въ раюнахъ промышленно-земледельческихъ численность скота возрастаете или по крайней мере не пони- жается. На ряду съ количественнымъ упадкомъ скотоводства для огромнаго большинства раюновъ отмечается упадокъ и каче- ственный, являюпцйся результатомъ плохого питашя и содер- жатя. Крестьяне въ настоящее время, въ общемъ, содержатъ въ большинстве местностей гораздо больше скота, чемъ позво- ляютъ имеющаяся у нихъ кормовыя средства, и въ некоторыхъ случаяхъ больше, чемъ потребно въ качестве рабочей силы. Объясняется это отчасти желашемъ возможно шире использовать — 90 — выгоды общаго владЬшя пастбищными угодьями и иметь въ своемъ распоряженш возможно большее количество навоза, но вместе съ тЬмъ его не хватаетъ для сколько-нибудь достаточ- на™ удобретя земли. Недостатокъ удобрешя, на ряду съ стрем- летемъ возможно расширить зерновую площадь, сплошь и ря- домъ влечетъ за собою переходъ экстенсивной культуры въ хищническую. Въ сЬверныхъ губертяхъ подсечное и пустотное хозяйство основано на полномъ истощенш почвы въ течете н'Ьсколькихъ летъ и даже во многихъ черноземныхъ раюнахъ отмечается угрожающее зл оу потреб л еше плодород1емъ почвы. Все сказанное въ значительной мере распространяется и на хозяйства помещичьи, исключеше составляютъ лишь западные рашны и единичныя помещичьи хозяйства во внутреннихъ гу- бертяхъ. Высшая урожайность для частновлад'Ьльческихъ зе- мель при этомъ объясняется лучшимъ ихъ качествомъ, более тщательной обработкой и лучшимъ подборомъ сЬмянъ, доходъ же частные владельцы извлекаютъ преимущественно изъ сдачп своихъ земель въ аренду крестьянами а не отъ своего хозяй- ства. ЗатЬмъ Комитетами отмечается въ огромномъ большинстве крестьянскихъ хозяйствъ неудовлетворительная обработка почвы, стоящая нередко въ тесной связи съ недостаткомъ пастбищныхъ угод1Й. Необходимость пользоваться паромъ въ виде пастбища не даетъ возможности приступать къ ранней его обработке, со- ставляющей необходимое услов1е получешя сколько-нибудь снос- ныхъ урожаевъ въ местностяхъ, страдающихъ отсутств1емъ влаги. Мертвый инвентарь въ большинстве случаевъ такъ же плохъ, какъ и живой, что до известной степени объясняется какъ вы- сотою ценъ на сельскохозяйственныя орудгя и машины, чугунъ, железо и сталь, такъ й дробностью крестьянскихъ хозяйствъ, при которой высокая стоимость улучшеннаго инвентаря не оку- пается. Въ помещичьихъ хозяйствахъ препятств1емъ къ приме- ненш усовершенствованныхъ орудШ служитъ отсутсгае надеж- наго контингента рабочихъ, умеющихъ съ ними обращаться. Се- мена, употребляемыя крестьянами для посева, въ общемъ недобро- качественны и надлежащей очистке ихъ и сортировке не при- дается должнаго значетя, тогда какъ со стороны частныхъ вла- дЬльцевъ наблюдается весьма значительный спросъ на улучшен- ныя семена, чемъ и объясняется постоянное увеличеше числа семенныхъ хозяйствъ. — 91 — Улучшетя въ сельскомъ хозяйстве отмечаются почти во всЪхъ рашнахъ, но коренныя улучшетя, коснувппяся самаго строя хозяйствъ и выражаюпцяся въ усиленш промышленнаго значешя скотоводства и въ переходе къ более интенсивнымъ формамъ зерновой культуры, наблюдаются лишь въ прибалтШ- скихъ и н-Ькоторыхъ другихъ западныхъ губершяхъ. Въ дру- гихъ же раюнахъ улучшетя коснулись преимущественно част- ностей хозяйства и главнымъ образомъ въ гЬхъ мЬстностяхъ, где земство обратило особое внимаше на содейств1е улучшенда земледельческой культуры. Ближайшимъ посл*Ьдств1емъ преобладающихъ у насъ спо- собовъ ведешя хозяйства являются прежде всего очень низюе урожаи, ставяпце Россш на последнее место въ ряду всЬхъ другихъ культурныхъ странъ. Хотя въ общемъ и замечается постепенное повышете урожаевъ, но сколько-нибудь крупные успехи въ этомъ отношенш сделали лишь немнопе рашны, для некоторыхъ же отдельныхъ местностей центрально-черноземной полосы наблюдается даже понижете урожаевъ. При этомъ ука- зывается, что высшая урожайность зависитъ не столько отъ ка- чества почвы, сколько отъ другихъ условШ, способствующихъ лучшему удобрешю и лучшей обработке земли. Въ виду этого урожайность на помещичьихъ земляхъ въ общемъ значительно выше, чемъ на крестьянскихъ, разница эта особенно резко про- является въ юго-западныхъ и малороесШскихъ губершяхъ, где на крестьянскихъ земляхъ ведется чрезвычайно истощаюпцй почву почти хищническШ севооборотъ. На ряду съ некоторымъ повышетемъ общей средней урожайности замечается почти по- всюду понижете ея устойчивости, выражающееся въ более рез- кихъ колебатяхъ, причемъ минимумъ ея опускается до небы- валаго прежде уровня и неурожайные годы повторяются все чаще и чаще. По мнетю многихъ лицъ, учащете неурожаевъ стоить въ прямой связи съ услов1ями ведешя хозяйства и объ- яснять его исключительно ухудшешемъ естественныхъ условШ— неправильно. Последств1Я неурожаевъ выражаются въ массовой продаже скота, росте недоимокъ, образованш продовольственныхъ и частныхъ долговъ и оставляютъ по себе самый тяжелый следъ, частое же ихъ повторете совершенно подрываегь экономическое и хозяйственное благосостояше населешя. Низте урожаи обуело- вливаютъ и низкую доходность сельскаго хозяйства, хотя во многихъ Комитетахъ были сделаны указашя на то, что главное — 92 — значете въ этомъ д6ле имеютъ низт ц'Ьны на зерновые про- дукты, и что производство зерна не можегь быть выгоднымъ тогда, когда рыночный ц'Ьны едва покрываютъ стоимость его про- изводства и нередко даже при самой интенсивной культур* собственно полеводство даетъ убытки. Наиболее тяжело низте урожаи отражаются на крестьянскомъ хозяйстве, такъ какъ до- ходомъ отъ надЬловъ потребности крестьянской семьи не обез- печены, местные же посторонте заработки, особенно въ чисто земледЬльческихъ раюнахъ, отсутствуютъ, а экстенсивная куль- тура, въ связи съ стремлешемъ населетя ее расширить, влечетъ за собою повышеше арендныхъ и продажныхъ цЬнъ на землю до предела, не соответствующего ихъ доходности. Общее пони- жете уровня благосостоятя земледЬльчеекаго населетя, выра- жающееся въ увеличены числа дворовъ безлошадныхъ и умень- шения числа скота, въ росте недоимокъ и продовольственной задолженности, а также въ сокращены покупательной способ- ности деревни, было во многихъ Комитетахъ удостоверено подроб- ными цифровыми расчетами. Такимъ образомъ Комитеты, при определены главныхъ недостатковъ нашего земледЗшя, исходили изъ того положетя, что для хорошихъ урожаевъ необходимо удобрете, для удобре- тя — скотъ, а для скота кормъ, и все выраженныя ими поже- лан1я имели главнымъ образомъ въ виду удовлетворете этихъ трехъ основныхъ нуждъ. Некоторое разномыслхе замечается только по вопросу о степени значетя скотоводства въ сельскомъ хо- зяйстве, причемъ одни придавали ему значете какъ бы исклю- чительно съ точки зрешя интересовъ полеводства, по мнетю же другихъ, при настоящихъ условхяхъ, скотоводство должно явиться главнымъ источникомъ дохода, а полеводство занять при немъ подчиненное место. Вместе съ темъ обращалось вни- мате на то, что мелшя хозяйства, у насъ преобладаю гщя, го- раздо более приспособлены къ извлеченш дохода отъ ското- водства, чемъ отъ зерновой культуры, требующей большого оборотнаго капитала и поэтому более свойственной крупнымъ хозяйствами Важнейшею мерою для развит1я скотоводства является увеличеше въ нашихъ хозяйствахъ кормовыхъ средствъ, что возможно только путемъ перехода отъ трехполья къ многополь- ному хозяйству со введетемъ въ севооборогь кормовыхъ травъ и корнеплодовъ, поэтому такому переходу необходимо содейство- — 93 — вать всЬми м-рами, выдачею мелюрэтивныхъ ссудъ и пособШ, оказашемъ податныхъ льготъ, премировашемъ крестьянъ, произ- водствомъ опытно-показательныхъ посЬвовъ травъ, облегчешемъ условШ прюбрЪтешя сЬмянъ на льготныхъ услов1Яхъ, устрой- ствомъ складовъ сЪмянъ и т. п. Однимъ изъ важнЬйшихъ пре- пятствШ для перехода къ многопольному хозяйству многими признавалось связанное съ этимъ сокращете площади зерно- выхъ хлйбовъ и, следовательно, сокращете у крестьянъ про- довольственныхъ средствъ, но, по мнйнш другихъ лицъ, продо- вольственное обезпечеше отъ этого перехода нисколько не пострадаетъ, такъ какъ, при возможности содержать больше скота и лучше удобрять землю, сокращете площади подъ хлЪ- бомъ съ лихвою окупится повышешемъ урожайности. ЗагЬмъ указывалось, что замена трехполья многопольного системою свя- зана съ затратой и некоторою потерею въ доходе во время переходнаго першда и поэтому необходимо располагать довольно значительными оборотными средствами, отсутсше которыхъ и является главнымъ препятсшемъ въ дЬл*Ь реорганизащи хо- зяйства. Наконецъ, огромное большинство лицъ находило, что переходъ къ интенсивной культур* для крестьянскаго хозяйства немыслимъ при томъ низкомъ уровне развита и экономическаго благосостояшя, въ которомъ нын* находится масса крестьянскаго населешя. Инищатива же отд^льныхъ лицъ въ этой области парализуется преобладающими формами кре- стьянскаго землевладЬшя, при которыхъ вс4 домохозяева должны подчиняться одному и тому же обязательному севообороту. Значительное число Комитетовъ обратило внимаше на весьма слабое пользовате у насъ въ качеств* кормовыхъ средствъ остатками отъ переработки сельскохозяйственныхъ продуктовъ въ особенности отрубями и жмыхами, тогда какъ кормовыя ка- чества ихъ часто выше, ч"Ьмъ— зерна. Продукты эти въ значи- тельномъ количеств* вывозятся за границу, что значительно об- легчаеть заграничнымъ хозяевамъ откормъ скота, въ ущербъ развитш нашего экспорта продуктовъ животноводства, и умень- шаете спросъ и цйны на наши сЬрые хл'Ьба. Въ виду этого. Комитетами было предположено возможное удешевлеше концен- трированныхъ кормовъ, принятае мйръ къ распространена ихъ и удержашю внутри страны путемъ воспрещешя вывоза или установлешя пошлинъ и желЪзнодорожныхъ тарифовъ, пре- пятствующихъ вывозу этихъ кормовъ за границу, и, на ряду — 94 — съ этимъ, установлеше бол'Ье льготныхъ условШ перевозки жмыховъ, отрубей и т. п. по жел*Ьзнымъ дорогамъ во вну- треннемъ сообщенш. Противъ ограничешя вывоза жмыхов!» и отрубей, въ цЪляхъ ихъ удешевлешя, были приведены срав- нительно немногими лицами слЪдуюнце доводы. Ц$ны на эти продукты на м^стахъ вовсе не высоки, потреблете же ихъ слабо, вслЪдсше отсутств1я спроса, затруднеше же вывоза за- водскихъ отбросовъ за границу прежде всего отразится на сель- скихъ хозяевахъ, такъ какъ заводы будутъ вынуждены понизить цЬны на зерно и масличныя сЬмена и повысить цЪны на муку и масло, составляющая предметъ значительнаго внутренняго потреблетя. Помимо указанныхъ мЪръ, во многихъ хозяйствахъ увели- чеше кормовыхъ средствъ въ большей или меньшей м^р'Ь мо- жетъ быть достигнуто увеличетемъ и улучшетемъ естественной кормовой площади. Въ этомъ отношенш Комитетами, главнымъ образомъ, придается значеше улучшешю естественныхъ луговъ и пастбищъ осушетемъ, расчисткой и другими мирами, а также улучшенш условш сдачи въ аренду крестьянамъ сосЪднихъ казенныхъ луговъ и пастбищъ, и предоставление на бол'Ье льготныхъ услов1яхъ пастьбы въ казенныхъ лйсахъ. На ряду съ усилешемъ навознаго удобрешя путемъ увели- чен1я количества скота Комитеты признавали желательнымъ и расширете пользоватя искусственными удобрешями, имЬющимп преимущество меньшей громоздкости и, следовательно, примени- мыми къ удобретю отдаленныхъ полей. Искусственное удобре- ше распространено у насъ весьма мало, получается преимуще- ственно изъ-за границы и стоить дорого. Поэтому Комитеты, по- мимо болыпаго ознакомлешя насел ен1я съ ихъ дЬйствхемъ, при- знавали желательнымъ принят м*Ьръ къ распространен^ и производству ихъ въ Россш, устройство и увеличете числа складовъ съ организащею продажи въ кредитъ и разсрочку, по- нижете желЪзнодорожныхъ тарифовъ и сложеше или пониже- те таможенныхъ пошлинъ съ заграничныхъ туковъ. На ряду съ увеличетемъ въ хозяйстве кормовыхъ средствъ весьма важнымъ для содЬйствхя усилешю доходности отъ живот- новодства, представляется коренное и всестороннее ул учтете условш сбыта его продуктовъ и торговли ими. Бол'Ье подробныя соображешя Комитетовъ въ этой области приведены въ отдЬл*Ь, посвященномъ сбыту сельскохозяйственныхъ продуктовъ. — 96 — Наиболее распространенною и доступною формою увели- четя доходности скотоводства является, по общимъ отзывамъ, молочное хозяйство, причемъ для большинства хозяйствъ, вслйд- ств1е слабаго мйстнаго спроса на молоко, особенно важное значете имЬютъ маслодЗше и отчасти сыровареше. хотя хозяе- вами центрально-черноземныхъ губершй были представлены расчеты, доказывающее, что маслодЗше можетъ давать выгоды только въ мЪстностяхъ, богатыхъ естественными кормами. Для того, чтобы наше масло могло конкурировать на заграничныхъ рынкахъ съ продуктомъ, поставленнымъ другими странами, не- обходимо, чтобы техника производства стояла у насъ такъже высоко, какъ у конкурентовъ, и чтобы населете обладало не- обходимымъ запасомъ знатй по этой отрасли. Эту сторону дЬла Комитеты признавали поставленною у насъ неудовлетворительно, такъ какъ н^тъ не только научно-подготовленныхъ работниковъ, которые могли бы самостоятельно разрабатывать вопросы масло- д1шя, но даже чрезвычайно мало простыхъ знающихъ мастеровъ. Поэтому было указано на необходимость устройства и увеличешя числа школъ молочнаго хозяйства, усилешя преподавашя молоч- наго хозяйства въ сельскохозяйственныхъ школахъ, устройства бесЬдъ, курсовъ, чтетй, популярныхъ издатй, увеличешя числа инструкторовъ и техниковъ, устройства показательныхъ фермъ. хозяйствъ и маслод'Ьленъ, конкурсовъ, выставокъ и т. п. Неблаго- пр1ятное вл1ян1е на качество продукта и на доходъ сельскихъ хозяевъ отъ молочнаго хозяйства оказываетъ, по мн'Ьтю Комите- товъ, поглощеше мелкихъ маслод'Ьленъ крупными, поставленными на коммерческую ногу и эксплоатирующими своихъ поставщиковъ, Наиболее желательнымъ выходомъ изъ такого положешя могло бы служить образовате союзовъ, товариществъ и артелей для переработки и сбыта молочныхъ продуктовъ. Въ гЬсной связи съ усилешемъ промышленная) значешя ско- товодства находится и вопросъ объ улучшенш качества скота пу- темъ улучшешя породы его и подбора племенныхъ животныхъ. Въ этомъ отношенш содМствхе Правительства направлено было до сихъ поръ главнымъ образомъ на поддержаше коневодства, для рогатаго же скота, несмотря на важное его значете, сделано очень мало. Всямя м'Ьры къ улучшенш породы должны прежде всего исходить изъ соотвЬтств1Я известной породы условхямъ каждой местности, между гЬмъ у насъ этотъ вопросъ очень мало разработанъ и обилзе породъ животныхъ, избираемыхъ — 96 — для улучшен1Я мЪстнаго скота, указываетъ на отсутствге надле- жащие знашй и осведомленности о сравнительныхъ ихъ до- стоинствахъ. Племенныхъ животныхъ наиболее пригодныхъ для Россш породъ было бы выгоднее всего разводить на мйстахъ, путемъ устройства заводовъ и разсадниковъ, при непосредствен- номъ участш Правительства или при матерхальной его под- держке земствами и другими местными учреждешями. Въ виду малой доступности покупки племенныхъ животныхъ, особенно для мелкихъ хозяевъ, должно быть облегчено пользоваше ими. По отношенш къ коневодству, по мн4шю Комитетовъ, необхо- димо выдвинуть на первый планъ поддержаше разведешя по- родъ лошадей, нужныхъ для сельскаго хозяйства. Исходя изъ этихъ соображенШ, Комитеты признавали не- обходимымъ, въ ц4ляхъ улучшешя породъ скота, содЬйств1е п облегчете устройства выставокъ по животноводству и поощре- ше усп-Ьшныхъ попытокъ улучшешя породъ, увеличеше числа инструкторовъ по скотоводству и распространете въ населети знатй въ этой области, производство опытовъ улучшешя скота подборомъ м4стныхъ породъ и чистокровными производителями. Для увеличешя числа племенныхъ животныхъ признавалось желательнымъ устройство разсадниковъ, питомниковъ и фермъ на средства или при содМствш Правительства, субеидироваше частныхъ разсадниковъ, льготная продажа производителей и приплода изъ разсадниковъ и раздача ихъ въ пользоваше, устройство возможно болынаго числа случныхъ пунктовъ какъ постоянныхъ, такъ и передвижныхъ съ возможнымъ уменыпе- шемъ платы за пользоваше производителями и т. д. Весьма важное значеше въ деле развийя скотоводства им^ють надлежащая организащя ветеринарной помощи и борьба съ ЭПИ300Т1ЯМИ. Удостоверяя крупные успехи, достигнутые въ деле организащи ветеринарно-врачебнаго дела за последнее время, Комитеты темъ не менее признавали необходимымъ дальнейшее развитге его въ смысле увеличешя ветеринарнаго персонала и расширешя деятельности правительственныхъ ветеринаровъ за пределы ветеринарно-полицейскаго надзора. По поводу организащи ветеринарнаго надзора были высказаны мнен1я за отмену и пересмотръ закона 12 1юня 1902 г., сосре- доточеше ветеринарнаго дела въ рукахъ органовъ самоуправле- Н1Я и передачу ветеринарной части въ ведете Министерства Земледелтя. Вместе съ тбмъ было обращено внимаше на не- — 97 — обходимость поднята общаго й спещальйаго образоватя вётФ- ринаровъ, увеличения числа ветёринарныхъ учйлищъ всйхъ разрядовъ и улучшетя условШ службй и дЪйтеЛ&йЪстй >ветери- нарнаго персонала. Въ ц*Ьля*ъ борьбы съ эйизоойями, кром*Ь улучшетя ветеринарнаго надзора и условШ передвижения й содержаям скота въ пути, было указано ни йоЛь&у прёдо2р!а- нительныхъ прививотеь, установлетё; Обязательности ихъ съ* воэнагращетемъ за убиваейый при эпйзёойяхъ сйотъ и 'жела- тельность объединетя деятельности зёмствъ въ борьб* еть повальными болезнями. 1 Для ' предоставлен1я ; населенш' возможности пополнять убыль скота, значительное числе Койите^овъ высказалобь за прим&неше началъ -страховаюя. ? При э^омъ одни высказа- лись за добровольное ! страховате, 'Друпе я&- за' обязатель- ное, 1 въ особенности для крестьян*, причемъ, среди сторбнни- ковъ обязательная страховашя, одни йаходилй необходимые введеше его отъ падежа вообще, друпе же только от*Ь эпизоотШ. Наиболее желательною, 4 по мнйшю многих* Коййтетовъ, является оргайизаЦ1я государствейнаго страховашя скота^ иные же полагали; чтЧ) яомощь государства и объединеше Страхового д-Ьла 1 должны выражаться лишь в! организащи перестрахован! я рйсяювъ.' • » - ■ Кром*Ь надлежаща^ развийя сгёотёводства Комитетами при-' Сольсшозяктвви- давалось бо'Аьшое : Зйа^еше распространён^ бшгЬе 'совершен- »ыя оруд)я н сгмона. ныхъ сёльскохозяйственныхъ машинъ и улучшешю к&честба сЬмйнъ. Улучшая обработку земли, примкнете машинъ значи- тельно ' уменьшаете стоимость производства, 'сокращая время, необходимое для обработки и уборки полей. Въ средЪ еельскихъ хозяевъ всЬхъ районОвъ какъ крупйыхъ, такъ ийелкйхъ, ньшЪ наблюдается весьма сильное стремлеше улучшить свой мертвый инвентарь, и Комитеты на. первое м г Ьсто бтавили' устранен1е препятствШ къ -ейЦе болЪе широкому расп|)остранетю усбвер- шенстгвованныхъ майшйъ и оруд1Й. Важнейшими препятств1ями признавались высоюя цЪны на оруд1я, отсутств1ё у населешя оборотныхъ средствъ, затруднеше при выбор* того или Другого типа оруд1Я, пригоднага для м'Ьстныхъ условШ, низтй уровень культуры населешя и незначительные размеры крестьянскихъ хозяйствъ, не йозволяюгще вполне использовать сколько-нибудь крупйую • затрату. • Больше всего вниматй было удалено вопросу о'значешй высокихъ таможенныхъ поШлииъ, ' коими обложены ш 7 — 98 — какъ иностранный машины и орудия, такъ и матер1алы, иэпь кси торыхъ они изготовляются. Несмотря на значительную всл'Ьд- ств1е этого дороговизну иностранныхъ орудШ, они настолько лучше русскихъ, что сельсие хозяева находить прйобрЪтеше ихъ бол'Ье выгоднымъ, несмотря на необходимость оплаты ихъ высокою пошлиною. Въ виду этого, въ цЬляхъ* С0Д4ЙСТВ1Я рас- пространен^ сельскохозяйственныхъ иашинъ, и орудШ, значи- тельное число Комитетовъ высказалось либо за полное сложе- ше, либо за понижете таможенныхъ на нихъ потлинъ, причемъ большинство находило желательнымъ примЪнен1в этой м*ры ко всЬмъ машинамъ и оруд1ямъ, меньшинство же полагало доста- точнымъ применить ее лишь къ отдйльнымъ видамъ орудай, въ которыхъ наиболее нуждаются крестьяне, или производство ко- 4 торыхъ въ Россш не распространено. Вмести съ 1*Ьмъ призна- валось желательнымъ и развизде отечественнаго машиностроение чему могло бы способствовать сложеше или понижете пошлинъ на болЬе доброкачественные иностранные чугунъ, железо и сталь, приспособлете казейныхъ заводовъ къ производству сель- скохозяйственныхъ машинъ, самое широкое поощрете частныхъ заводовъ и кустарнаго производства и соэдаше техническаго персонала, могущаго поставить дЬло машиностроешя на надле- жащую высоту. Для облегчешя населетю пршбрететя какъ сельскохозяйственныхъ орудШ, такъ и улучшенныхъ сЬёянъ признавалось необходимымъ повсеместное устройство складовъ ихъ какъ Правительством^ такъ и земствами и сельскохозяй- ственными обществами съ продажею на льготныхъ услов1яхъ> улучшеше условШ пользовашя кредитомъ для складовъ зсмскихъ и сельскохозяйственныхъ обществу облегчеше кредита хозяе- вамъ на покупку и понижете желЬзнодорожныхъ тарифовъ. Для ознакомлешя населешя съ оруд1ями и облегчешя ихъ вы- бора рекомендовалось устройство вщставокъ и конкурсовъ, де- монстращй при складахъ и опытно-показательныхъ учреждешяхъ и вообще популяризащя свйдЬтй о машинахъ при посредстве брошюръ, чтешй и т. п. Садоводство к Удостоверяя понижете доходности отъ зерновой культуры, огородничество. Комитеты указывали на необходимость введешя равличныхъ спещальныхъ культуръ, причемъ особое внимаше было обраще- но на развипе плодоводства и огородничества, продукты кото- рыхъ могутъ найти самый широюй сбыть даже на виутреннихъ рынкахъ. Между тЬмъ въ настоящее время эти отрасли зани- — 99 — I маютъ едва ли не последнее агЬстокакъ по распространенности; такъ и по примитивнымъ способамъ культуры. Главными пре- ПЯТСТВ1ЯМИ къ развитш садоводства и огородничества призна- валось — отсутств1е у населешя знашй и навыка, затруднешевъ получети доброкачественнаго посадочнаго матер1ала и с*мянъ, неблагопр1ятныя услов1я сбыта продуктовъ, а равно существую- щая у крестьянъ форма землепользовашя, тормозящая вообще распространеше интенсивныхъ культуръ на земляхъ, находя- щихся во временномъ пользованш земледельца. Въ виду этого Комитеты признавали желательнымъ устройство школъи перш- дическихъ курсовъ огородничества и садоводства, введете обу- чения этимъ отраслямъ въ сельскихъ школахъ съ подготовкою къ этому сельскихъ учителей, распространеше книгъ, устрой- ство чтетй и приглашеше ияструкторовъ. Для нагляднаго озна- комлен1я населешя и производства опытовъ должны быть устрое- ны опытныя станщи и опытно -показательные сады и огороды какъ самостоятельно, такъ и при сельскихъ школахъ. Затймъ признавалось желательнымъ содЪйсше Правительства увеличе- шю числа и расширенно питомниковъ для снабжешя насе- лешя сЬменнымъ и посадочнымъ матер1аломъ по доступнымъ ц'Ьнамъ и на льготныхъ услов1яхъ съ предоставлешемъ кредита, издаше обязательныхъ постановленШ по борьб* съ вредите- лями садовъ и огородовъ, улучшеше условШ и удешевлете перевозки и организащя сбыта продуктовъ садоводства и огородничества и упорядочеше желЪзнодорожныхъ тарифовъ. Комитеты гЬхъ местностей, где распространены виноград- ники, указывали на необходимость замены виноградныхъ кустовъ, подверженныхъ филоксер*, американскими сортами, для чего необходимо устроить питомники съ льготною прода- жею крестьянамъ черенковъ. Филоксерные Комитеты, оказавпие громадныя услуги виноградарству въ борьб* съ филоксерою, было признано желательнымъ сохранить для того, чтобы они могли распространять въ населенш св*д1ш1я о ращональныхъ прхемахъ виноградарства и руководить борьбою съ разными вре- дителями. Для болыпаго распространешя ихъ деятельности мож- но было бы учредить филхальныя отд*лешя въ вид* участко- выхъ комисс1Й и установить бол*е гЬсную связь ихъ съ зем- ствомъ, причемъ посл*дн1я не отказались бы принять участие въ расходахъ. — 100 — Соль€шш1ств1н- Сельское 1 ХО&ййстйО, *акъ всякое 'сйещйлЬное д*ло; 'Гребусь ню вбразован1в к и епеф&йьныхъ знашй, вслйдсгае чего мнопе Комитеты выска- опытныя учрежден я. зывались ! 8а йозмйййб широкое распространите Сельскохозяй- ственных* Щколъ |шнаго рода й вс*#ъ типов*, низшихъ, сред- них^ и высших*, мужскихъ й жфнсйихъ, м общих* и спещаль- ны#*. Большинстве Комитетовъ, йастйивая на ув&личенгйчисла низшихъ сельскохозяййвеяныхъ ' школъ, исходило ; лишь ЙЗЪ того ■ сО'обраЖбшя, что у нас* этихъ' уч&бныхъ заведешй вообще мало длй 1: удовле'гВоретя йотребн«к?ги Въ мелкихъ служащихъ дЛя чаотновлЬд'Ьльческйхъ имЗшШ и въ ийструкторахъ по сель- скому ' Хозяйству, ' йе предполагая ' непосредственно путем* этих!» пгк&й* ' распрОстрайятЬ сельскохозяйственная знашя въ народ*. Для этой- цЬли школы йёпригодны, такъ какъ въ большинстве случаев* бЫвппе} веники школ*, суди по опыту, не въ состоя- ли прилй&ит* своихъ знашй къ 'отцовскому наделу и уходять дЛя 1 ' заработка на стйрбну. Такимъ' образомъ даже наиболее на- стаивавшие на' распространены низшихъ сельскохозяйственныхъ школъ Комитеты не шли в* своихъ 'йожелашяхъ дальше устрой- ства одной' такой Школы на волость, 1 большинство удовлетворя- лось ггожелайгемъ двухъ-трехъ школъ ни уЬздъ. Но существую- щая ' ниВшш школы не удовлетворяютъ даже требовашямъ боль- шинства частныхъ йлад'Ьльцевъ, въ виду того, что он* даютъ преимущественно ?Ы)рбтическ1я знашя, а, так* какъ въ низшихъ общеобразовательны хъ школахъ, изъ которыхъ молодые люди постуйаютъ' въ школы сельскозяйственйыя, ими не пршбр*- таетса доста!Ч)чнаго развита, то знашя &ти сводятся к* заучиванью, йО'некъусвоенш. Въ виду этого некоторые Комитеты высказали пожелаше, чтобы низппя сельскохозяйственныя школы при по- среди** 'Возможно тщательнаго ихъ обору довашя опытйо-нока- зательнымиполями, питомниками, разсадниками улучшенных* породъ скота, спещальными библиотеками, музеями и т. п. по- лучили бол'Ье практически характеръ и являлись бы центром* местной сельскохозяйственной жизни. Такой организащи школъ могло бы значительно способствовать привлечете къ д*лу местных* общественныхъ учреждетй, сельскохозяйственныхъ обществъ и частныхъ лицъ. Вм*стЬ съ тЬмъ было указано на желательность открьтя низшихъ школъ упрощеннаго типа, обя- зательно съ небольшими показательными хозяйствами крестьян- скаго типа, преимущественно для практическаго ознакомлен^ учащихся съ улучшеннымъ хозяйствомъ, не отрывая ихъ отъ -101 — деревенскрй домашней обстановку. , Друпе же, Ццмщрщ, совер- шенно открывались отъ практическихъ ^анятхй ,въ едфвдуь ццколы, указывая на желательность распространенщ чисто тео- ретеяескихтЬ, такъ наадзаемыхъ , зи^снихъ шкрлъ. ., ; Сорременнре, сортояше среднихъ земледфл*>ческихъ узилщцъ, до мнЗшда Крмитетовъ,, настод{>ко же, ^удовлетворительно, какъ и под ржете низшихъ школъ. : Прстановка въ црхъ учеб наго дЬла страд^етъ издищцею реорвтцчнрстью. въ ущедбъ практике и ртавцтъ ихъ срэершецнр внй» связи съ местными,, запросами сельскохозяйственной жизни, они плохо оборудованы показа- тельными средствами, машинами и приборами, ч и воспитащщки ихъ; большею частью на прартикЬ одазыва,1ртся неспособными дать какр^-нибудь реальное указан1е и принуждены срми удаться, приспрробляясь къ жизнендой обстановке. Поэтому, большин- ство оканчивающие курсъ предпр^итаегь. искать „занятШ, ничего общагр. съ ихъ> рпедцльною подготовкой) не г ицЪющюъ, или стремдося ръ^высш1я учебны? заведешя, вслЪдствю чего утра- чивается весь рмыслъ особой средней спещадьнрй щкол^. $сди считадь цйльф сельскохозяйственной .средней шкоды дрдготдевдеу не только инртруктрровъ и,. учителе^ седьокага хозяйства,, ,нр,,и практдчеркцхъ, деятелей: уцравляющихъ и т. п.» то необходимо, кромЪ преобразовашя ихъ въ бол4е утилитарномъ направленш, установить . пребывадие въ течёте «изв^стн^го срока, на црактияЪ для получешя диплома. Потребность- въ практическихъ, д^яте- ляхъ съ средиимъ образозан1емъ несомненно врлик^ ? и, потому некоторыми Комитетами быдо указано на. желательность при- няв м*>ръ къ ограничещю значен щ средней спещальнрй школы, какъ подготовительной къ высшей, такъ какъ ?ху роль могутъ съ успЪхомъ исполнять общеобразовательный . среднш у чебныя заведетя. • Число высшихъ, сельскохозяйственцыхъ заведешй нахо- дится, по. мнЪшю Комитетовъ, въ полнрмъ несоотв^тствщ съ крдичертвомъ наррдцаго труда, приложецнаур ; къ сельсцохозяД- стдедной промыщленности,, и, еслц на сельское хозяйство будить .обращедо должное внимаше, то явится потребность въббль- цдемъ числи научно образованные спец1адисто#ь дъ качестве руководитедей опытнаро дЬла, агрономической помощи , на- селенно ц т. д. Кром* ОТКРЫТ1Я въ отдйльдыхъ, м^стно- стяхъ особыуъ сцец1ально агррнрмияес#ихъ институтовъ какъ , мужскцхъ, такъ и женскихъ, ,по мдЪщю н1шп;ррыхъ Коцихе- — 102 — товъ, признавалось полезнымъ учреждеше въ высшихъ обще- образовательныхъ и техническихъ учебныхъ заведешяхъ каеедръ по сельскому хозяйству или особыхъ сельскохозяйственныхъ отдЪленШ или факультетовъ съ широкою общею программою и широкимъ доступомъ вольнослушателей. Вмести съ тЬмъ, въ среди н4которыхъ Комитетовъ были сделаны указашя на необ- ходимость ббльшаго развиия практическихъ занятШ и въ выс- шихъ сельскохозяйственныхъ учебныхъ заведешяхъ. На ряду съ пожелашями о развитш сельскохозяйственнаго образовашя въ школахъ, Комитетами было отмечено просвети- тельное значеше вн*Ьшкольнаго обучетя, библютекъ, читаленъ, устройства народныхъ чтетй и сельскохозяйственныхъ курсовъ въ войскахъ, распространешя брошюръ и развиия спещальной прессы. ЗатЬмъ въ виду малаго дов*р1я крестьянъ къ знашямъ, прюбрйтеннымъ въ школахъ и изъ чтешя книгъ, особое значеше имйють примеры въ вид* показательныхъ полей, образцовыхъ фермъ и хозяйствъ, выставокъ, музеевъ и т. п. Известное зна- чеше придавалось также описашю и премированш образцовыхъ хозяйствъ, въ особенности полезныхъ для крестьянъ, причемъ одни считали, что сл^дуеть премировать только продукты хо- зяйства, а друпе высказывались за премировате какъ самихъ хозяйствъ, такъ и разныхъ полезныхъ нововведешй, придавая большее значеше почетнымъ наградамъ, чЗшъ денежнымъ пре- М1ЯМЪ. ВсЬ м , Ьропр1ят1я по распространен^ сельскохозяйственныхъ знатй и уменья только тогда могутъ принести осязательный результата, когда они будутъ предприниматься по строгомъ об- суждеши и сообразованш съ экономическими и естественно- историческими услов1ями данной местности. Только при этомъ условш можно расчитывать на усстЪхъ прим'Ьнешя полученныхъ знатй на почвй практической деятельности, а такъ какъ сель- ское хозяйство должно быть отнесено къ гЬмъ видамъ промыш- ленности, поступательное движете которыхъ зиждется исклю- чительно на почве опытныхъ знатй, то Комитеты признавали краеугольнымъ камнемъ распространешя сельскохозяйственныхъ знатй развипе у насъ опытнаго дбла, поставленнаго широко и систематично. Опытными учреждешями высшаго типа являются опытныя станщи, занимающаяся основными вопросами научнаго землед^лзя, и местные Комитеты, высказавппе пожелатя объ ихъ распространены, указывали на необходимость наилучшего — ЮЗ-— ихъ оборудовала и уетановлетя возможно тесной связи этихъ станщй съ интересами мЪстныхъ сельскихъ хозяевъ. Следую- щую ступень представляютъ опытные поля, имеющзя задачею нрименете добытыхъ уже научныхъ данныхъ къ уелов1ямъ даннаго раюна, и распространенно ихъ Комитеты придавали особо важное значете, такъ какъ сравнительная дешевизна позволяетъ устраивать ихъ въ большемъ количестве, чЪмъ опыт- ныя станщй. Некоторые Комитеты высказали даже пожелате объ устройстве опытныхъ полей, конечно, возможно простого типа, при народныхъ школахъ, подъ рувоводствомъ получив- шихъ спещальную подготовку учителей. Въ свою очередь, друпе Комитеты рекомендуютъ поощрительный меры къ устройству опытныхъ полей въ частныхъ имешяхъ. Выдающееся значете въ деле распространешя практическихъ сельскохозяйственны хъ знаний придавалось Комитетами опытнымъ или Образцовы мъ хозяйствам^ въ виде целыхъ цмешй, могущихъ служить на- гляднымъ показателемъ возможности и выгодности ведетя хо- зяйства на строго ращональныхъ началахъ, не упуская изъ вида коммерческихъ целей. Мнопе Комитеты, въ видахъ развит отдельныхъ отраслей сельскаго хозяйства, признавали жела- тельнымъ устройство въ возможно большемъ числе опытныхъ и образцовыхъ садовъ, огородовъ, пасекъ, молочныхъ фермъ, разныхъ заводовъ и т. п. Наилучшимъ способомъ популяризации агрономическихъ знаиШ и пргемовъ, проверенныхъ опытными станщями и полями въ смысле применимости ихъ къ местныиъ услов1ямъ, пред- ставляются, по мнешю Комитетовъ, показательный поля. Выска- зываясь за широкое распространеше ихъ, Комитеты придавали особое значеше устройству такихъ полей на крестьянскихъ земляхъ, для большаго убеждешя крестьянъ въ возможности усовершенствован!» культуры не только во владельческихъ хо- зяйствахъ, какъ склонны думать крестьяне. Затемъ, Комитеты указывали на желательность создан 1я возможно обширнаго инсти- тута инструкторовъ по сельскому хозяйству, преимущественно изъ крестьянской же среды, для чего большинство Комитетовъ и настаивало на увеличеши числа низшихъ и среднихъ сельско- хоэяйственныхъ учебныхъ заведешй. По указашю некоторыхъ Комитетовъ, для подготовки инструкторовъ не требуются обшир- дыхъ знашй и прохождешя сложнаго и продолжительная учеб- даго курса, достаточна практическая выучка, подъ руковод- ствояъ, ойытааго . знатока въ той или иной отрасли еельскаго хозяйства. ■ I ■ • : . . I. : : '. 1 . Расширяющаяся за шюхЬдн1е годы деятельность, земства въ сфер* улучшетя . лр1емовъ я техники сельекаго хозяйства создала спещальную, такъ называемую агрономическую органи- зацию. Въ н^Ькоторыкъ губершяхъ эта. организация ~ почти уже сформировалась, въ иныхъ создается постепенно*, въ остальныхъ ея совершенно не существуете. Комитеты земскиягыгубернШ высказывались за дальнейшее развипе агрономической органи- зации и бодЗю прочную ея постановку; Комитеты не-земскихъ цубершй,' «признавая агрономическую помощь населенно главнымъ образомъ, дЬломъ земскихъ учреждетй. высказывали пожелан1я о введенш у • нихъ земства, Независимо отъ этого никоторыми Комитетами указывалось на желательность учреждешя у насъ должностей губернскихъ и уЬздныхъ агрономовъ по типу деиар- таментскихъ агрономовъ во Фрашци.- . > . .-. Вс& иредположенныя м в Ьры для распространешя среди, на- селешя сельскохозяйственны хъ знашй составляютъ, по мнйтю Комитерговъ, главнымъ образомъ д*ло земства, но въ виду того, что оеуществлеше ихъ сопряжено съ крупными, для земствъ .непосильны ми 7 расходами, большинство Комитетовъ высказалось за матерхальное , у часпе Правительства въ этомъ д*Ьл* либо путемъ субсидШ, либо предоставлешемъ земствамъ новыхъ источ- никовъ доходовъ. •.,•»•■ бедное хозяйство Въ ряду неблагопр1ятныхъ для сельскагй хозяйства клвма- тическихъ условШ Россга, Комитетами первое м$сто отводится засухамъ, представляющимъ для хозяйства центральнаго, вос- точнаго.и южнаго рашновъ одно изъсамыхъ пагубныхъ яв- лешйк Засухи бывали и въ< прежнее время, р л повторялись рйже и >не оказывали такого губительнаго вл1яшя на урожаи^ 'вынЬ же увеличеше количества овраговъ и истреблете л4совъ и безмерное увеличеше распашной • площади вызвали изсякате ручьевъ и рЬнъ,' понижете грунтовыхъ 1 водъ одновременно съ увеличетемъ площади исиаретя. Отсутслтае «а обширной йло- <щади лЪсовъ и зарослей вывываетъ быстрое таяше ен'Ьга вес- ною, весеншя воды не уснйвають проникнуть въ почву и образуютъ при стрем ительномъ теченш овраги, размываютъ ихъ съ каждымъ годомъ все больше и больше и, унося плодородный части почвы, способствуютъ заеоренш и обмелЬшю рЪкъ. Борьба съ этимъзломъ, по мн^шш Комитетовъ, необходима потому, что, — 106 — если и>въ (.настоящем^ чаетыя засухи привели» къ серьезному упадку въ сельскоюь хозяйств*, то въ недалекомъ будущемъ вызываемые ими неурожаи и голодовки внесутъ полнМшее разстройство въ экономическую жизнь народа. • Количество влаги, выпадающей въ вид* дождей и оиЬга, въ Росс1и не ниже, чЪмъ въ сосЬднихъ странахъ Европы, а иногда даже и выше, только ^ влага эта у насъ выпадаегь не такъ равномерно и въ большей части стекаетъ въ |р4ки безъ пользы дли хозяйства и со вредомъ для рЪкъ, такъ что урегу- лировашю стона атиосферныхъ осадковъ въ1 щйляхъ обезпечешя сельскохозяйственныхъ угодШ необходимымъ количествомъ поч- венной влаги Комитетами было придаваемо существенное зна- Такъ галиь- большая часть влаги выпадаегь у.:насъ<въ вид& снЪга,:то Комитетами было указано на необходимость, принято! м*ръ кгь задержанию быстраго таяшя сн^га и стона весеннихъ водъддя того, чтобы возможно большее* количество влаги могло быть впитано землею. Такими мирами ^признавались наса- ждения полосъ древесной « растительности среди полей, особецно по водораздЪламъ и въ направленш перпеадиюулярномъ господ- ствующими 'вйтрамъ. Таюя насаждениям предупреждагощш сду- вате сн^га въ овраги, способствуют* образовант сугробовъ, которые весною таюгь- медленно и увлажняютъ сосбдтя ноля. Не меньшее значен!е въ цЪляхъ сбережения влаги имЪетъи целесообразная обработка полей. Ранняя весенняя вспашка, разрыхляя верхшй слой, значительно уменьшаете потерю влаги черезъ ибпарете,и поле, йепрерывйо поддерживаемое въ рых- ломъ состоянш, даеть хоропие всходы независимо отъ выпадаю- щихъ дождей. ,..»... Быстрый стокъ снЬговыхъ водъ содействуете образованию овраговъ и < постоянному распространенно ихъ, овраги же, пред- ставляя глубокие разрЬзы ; поЧвы, значительно способствуют ея высыханш, не говоря уже о ; сокращеши площади производи- тельныхъ з&мбль; уничтожены и порчй дорогъ и засоренш источ- никбвъ и р*къ. Ростъ овраговъ» представляете, по миЬнш Ко- иитеговъ, явлеше угрожающее, наносящее ' многомиллионные убыт&и землевладЬнш, и 1 борьба съ ними имеете значете обще- государственное. ! Одни Комитете признавали борАбу съ' оврагами непосйЛьйою ни для населешя, ни для земства, и полагали, что вести ее нуясно м-рами и средствами Правительства при учасйи — 106 — М'Ьстныгь органовъ, друпе же указывали лишь на необходи- мость денежной и научной помощи Правительства землевладель- цамъ и издашя соответствующихъ законоположешй. Значительное число Комитетовъ признавало желательнымъ возможно широкое воспособлеше Правительства земству денежными средствами, субсид1ями, образоватемъ особаго капитала на борьбу съ овра- гами, подобно дорожному, или предоставлетемъ въ его распо- ряжете для этихъ целей государотвеннаго поземельнаго налога. Успеху борьбы съ оврагами могло бы содействовать также уста- новлеше обязательности укреплешя ихъ или путемъ натуральной повинности или за счетъ владельцевъ, или отчуждеше испор- чен ныхъ оврагами участковъ для улучшешя ихъ средствами казны. Такъ какъ оврагъ недостаточно укрепить, но и необхо- димо следить за тЬмъ, чтобы не образовывалось новыхъ, а ста- рые не приходили въ прежшй видъ, то некоторыми Комитетами было предположено издание закона или обязательныхъ постано- влешй земствъ о воспрещены проведенш канавъ по склонамъ, рубокъ, корчевокъ, распашки, пастьбы скота и т. п. Во всякомъ случае, борьба съ оврагами должна быть организована, "по мнЪшю Комитетовъ, планомерно, съ предварительнымъ изследовашемъ при учаотш сведущихъ лицъ. Населенш должна быть оказана въ этомъ деле всевозможная помощь содейств)емъ спещалв- стовъ, льготнымъ отпускомъ лесного и посадочнаго матер1ала, распространешемъ сведешй и показательныхъ работъ и поощре- шемъ за произведенный по собственной инищативе работы. Такъ какъ однимъ изъ главныхъ способовъ укреплешя овраговъ при- знавалось соединенное съ закреплешемъ ихъ облЪсеше, было высказано пожелаше о признанш такихъ насажденШ защитными. Хотя правильная постановка регулировашя сток» атмосфер- ныхъ осадковъ и даетъ возможность сохранить въ почве значи- тельную долю влаги, достаточную для обезпечешя урожая даже въ засушливые годы, но въ южной Россш есть местности, где атмосферной влаги недостаегь, и успешная культура эозможна лишь при устройстве искусственная) орошешя. Искусственное орошете во многихъ местностяхъ возможно безъ особыхъ за- трать, цутемъ устройства водохранилищъ въ виде прудовъ. Водо- хранилища эти, помимо непосредственной пользы въ виде по- ливки орошаемыхъ участковъ, косвенно вл1яютъ на увлажнеше почвы, вызывая повышеше грунтовыхъ водъ и насыщая воз- духъ ишарешемъ влаги. Между гЬмъ число прудовъ порнзи- — 107 — тельно быстро уменьшается, и причина этого въ большинстве случаевъ — въ небрежности владЬльцевъ и стремленш ихъ, въ погони за большею прибылью въ ближайшемъ времени, извлечь болышй доходъ изъ чрезвычайно богатой почвы, которую пред- ставляешь дно осушеннаго пруда. Кром* того, причиной уничто- женья прудовъ является часто распашка окружающихъ ихъ екло- яовъ, причемъ пруды заносятся иломъ и высыхаютъ. Съ устройствомъ прудовъ тЪсно связанъ вопросъ объ улучше- Н1и водоснабжетя селенШ, находящагося, по удостоверенью Ко- митетовъ, въ весьма неудовлетворительномъ положенш вообще, особенно же въ селетяхъ, удаленныхъ отъ естественныхъ источ- никовъ. Недостатокъ воды при пожарахъ составляетъ общее явлеше, но кромй того Комитетами указано на громадное сгЬс- нете, испытываемое многими деревнями, не имеющими доста- точно водопоевъ для скота и пользующихся для питья водою недоброкачественною, вслйдствье чего особенно развиваются раз- личный эпидемическая заболйвашя* Небрежное отношенье къ существующимъ источникамъ, загрязнете ихъ мочкой конопли и т. п. портить ихъ съ каждымъ годомъ, сокращая и безъ того недостаточное количество источниковъ водоснабжетя. Вм^стЬ съ тЬмъ недостатокъ воды является однимъ изъ самыхъ суще- ственныхъ препятствьй къ разселенью крестьянъ. Вс/Ь эти со- ображенья вызвали пожеланья Комитетовъ объ улучшенья водо- снабжетя въ деревняхъ путемъ устройства, въ зависимости отъ мЪстныхъ условьй, прудовъ, колодцевъ простыхъ, артезьанскихъ или абиссинскихъ и надлежащаго надзора за исправнымъ ихъ состояньемъ. Общее понижете уровня почвенныхъ водъ въ связи съ ро- стомъ овраговъ и небрежнымъ отношеньемъ къ воднымъ источ- никамъ влечеть за собою обмелете р4къ, затрудняющее поль- зованье ими, какъ путями сообщенья и двигательною силою, такъ что и съ этой точки зренья кром*Ь расчистки руселъ, регулиро- ванья теченья, охраненья и укрЪплетя береьхщь является не- обходимымъ рядъ общихъ мйропрьятьй, какъ охраненье источни- ковъ, регулированье стока атмосферныхъ водъ, укрЪпленье и облйсенье овраговъ и т. д. Надъ реками и озерами долженъ быть также установленъ санитарный надзоръ въ виду загрязне- нья ихъ, особенно фабриками и заводами. Большое значенье для сельскаго хозяйства имйегь также высота уровня водъ въ рЪ- кахъ, и въ этомъ отношеньи интересы судоходства и владЬль- — 10в — цевъ водяныхъ мельшщъ находятся иногда въ прориворечш съ интересами сельскихъ хозяевъ, что необходимо, по мн^нш Ко- митетовъ, принимать въ соображеше при установлены соотвЪт- ствующихъ правилъ.. На ряду съ многочисленными указаниями Комитетовъ на недостатокъ почвенной влаги были сделаны указашя и на вредъ болотъ, представляющихъ большею частью а(емли совершенно потерянный для сельскаго хозяйства. Осушенш болотъ прида- валось многими Комитетами значеше какъ экономическое въ смысл* увеличешя количества культурныхъ угод1Й, т;акъ и са- нитарное, какъ м4ры противъ распространетя многихъ болезней, а также указывалось* что осушеше болотъ отозвалось бы весьма благопр1ятно на дутяхъ сообщетя. Но въ то время какъ боль- шинство признавало уселательнымъ производство работъ по осу- шешю болотъ, въ немногихъ Комитетахъ было обращено нни- маще на значеше болотъ, какъ хранилищъ влаги, питающихъ источники рЪкъ и имЪющихъ вл1ян1е на климатъ вообще; всл-Ьд- ств!е чего осушка болотъ признавалась возможною лишь поел* производства всесторонняго и весьма основательнаго исл^довашя о ВЛ1ЯШИ ихъ на влажность климата. Признавая ръ общемъ современное положете воднаго хо- зяйства въ Россш неудовлетворительнымъ, Комитеты одною изъ главныхъ причинъ неуменья распоряжаться природными богат- ствами страны и приспособиться къ нЗютнымъ климатически мъ и цочвеннымъ услов1ямъ признавали малокультурность населе- шя и недостатокъ знатй и уменья. На ряду съ этимъ въ не- которыхъ случаяхъ существеннымъ препятств1емъ для надлежа- щаго отношешя къ делу и производства необходимыхъ мелю- ращй являются крестьянское землевладение и землепользоваше съ частыми переделами и чрезполосностью участковъ, при коихъ н^тъ простора инищативе и деятельности отдел ьныхъ лицъ. Чрезполосность земельныхъ владЬшй, неразверстанность угодой и сервитуты также служатъ нередко большимъ препат- сшемъ къ производству мелшративныхъ работъ. Кроме того Ко- митетами было указано на пробелы въ современномъ законода- тельстве, которое или совсемъ не касается многихъ сторонъ вод- наго хозяйства или недостаточно ихъ регулируете Отсутоше ясяаго еознатя собственныхъ интересовъ заставляетъ населеше относиться къ водному хозяйству крайне небрежно, и разумное, ограниченное известными пределами, вмешательство Правитель* — 109 — ственной власти было бы въ данномъ случае вполне уместно. Эиидемичесюя бол-Ьйвй, возникающая* на почв* недоброкачествен- ной воды, : безпомощйость при * пожарахъ всл , Ьдств1е отсутств1я воды, безполезйый • сток* громаднаго количества атмосферныхъ водъ въ р4ки и моря, все это даетъ основаюе для вмЪшатель* ства вакойодателаной ' власти. Чрезвычайно полезны были 5 бы та(кже « законодательный мЪропргя'пя 1 по предупреждейш образо- в&тй Овраговъ и по регулирование взаимных* отношешй ШуЬд- яихЪ влад'Ьльцевъ при производств* необходймыхъ улучшенШ въ области воднаго хозяйства, съ усганбвлешемъ болйе строго® 1 охраны { водныхъ мел!орацШ и сооружешй: ! ' } ' Улучшей1е воднаго хозяйства требуетъ преаде всего расхо- довъ, которые иногда могутъ быть весьма крупными и для отдЬль- ныхъ влад&льцевъ и крестьянских!^ обгцест&ьвепосйлЬными, тЬмъ болЪе что результатами нйкоторьий» • мелюращй могугъ пользо- ваться не только сами владельцы, но и все насёлеше данной местности. Въ виду того/ что 1 земства" чрезвычайно стЬснены не- достаткомъ денежныхъ ербдетвъ, Комитетами -былойредположено значительное денежное уча(5Т1е Правительства или путемъ' про- изводства работъ на казеннйя средства, 1 или : бол*Ье или менЪе значительнымъ учаейемъ въ расходахъ наравне съ земствами й частйыми лицами путемъ предостайлешя земс^гвамъ необходймыхъ средств* и выдачи землевлад'Ьльцамъ субсидШ. Самая организащя работа, по мн*н1ю многихъ 'Комитетовъ, могла бы быть лучше всего 'обевпечейа при взаймодЬйств1й Правительства, земства и населен1я, хотя были высказаны ; мнЬтй какъ объ отнесенш организацш работъ всецело въ в&дЪте Правительства или зем- ства, такъ и о предоставленш ея частной инищатив*. Относи-- тельно установлёшя обязательности производства тЬхъ или иныхъ необходймыхъ въ общихъ интересахъ работъ по водному хозяй- ству мнЬтя Комитетовъ разделились: одни высказались про- тивъ этого, большинство же признавало установлеше обязатель- ности для населетя производить ту или другую необходимую въ общихъ интересахъ работу желательным*. ! По миЬнш Комитетовъ, значительное количество работъ по улучшешю воднаго хозяйства, особенно мелкихъ, должно ле- жать на непосредственной обязанности населенгя, но въ виду затруднительности производства этихъ работъ по недостатку де- нежныхъ средствъ, неимйшю необходймыхъ матергаловъ и по отсутствш знашя и уменья признавалось настоятельно необхо 1 - — 110 — димымъ оказывать населен! ю въ этомъ дБл* широкое содЪйсте и поощрете. М'Ьры поощрешя могли бы заключаться въ выдач* премШ и наградъ, почетныхъ и денежныхъ, и освобожден! и улучшенныхъ земель на известное время отъ повинностей. Де- нежную помощь Правительство могло бы оказывать населенно непосредственно выдачею субсидШ или путемъ субсидироватя земствъ для поощрешя частной инищативы. Одною изъ наиболее дЬйствительныхъ мЪръ, по мнЪнш большинства Комитетовъ, является выдача мелтративныхъ ссудъ на возможно облегчен- ныхъ услов1яхъ. Матергалы для укрЪплбтя и облЪсенгя овра- говъ могли бы быть отпускаемы казенными лесничествами или безплатно, или на льготныхъ услов1яхъ и, наконецъ, оод&йстше Правительства въ техническомъ отношенш могло бы выразиться въ производстве предварительныхъ обслЪдоватй местности и командировали спещалистовъ и ннструкторовъ для руководства работами. Пост. Серьезное сельскохозяйственное и экономическое бЪдств1е представляютъ летучге пески, пагубное вл1яте коихъ не огра- ничивается заносомъ угоддй и сокращешемъ площади удобныхъ земель, такъ какъ они кром-Ь того засариваютъ р4ки, источники, нередко засыпаютъ селетя и, обезвлаживая почву, способствуют^ изсушенш земли. Увеличеше площади песковъ идетъ чрезвы- чайно быстро и при самомъ осторожномъ расчетЬ можетъ быть исчислено не менЬе, чЗшъ въ 40.000 десят. въ годъ. По рас- пространенности песковъ первое м^сто занимаете Астраханская губершя, въ которой песками уже засыпано около 4-хъ мшшо- новъ десяти нъ; затЬмъ, по имеющимся въ трудахъ Комитетовъ св^йшямъ, наиболее страдающими отъ песковъ должны быть признаны некоторый изъ южныхъ губершй: Херсонская, местами Таврическая и Екатеринославская и средне-волжсшя: Самарская, частью Симбирская и Саратовская губ. Не мало мЪста отведено вопросу о борьбе съ песками въ трудахъ Комитетовъ губернШ: Черниговской, Шевской, Волынской, Полтавской, Орловской, Харьковской, Воронежской, Рязанской, Минской, Гродненской, Виленской, Пензенской и Уфимской. Образоватю подвижныхъ песковъ прежде всего способ- ствуете недостаточная скрЪпленность верхняго слоя не только древеснымъ, но и травя нымъ растительнымъ иокровомъ, вслЪд- ств1е чего неосторожная вырубка л'Ьса, распашка, пастьба скота, даже частая скученность скота для водопоя или прогона на — 111 - одномъ м*стЬ содЬйствуютъ ихъ обнаженш и обращаютъ пески вполне безвредные въ летуч1е. Не мало помогаютъ образованш и усилешю движешя песковъ овраги, обнажая песчаный грунтъ, который размывается и сносится на нижележащая угодья и въ р*ки, портя и то и другое, вырубка лиса и распашка по бере- гамъ рЬкъ, склонаиъ и буграмъ. Некоторые Комитеты признавали борьбу съ песками д4- ломъ общегосударственнымъ, вслЪдств1е чего были выражены пожелан1я, чтобы. всЬ мЪропр1ят1я въ этой области Правитель- ство взяло всецело въ свои руки или оказало въ этомъ дЪдЪ широкую матер1альную и научную помощь населенно и земству. Друпе же, въ виду того, что пески не одинаковы по размеру и степени опасности, признавали необходимымъ произвести пред-' варительное обслйдовате ихъ и, загЬмъ, тЬ пески, борьба съ которыми для мЪстныхъ средствъ непосильна, укрепить на сред- ства казны, борьбу же съ прочими отнести на счетъ владЬль- цевъ, съ гЬмъ, чтобы въ случай неисполнения укр4пительныхъ работъ самими владельцами въ известный срокъ, онЪ были про-* изведены казною, со взыскатеиъ издержекъ съ владельца въ течете нйсколькихъ лить. Вообще признавалось полезнымъ установить обязательность укрЬплешя песковъ, гроэящихъ опас- ностью сосЬднимъ владЪньямъ, предоставить эемствамъ право издавать обязательный постановлсшя съ ц'Ьлью предупреждешя обраэовашя подвижныхъ песковъ, и бол4е строгое наблюдете за исполйешемъ лйсоохранительнаго закона и признаше л4со- насажденШ на пескахъ защитными. ВсЬмъ работамъ, предприни- маемымъ мЪстнымъ населешемъ для борьбы съ песками, должно быть, по миЬшю Комитетовъ, оказываемо самое широкое содЬй- ств1е какъ матер1альное, такъ и техническое. Техника укр'Ьг плеши песковъ сводится главнымъ образомъ къ задерненш ихъ посЬвомъ травъ, если пески незначительны, и въ бол*Ье серьез- ныхъ случаяхъ къ посадки скоро растущихъ породъ кустарника и эатЬмъ облйсенш. Посл^дшй способъ борьбы самый действи- тельный и ращональный, такъ какъ при немъ безплодйые и бездоходные пески обращаются въ лЪсъ, могупцй служить источ- никомъ дохода, и вм*ЬстЪ съ тЬмъ кладется преграда дальней- шему ихъ распространение. Не мало вреда наносится сельскому хозяйству различнаго Вредители сельмаге рода червями. насЬкомыми, грызунами и т. п. Комитеты оста- хв8Я 'ства. навливались на способахъ борьбы со всЬми этими вредителями, — 112 — существующихъ въ настоящее время, и высказывали различный СООбраЖеШЯ О М*рОПр1ЯТ1ЯХЪ; НеобхОДИМЫХЪ ДЛЯ ИХЪ уЛуЧШеН 1Я. Мнопе Комитеты признавали необходимыми признать законода- тельны*^ дутемъ борьбу съ вредителями обязательною для вс&хъ, распространись натуральную по тахой борьбе тювинность на всЪхъ землевладЬльцевъ, причемъ нЪвоторы» Комитеты, вы- сказываясь за • обязательность ' такой повинности, предполагали переложить натуральную* шовиеность на денежную. Признавалось также желательные предоставлете земствамъ права издавать обязательный постановлетя по борьб* съ вредителями, не- сколько • же Комитете въ высказались за : организацию этой борьбы самимъ Правительствомъ на государственный средства, хотя большинство признавало участие земства, какъ м4стнаго хозяй- ственнаго органа, для успеха борьбы необходимымъ. Кромй того Комитеты признавали желательнымъ научное изучете и изся^- доваше вредителей, устройство энтомологитескихъ станщй; уве- личете 'числа энтомологовъ, распространеше свЬд*<тй о спосо- ба хъ борьбы съ вредителями : и участие въ это* борьб* спеща- листовъ и инструкторовъ. Въ числ* предупредительныхъ мйръ было ! указано • на < желательность охраны полезныхъ животпыхъ и птицъ, нстребляющихъ вредителей. СтмМиылПдствЬ. Спшйнымъ б*дств1ямъ' (градобитие, ураганы, "черная мятель, мгла 1 и т. п.) въ'трудахъ Комитетовъ отведено не особенно много мЪста, 1 причемъ, главнымъ образомъ, указывается на убыточ- ность этихъ явлетй для хозяйствъ и желательность болЬе по- дробнаго икъ изучешя; Съ никоторою подробностью Комитеты останавливались лишь навопросахъ о страхованш поеЬвовъ огь градобипя, причемъ некоторые высказались вообще за страхо- ваше поеЬвовъ огь неурожая, какими бы причинами онъ ни былъ вызванъ. Вопрооъ о страхованш поеЬвовъ встрЬтилъ въ средЬ Комитетовъ какъ убЪжденныхъ сторонниковъ, такъ и горячихъ противнйковъ. Сторонники государственнаго обязательная стра- хования огь иеурожаевъ находили, что оно необходимо для обез- печеюя устойчивости хозяйства и известной его доходности; под- верженной болыпимъ колебашямъ при стихШности нашего кли- мата, а также признавали ( такое страховате м4рою, которая можетъ заменить продовольственную помощь наоеленш въ не- урожайные годы. Противники же » страховатя огь ч неурожаевъ находили, что дЬло это является крайне сложнымъ ■ и рискован- нымъ и главное для Росши' преждевремеинымъ, такъ ! какъ въ — 113 — настоящее время это было бы страховашемъ невежества, непо- рядка и неумЪшя вести хозяйство и только повело бы къ раз- вит1Ю безпечности, лишивъ государство возможности выступить на помощь землед4л1ю какими-либо другими м , Ьропр1ят1ями, тре- бующими денегъ. Не ограничиваясь соображешями о значенш лЪсоразведетя Лкное>зя»стве. въ цЪляхъ сохранешя влаги и улучшетя климатическихъ условШ, Комитеты указывали на необходимость охранешя существующихъ лйсовъ и правильной эксплоатацш ихъ, осо- бенно въ виду наблюдаемаго за последнее время постепен- ная уменьшетя лесной площади и истреблетя лйсныхъ бо- гатствъ. Уменыпеше лесной площади вообще представляется явлетемъ естественнымъ и неизбЪжнымъ, въ виду роста насе- ленш и необходимости обращать удобныя земли подъ культуры болЪе интенсивный, ч4мъ лесная, но такое уменыпете имйетъ предйлъ, далЪе котораго . оно становится невыгоднымъ эконо- мически и можетъ пагубно отразиться на услов1яхъ сельскаго хозяйства; поэтому охранете л4совъ, особенно произрастающихъ на такихъ м*стахъ, которыя какъ бы самою природою предна- значены подъ лесную культуру, представляется необходимыми Хищническая эксплоатащя л*совъ, приводящая къ ихъ истребленш, объясняется главнымъ образомъ двумя причинами: малокультурностью населешя, сл4дств1емъ чего являются отсут- ств1е понимашя своихъ хозяйственныхъ интересовъ и неуменье пользоваться природными богатствами, не истощая ихъ, и т4мъ экономическимъ кризисомъ, который въ послЪдшя десятил'Ьпя приходится переживать сельскимъ хозяевамъ. Продажа лиса на срубъ нередко является для землевлад'Ьльцевъ единственнымъ средствомъ пополнить проб'Ьлъ хозяйственнаго бюджета, кресть- яне же обращаютъ свои л'Ьса въ полевыя угодья, страдая недо- статкомъ земель, всл'Ьдств1е роста населешя и недостаточно совершеннаго использовашя своихъ над^ловъ. Массовое истреб- лете лйсовъ вызываетъ, по мнЬнш Комитетовъ, необходимость принять самыя энергичныя м'Ьры къ охраненш лесонасаждение, для чего прежде всего важно установлеше правильной экспло- атацш лйсныхъ богатствъ взамЗшъ той хищнической, которая нынЬ повсеместно наблюдается. Особенное внимаше Комитеты обратили на вопросъ о сохрп- ненш л*Ьсовъ, принадлежащихъ крестьянскимъ обществамъ. Со- стоите этихъ лЪсовъ повсеместно весьма печально, и наше 244 8 — 114 — крестьянство, безжалостно губя лиса безъ всякаго расчета вар- варской вырубкою, безъ внимашя къ породе и возрасту, въ самомъ ближайшемъ будущемъ должно остаться безъ топлива и строительнаго матер1ала. Некоторые Комитеты останавлива- лись на вопрос* о значенш, которое можетъ имЪть для правиль- наго лесного хозяйства форма крестьянскаго землевладЬнья, причемъ были высказаны мнЪтя, что общинное владЬше лЬсомъ само по себ'Ь исключаешь возможность бережливаго и заботли- ваго отношешя къ нему, хотя казалось бы, что въ общинныхъ лЪсахъ, болЪе или менЪе обширныхъ, легче установить пра- вильное ведете хозяйства, ч*мъ въ лЪсахъ, раздроблен ныхъ на отдЬльныя мелюя владЬшя, но случаи сбережешя и правильной эксплоатащи лЬсовъ при общинномъ землевладЬнш наблюдаются лишь въ единичныхъ случаяхъ. Въ сЬверныхъ губертяхъ особенно вредною въ смысле лЪсоистреблетя признавалась такъ называемая подсЬчная система полевого хозяйства; хищ- ническому истребленш громадныхъ башкирскихъ лЬсовъ въ Оренбургской и Уфимской губ. значительно способствовала предшествовавшая закону 6 1юня 1894 г. — объ охран* баш- кирскихъ лЬсовъ — покупка ихъ казною, производившаяся въ такой форм*, что башкиры, опасаясь перехода ихъ лЪеовъ въ казну, усиленно принялись за рубку. На ряду съ охранешемъ крестьянскихъ лЪсовъ отъ хищнической эксплоатащи признава- лось желательнымъ позаботиться объ увеличения крестьянскаго л:ЬсовладЬтя какъ путемъ дополнительнаго надйлетя лесными угодьями изъ казенныхъ дачъ, гдЪ это возможно, такъ и уста- новлешемъ болЪе льготныхъ условШ покупки частновлад4ль- ческихъ лйсовъ при посредстве Крестьянскаго Банка. Въ ряду причинъ постепеннаго исчезновешя лЬсовъ какъ крестьянскихъ, такъ отчасти и частновладЬльческихъ, не малое значеше им'Ьетъ безпорядочная пастьба скота на вырубкахъ и въ молоднякахъ, хотя закономъ и запрещенная, но за отсут- ств1емъ надзора производящаяся въ широкихъ размЬрахъ. Коми- теты западныхъ губернШ свидетельствовали о полной невоз- можности вести сколько-нибудь правильное лесное хозяйство при наличности пастбищныхъ сервитутовъ и чрезполосности лЬсныхъ владЬнШ. Не мен'Ье трудной представляется охрана лЪса въ дачахъ владЪшя нЪсколькихъ лицъ или нЬсколькихъ сельскихъ обществъ. Изданный 4 Апреля 1888 г. лЬсоохранительныЙ законъ, — 115 — ограничиваюпий право влад'Ьльцевъ распоряжаться ихъ лЪснымъ имуществомъ, им'Ьетъ, по мн&нш Комитетовъ, существенные недостатки. Прежде всего было обращено внимаше на ложность самого принципа, положеннаго въ основаше закона, т. е. необходимости сохранешя леса въ возможно большемъ количеств*, тогда какъ значете леса определяется отнюдь не величиною площади, а главнымъ образомъ расположешемъ угодШ. ЗагЬмъ ненормаль- нымъ представляется однообраз1е л'Ьсохранительныхъ правилъ для всей Россш, тогда какъ въ различныхъ мЪстностяхъ, въ зависимости отъ климата, почвы, географическаго положетя, и услов1я совершенно разный. Насколько въ степныхъ м^стно- стяхъ необходимо лелеять каждое дерево, настолько въ другихъ мЪстахъ замечается настоятельная нужда въ увеличеши площади культурныхъ угодШ за счетъ одолевающей ихъ поросли. Вве- дете въ полномъ объеме лесоохранительнаго закона въ лес- ныхъ уездахъ, не будучи вызвано необходимостью, отнимаетъ у крестьянъ громадную площадь выгона, нужда въ которомъ возрастаете на ряду съ развниемъ маслодел1я, сокращаеть лесные заработки, имеюпуе для населешя существенное зна- чете, и влечегь за собою подъемъ ценъ на топливо и лесной матер1алъ. По поводу деятельности лесоохранительныхъ комитетовъ было указано, что решетя ихъ имеюгъ нередко случайный характеръ, вследств1е малаго знакомства съ местными хозяй- ственными услов1Ями, и предоставлешя закономъ слишкомъ * большого значешя уемотренш ихъ членовъ; лесовладельцамъ иногда бываетъ трудно получить разрешея1я, добываемыя легко лесопромышленниками, и на местахъ решительно никто не наблюдаетъ за правильнымъ исполнешемъ постановлетй лесо- охранительныхъ комитетовъ. На основаши изложенныхъ соображенШ некоторые Коми- теты высказались за полную отмену лесоохранительнаго закона или по крайней мере за изъяпе изъ д6йств!Я его некоторыхъ местностей. Большинство же, признавая необходимость охранетя лесовъ въ законодательномъ порядке, находило, что Положете о сбереженш лесовъ должно быть подвергнуто существеннымъ изменешямъ, съ темъ, чтобы оно не налагало на владельцевъ излишнихъ стесненШ, охраняло только леса, охрана коихъ безспорно необходима въ общегосударственныхъ интересахъ, и — 116 — чтобы таюе л*са охранялись не только на бумаг*, но и на д*л*. Безспорно должны быть охраняемы закономъ отъ иетреблешя л*са, им*юпце защитное и водоохранное значете, причемъ въ виду того, что, по объявленш л*са защитнымъ, влад*лецъ его остается таковымъ лишь номинально, были высказаны сообра- жетя о справедливости экспропр1ащи л*совъ этой категорш казною. » Одновременно съ охранешемъ л*совъ отъ истреблешя, по мн*шю Комитетовъ, следовало бы озаботиться объ охран* дре- весныхъ насаждешй на дорога хъ, противопожарныхъ посадокъ въ селахъ и т. п. Въ двухъ Комитетахъ Подольской губернш быль возбужденъ вопросъ объ охран* въ законодательномъ по- рядке парковъ и садовъ отъ полнаго уничтожешя. Въ ц*ляхъ борьбы съ весьма убыточными л*сными пожа- рами было указано на необходимость увеличешя и улучшешя состава лесной стражи. Натуральная повинность по тушенпо л*сныхъ пожаровъ признавалась въ однихъ Комитетахъ тягост- ною для населетя и ведущею къ недонесешю о начал* пожара и крайне неудовлетворительной работ* при тушенш, въ виду чего предполагалось установить выдачу вознаграждешя всЬмъ явившимся для тушетя пожара рабочимъ. По мн*тю другихъ, такая ы*ра можетъ повести къ учащенно случаевъ умышлен- наго поджога л*совъ, и отм*на натуральной повинности пред- ставляется нежелательной. Н*которые Комитеты полагали, что приняйе м*ръ противъ вредителей л*са: коро*да, майскаго жука, шелкопряда и т. п. должно быть обязательно для населетя при условш возможнаго сод*йств1я со стороны Правительства. Для поощрешя правильнаго л*сного хозяйства, л*соразве- дешя и охранешя л*совъ им*етъ большое значете наличность условШ, при которыхъ эксплоатащя л*са была бы выгодна вла- д*льцамъ, и въ этомъ отношеши представляется важнымъ регу- лироваше л*сной торговли вообще и въ частности сбыта л*с- ныхъ матер1аловъ. Въ настоящее время, по удостов*ретю Ко- митетовъ, во многихъ м*стностяхъ вся л*сная торговля нахо- дится въ рукахъ небольшого числа крупныхъ л*сопромышлен- никовъ, монополизировавшихъ л*сной промыселъ и получагощихъ большую часть барышей. Съ ц*лью предоставлетя л*совла- дЬльцамъ возможности самимъ разрабатывать л*сные матер1алы и сбывать ихъ на рынки, было бы желательно открьгпе соло- — 117 — вексельнаго кредита подъ растущШ л'Ьсъ для его разработки образоваше товариществъ по сбыту лиса, предоставлете непо- средственно лЪсовлад'Ьльцамъ поставки дровъ въ казенныя учре- здетя и на жел'Ьзныя дороги и т. п. Вместе съ тЬмъ, было высказано пожелаше, чтобы въ м4стностяхъ, где имеются зна- чительныя площади л'Ьсовъ, железныя дороги не употребляли минеральнаго топлива взам'Ьнъ дровъ, особенно тамъ, где ото- плете углемъ обходится дороже отоплешя дровами. Развитш лесной торговли могли бы въ значительной степени содейство- вать понижете тарифовъ на строительные лесные матергалы, уменыпеше портоваго сбора при вывозе и ввозе леса, увели- чеюе числа вагоновъ и устройство пристаней на желЪзныхъ дорогахъ. Существующее порядки при сплаве леса по рекамъ, представляются во многомъ нецелесообразными, и следовало бы предпринять пересмотръ всЬхъ законоположешй, относящихся къ сплаву леса и бечевникамъ, съ учасйемъ представителей земства и лесопромышленности. Чрезвычайно важное экономическое значеше имеюгь работы на заготовкахъ лиса и вообще лесные промыслы, и тамъ, где они более всего развиты, оказывается наименьшая задолжен- ность населетя и наименьшее количество недоимокъ. Для раз- вит такихъ промысловъ, желательны прежде всего общедо- ступный кредита спещально для нуждъ лесной промышлен- ности, учреждете профессюнальныхъ школъ и практическихъ курсовъ для распространетя необходимыхъ техническихъ по- знатй и улучшенныхъ пр1емовъ, организащя среди крестьянъ артелей для работъ и сбыта матер1аловъ. Некоторые Комитеты обратили внимате на неудовлетворительное положеше рабочихъ на лесныхъ заготовкахъ и промыслахъ и при сплаве, а также на эксплоатащю ихъ лесопромышленниками, вследств1е выдачи денегъ впередъ и отпуска товара въ счетъ заработной платы Улучшить положеше рабочихъ могло бы перенесете времени взыскашя повинностей съ осени на весну съ темъ, чтобы дать возможность рабочимъ не брать крупныхъ задатковъ. На ряду съ лесными промыслами, Комитетами было обра- щено внимате на древообрабатывающую кустарную промышлен- ность, въ томъ числе и корзиночное производство, и предло- женъ рядъ меропр1ЯТ1Й для широкаго распространетя ея среди населетя и усовершенствовашя производства. Обширныя лесныя пространства находятся во владеши - 118 — казны, и во многихъ случаяхъ благосостояше населетя зави- сигь отъ гЬхъ или иныхъ уеловШ, при которыхъ ведется хозяй- ство въ казенныхъ лЪсахъ, всл4дств1е чего Комитеты высказы- вали пожелатя о нЪкоторыхъ изм4нетяхъ въ этой области. ЛЬсные матерьалы, необходимые для удовлетворетя хозяйствен- ныхъ нуждъ мйстнаго крестьянскаго населетя, должны, по мн*- тю Комитетовъ, отпускаться крестьянамъ на возможно бол'Ье льготныхъ услов1яхъ, существующая такса должна быть пони- жена, а количество лЪса, отпускаем аго безъ торговъ, увеличено. Кром'Ь того следовало бы установить болЬе свободный отпускъ лЪсныхъ матер1аловъ поштучно, хотя бы въ самомъ маломъ количеств*, облегчить пользованье хворостомъ, валежникомъ и сухостоемъ, установить возможно широкую сдачу крестьянамъ лЪсныхъ пастбищъ и покосовъ на льготныхъ услов1Яхъ. Полезно было бы также расширете хозяйственной разработки л'Ьса въ казенныхъ дачахъ и повсеместное устройство казенныхъ лйс- ныхъ складовъ, что кром* удешевлешя лиса могло бы дать на- селенно ЛИШН1Й заработокъ. Во многихъ м*стностяхъ удильные лиса имЪютъ такое же значете для населенья, какъ казенные, всл4дств1е чего неко- торые Комитеты признали возможнымъ выразить пожелате, чтобы изъ удЪльныхъ лйсовъ, какъ и изъ казенныхъ, произво- дились отпуски лЬса на льготныхъ услов1яхъ, когда это на- стоятельно требуется для благосостоятя населетя. ГЛАВА III. Охрана сельскохозяйственной собственности. Надлежащая охрана собственности представляетъ одно изъ наиболее существенныхъ условШ хозяйственной деятельности, въ основ* которой должна лежать уверенность въ неприкосно- венности имущественныхъ правъ. Отъ степени такой уверен- ности зависитъ трудовая энерпя, а силою последней въ свою очередь определяется общее благосостояше населешя. Соб- ственность сельскохозяйственная, по спевдальному своему харак- теру, больше всего подвергается опасности умыпгленныхъ и неумышленныхъ нарушешй и притомъ въ обстановке, затруд- няющей предупреждеюе этихъ нарушешй и борьбу съ ними. Поэтому вопросъ объ охране частной собственности, крайне важный самъ по себе, прюбретаетъ особое значете въ отноше- Н1И къ сельскому хозяйству и, по свидетельству местныхъ Ко- митетовъ, представляетъ при существующихъ услов1яхъ одну изъ наиболее острыхъ, наболевшихъ сторонъ деревенской жизни. Въ настоящее время почти не существу етъ хозяйства, которое не терпело бы более или менее значительныхъ убыт- ковъ отъ различи аго рода нарушешй сельскохозяйственной собственности. Всевозможные проступки и преступлешя противъ собственности все учащаются и въ некоторыхъ местностяхъ, по статистическимъ даннымъ, количество такихъ нарушешй увели- чилось за последнее десятилейе почти вдвое. Самовольные захваты земли, порубки, потравы, увозъ чужихъ копенъ и расхищеше чужихъ скирдъ, поджоги, конокрадство и проч. стали обыденными явлешями, и отдбльнымъ лицамъ приходится не- редко откупаться отъ заведомыхъ воровъ, открыто вымогающихъ деньги подъ угрозою гбхъ или другихъ престу плети до «крас- наго петуха» включительно. Широкое распространеше подоб- — 120 — ныхъ явлешй въ крестьянской среди засвидетельствовано между прочимъ самими крестьянами, принимавшими учаспе въ тру- дахъ Комитетовъ и заявившими при этомъ, что въ распоряже- Н1и населетя нетъ никакихъ средствъ для борьбы съ такимъ зломъ. Причины такого печальнаго положетя дела кроются, по мнЬнш Комитетовъ, прежде всего въ низкомъ культурномъ и экономическомъ уровни сельскаго крестьянскаго населетя. Мнопе проступки проистекають не столько отъ злой воли на- рушителей, сколько отъ крайняго невежества, спутанности по- нятШ о собственности и правопорядке въ самыхъ элементар- ныхъ его проявлетяхъ. Во многихъ м^стностяхъ такая нару- шен1я, какъ порубка лиса, похищеше фруктовъ и проч., не считаются въ народе проступками, запрещенными закономъ, особенно если они произведены малолетними. Ко всякимъ нововведешямъ и улучшеюямъ, произведеннымъ съ большими затратами, крестьяне относятся безъ всякаго уважетя, привык- нувъ и къ своей собственности относиться часто небрежно и неумело. На ряду съ отсутств1емъ въ массе народа культуры, Комитетами было отмечено важное значеше въ деле охраны сельскохозяйственной собственности уровня эконом ическаго благосостояшя. Уважете къ чужой собственности присуще главнымъ образомъ тому, кто самъ обладаетъ собственностью, и поэтому однимъ изъ важнейшихъ способовъ къ создашю 9 устойчиваго правопорядка, а, следовательно, и охраны собствен- ности во всехъ ея видахъ, является улучшеше экономиче- скаго положетя сельскаго населетя, подште его трудовой энерпи и самодеятельности, качествъ необходимыхъ для раз- вит1я любви и уважетя къ тому, что является прямымъ по- следствьемъ труда, т. е. собственности во всехъ ея видахъ и проявлетяхъ. Поэтому Комитетами и при обсужденш вопроса- объ охране сельскохозяйственной собственности было обращено внимате на обособленность крестьянъ въ области гражданскихъ правоотношетй, неопределенность и необеспеченность ихъ по- земельной собственности при существующихъ формахъ земле- владетя, имущественную безответственность и неодинаковую съ другими сослов1ями ответственность уголовную. Все ЭТИ УСЛОВ1Я признавались Комитетами неблагопр1ятными для укреплешя среди крестьянскаго населетя уважетя къ чужой собствен- ности, особенно общинное владете, такъ какъ крестьянинъ, — 121—. традищонно убежденный, что земля принадлежите не лично ему, а М1ру, склоненъ обобщать это пошгпе. Признавая улучшеше общихъ культурно-экономическихъ и правовыхъ условШ деревни наиболее существенною предупре- дительною мерою въ широкомъ смысли этого слова, Комитеты придавали также большое значеше надлежащей постановке административно-полицейской и судебной охраны сельскохозяй- ственной собственности. Слабость полицейскаго надзора и проистекающая отъ этого обычная безнаказанность различнаго рода правонарушешй яв- ляются, но мнЗшш Комитетовъ, въ настоящее время особенно болыпимъ зломъ деревни. Причина такого явлешя въ значи- тельной степени кроется въ обремененш полицейскихъ чиновъ множествомъ обязанностей, совершенно не относящихся къ охраненш личной и имущественной безопасности населешя, какъ, напр., собираше всевозможныхъ св 1 ЬдЬн1Й, взыскашя и т. п. Въ особенности неудовлетворительною представляется современная организация сельской выборной полнщи. Волост- ной старшина и сельскШ староста имеютъ и безъ того мно- жество разныхъ обязанностей, низдпе же чины — гЬ же кре- стьяне, живущде землед^шемъ и находящееся въ неизбежной зависимости отъ того самаго населешя, надъ которымъ они при- званы начальствовать. Неудовлетворительность сельской поли- Ц1И обусловливается и самимъ способомъ отбыван1я этихъ долж- ностей въ виде натуральной повинности, а при этомъ порядке не можетъ быть речи о назначены на должности сотскихъ или десятскихъ подходящихъ для несешя полицейской службы лицъ. Въ виду такого положешя дела, большинство Комите- товъ признавало крайне необходимою замену выборной сель- ской полищи полищей наемной, получающею постоянное со- держаше и несущей строго определенныя обязанности, съ отне- сешемъ расходовъ по ея содержанш на средства казны и зем- ства. Некоторыми Комитетами было высказано предположеше объ учрежденш особаго института полевой стражи на подобге французскихъ «дагйез сЬатрё^гез», которой было бы предоста- влено право самостоятельно возбуждать дела о различныхъ нару- шетяхъ сельскохозяйственной собственности. Улучшеше охраны сельскохозяйственной собственности ставилось въ зависимость отъ учреждешя всесословной волости, такъ какъ, кроме более рав- номернаго распредЬлешя ныне падающихъ исключительно на — 122 — крестьянское населете расходовъ по содержанш полищи, при- давалось значете совместному попеченш всЬхъ классовъ о мЪ- рахъ безопасности и благоустройства. Наконедъ, охрана сельскохозяйственной собственности въ административномъ порядке требуетъ, по мнйнио нЪкоторыхъ Комитетовъ, урегулировашя вопроса о высылке порочныхъ чле- новъ сельскихъ обществъ. Было предположено облегчеше крестьянскимъ обществамъ выселешя порочныхъ членовъ прн- нят1емъ расходовъ по сему на счетъ казны или всей волости, при условш постановлешя о семъ приговора не на сельскомъ, а на волостномъ сход*Ь, а также предоставлете инищативы административной высылки не только самимъ обществамъ, но и непосредственно администрации во изб^жате мести со сто- роны выселяемыхъ. Друпе же Комитеты полагали, что въ виду исключительности такой миры, какъ административная вы- сылка, примкнете ея должно быть обставлено всевозможными гарантии противъ злоупотребление и что высылке можетъ подлежать лишь лицо, уже опороченное по суду. Некоторые же члены Комитетовъ считали административную высылку на осно- вами М1рскихъ приговоровъ недопустимою въ принципе, находя, что предоставлете такого права обществу сводить главны я требовашя правосуд1я — безпристрастсе и нелицепр1ЯТ1е къ такому положенш, при которомъ каждый являлся бы судьею въ соб- ственномъ д'Ьл'Ь. Вопросъ о судебной охране сельскохозяйственной собствен- ности подвергся въ Комитетахъ весьма подробному обсужденш, причемъ существующая услов1я судебной защиты представля- лись неблагопр1ятными всл , Ьдств1е крайняго обременешя миро- выхъ и общихъ судебныхъ учрежденШ массою дЪлъ и выте- кающей изъ этого медленности судопроизводства, особенно въ общихъ судебныхъ мЪстахъ, гдЬ при нормальномъ теченш про- цесса, рйшешя приходится ждать 2—3 года. Поэтому большин- ство Комитетовъ признавало необходимымъ увеличеше числа су- ществующихъ судебныхъ учреждешй, съ соотв&гственнымъ умень- шетемъ рашновъ ихъ деятельности, и вм-ЬсгЬ съ гЬмъ упрощеше, удешевлете и ускорете судебнаго процесса во всЬхъ инстанщяхъ. По поводу института земскихъ начальниковъ, въ среди весьма немногихъ высказавшихся по этому вопросу Комитетовъ определились два совершенно противоположныхъ взгляда. Одни указывали на необходимость 5олЪе строгаго раздЪлешя адми- — 123 — нистративныхъ и судебныхъ функцШ и на желательность воз- становлеюя мировыхъ судей согласно уставамъ Императора Але- ксандра II, друпе же, напротивъ, находили, что соединете въ рукахъ земскихъ начальниковъ какъ судебной, такъ и админи- стративной власти никакого вреднаго вл1ятя на ихъ деятель- ность не оказываетъ, и что въ общемъ желательно расширеше ихъ компетенщи. Особое внимаше было удалено Комитетами волостнымъ су- дамъ, признаваемымъ вообще неудовлетворительными какъ по составу судей, такъ и по отсутствш твердой почвы для ихъ деятельности. Освобожденные оть обязанности применять дей- ствующее обпце граждансше законы и получивпне широкое и неопределенное право решать дела по обычному праву, воло- стные суды при отсутствш твердыхъ обычаевъ впадаютъ въ произволъ. При низкомъ уровне не только развипя, но и про- стой грамотности волостныхъ судей, все отправлешё правосудия фактически сосредоточено въ рукахъ волостного писаря, и сле- довательно, волостной судъ какъ по своей внутренней органи- зации и личному составу, такъ я по основашямъ своей деятель- ности представляетъ учреждеше, не удовлетворяющее самымъ элементарнымъ требовашямъ суда. Все эти недостатки прю- бретаютъ темъ больше значешя, что за последнее время ком- петенщя волостного суда значительно расширилась, въ особен- ности въ отношенш земельной собственности крестьянъ. Эти соображетя приводили Комитеты къ заключенно о необходимо- сти совершеннаго упразднешя волостныхъ судовъ, съ под- чинешемъ крестьянъ компетенщи общихъ судовъ, или же ко- ренной ихъ реорганизации. Сторонники последня го взгляда при- знавали желательнымъ удержать волостные суды по соображе- шямъ дешевизны и близости къ населешю, но полагали необ- ходимымъ дать судамъ процессуальный уставъ, ввести въ со- ставъ суда образованные элементы и ответствен наго председа- теля и обратить ихъ изъ судовъ сословныхъ въ низшую ин- станщю общихъ судовъ съ темъ, чтобы решешя основывалис1 на законе. Недовер1е къ волостному суду было высказано не- которыми Комитетами въ другой форме, въ смысле желательно- сти ограничетя ихъ компетенщи по деламъ о нарушенш сель- скохозяйственной собственности путемъ изъяпя изъ ихъ веде- Н1Я делъ по более важнымъ нарушешямъ: кражамъ, захватамъ, самоуправству и т. п. — 124 — По вопросу объ ответственности за нарушеше сельскохо- зяйственной собственности, значительное число Комитетовъ вы- сказалось за усиленье наказанья за потравы, порубки, кражу плодовъ и т. п. и за привлечете къ ответственности, въ слу- чай причиненья убытковъ малолетними, ихъ родителей и опе- куновъ. Другье же высказались противъ этого, признавая су- ществующая карательный постановленья достаточными и не тре- бующими усиленья, гЬмъ более, что цель охраны собственно- сти достигается не столько размйромъ наказанья, сколько его неминуемостью* Въ связи съ этимъ были высказаны сообра- женья о необходимости преслйдоватя за правонарушенья и про- ступки противъ собственности не въ частномъ, а въ публич- номъ порядке, устраняющемъ въ то же время проявленья местп къ частнымъ обвинителямъ. Большое значенье придавалось иму- щественной ответственности нарушителей сельскохозяйственной собственности, и многье Комитеты высказались за замену, по возможности, установленнаго закономъ за подобные проступки лишенья свободы— денежнымъ штрафомъ, съ темъ, чтобы, при несостоятельности какъ къ его уплате, такъ и къ возмещенью убытковъ, следуемая сумма была пополнена обращеньемъ винов- ныхъ на принудительный работы. Тюремное заключенье въ на- стоящемъ его положеньи, при совместномъ заключены лицъ, отбывающихъ какъ исправительный, такъ и уголовный нака- занья, оказываегь, по мненью Комитетовъ, деморализующее влья- нье на лицъ, подвергаемыхъ заключенью за какой-нибудь сра- внительно маловажный проступокъ. Въ виду этого было пред- положено реорганизовать тюрьмы и завести въ нихъ принуди- тельныя работы, чтобы наказанье имело исправительный ха- рактеру или заменить содержанье въ тюрьмахъ дисциплинар- ными работами въ правильно организованныхъ работныхъ до- махъ. Въ целяхъ уменьшенья численности тюремнаго населенья и более действительной борьбы съ преступностью, несколькими Комитетами было указано на желательность введенья института условнаго осужденья. Земельные захваты. Однимъ изъ наиболее серьезныхъ видовъ нарушенья сель- скохозяйственной собственности являются различны* формы зе- мельныхъ захватовъ. Комитеты самыхъ разнообразныхъ местно- стей единодушно свидетельствуютъ о значительной распростра- ненности запашекъ земли, закашиванья луговъ, мелочныхъ ио- рубокъ, собиранья валежника и тому подобныхъ проявленьй фак- — 125 — тическаго пользования, создающихъ рядъ прецедентовъ, на кото- рыхъ обосновывается загЬмъ целая система завладетя чужою недвижимостью. Главныя причины распространённости земельныхъ захватовъ кроются, по мн'Ьнш Комитетовъ, какъ въ отм'Ьченныхъ выше общихъ услов1яхъ современной деревни, недостаточномъ уваже- Н1И сельскаго населешя къ чужой собственности и слабости надзора, такъ и въ отношерш къ нимъ действующа™ законо- дательства. Наши законы, регулирующее право собственности, оказываютъ покровительство фактическимъ влад'Ьльцамъ неза- висимо отъ того, какими путями фактическое владЬте достигну- то, совершенно упуская изъ виду интересы юридическаго соб- ственника и возлагая на него всю тяжесть доказательствъ при нарушены к*Ьмъ-либо его правъ, чемъ ставятъ защищающуюся сторону всегда въ менее благопр1ятное положете, ч4мъ напа- дающую. Недвижимая собственность охраняется ныне двоякимъ спо- собомъ: или искомъ о возстановленш нарушеннаго владешя въ мировыхъ учреждешяхъ, или искомъ о праве собственности въ Окружномъ Суд*. Въ первомъ случае законъ требуетъ, чтобы искъ былъ предъявленъ до истечешя шести мЪсяцевъ со дня захвата, и чтобы фактическое влад^ше истца до захвата было подтверждено свидетельскими показатями. Шестимесячный срокъ признавался Комитетами слишкомъ короткимъ, такъ какъ обнаружить небольшой захватъ возможно далеко не всегда, осо- бенно при нашемъ климат*, когда земля бываетъ полгода по- крыта снйгомъ, или при трехполье, когда 1 /ъ поля значитель- ное время остается безъ обработки и надзора. Доказать свое фактическое владйте спорнымъ участкомъ также не легко, осо- бенно если идетъ речь не о целомъ участке или урочище, а лишь о небольшой его части, которою, можетъ быть, собствен- никъ и не пользовался, захватчикъ же всегда найдетъ свиде- телей для доказательства того, что онъ спорнымъ участкомъ пользовался, причемъ, конечно, умолчитъ о томъ, что пользо- ваше это было тайное и заведомо незаконное. Все эти сообра- жетя вызвали пожелашя большинства Комитетовъ о значитель- номъ продленш срока для предъявлетя исковъ о возстановле- нш нарушеннаго владешя или же о сравненш его со срокомъ общей земской давности, съ тбмъ, чтобы производстю подобныхъ дЬлъ было упрощено и ускорено, съ разсмотретемъ вне оче- — 126 — реди и немедленнымъ исполнешемъ рЪшетй. Некоторые же Комитеты полагали, что нынЪ дЪйствующШ порядокъ возстано- влешя нарушеннаго влад*Ьн1я поощряетъ незаконные захваты, почему надлежитъ его отменить и требовать доказательству осно- ванныхъ на документахъ и планахъ. Второй способъ защиты правъ на недвижимую собственность представляютъ иски о прав'Ь собственности въ Окружныхъ Су- дахъ. Порядокъ этотъ, по мн'Ьнт Комитетовъ, настолько ело- женъ и дорогъ, что, при захватахъ, не представляющихъ боль- шой ценности, и для людей малосостоятельныхъ, является со- вершенно недоступными Всл , Ьдств1е этого значительное число Комитетовъ высказалось за предоставлеше разрЬшешя споровъ о правЬ собственности на недвижимое имущество м*Ьстнымъсу- дамъ, земскимъ начальникамъ, мировымъ судьямъ илиуЪзднымт» членамъ Окружныхъ Судовъ. Предельная цЬна исковъ, подле - жащихъ разсмотрЪнш м'Ьстныхъ органовъ суда, определялась Комитетами различно, больше всего было указано на сумму иска въ 500 р., рЬже на 1.000 и 2.000 руб., некоторые же Комитеты полагали ограничить эти д4ла не суммою иска, а простран- ствомъ оспариваемой земли до 10 десятинъ. При разсмотрЪнш дЬлъ о земельныхъ захватахъ въ исковомъ порядки необходимы, по мн'Ьнш Комитетовъ, возможное упрощете и ускорете судопроизводства. Необходимость при искахъ о прав*Ь собственности доказы- вать свои права документами выдвигаетъ вопросъ объ отсутствш у значительнаго количества владЪльцевъ документовъ, опредЪ- ляющихъ права ихъ на землю, и о пригодности кр'Ьпостныхъ документовъ и плановъ въ томъ видЬ, въ какомъ они нын$ су- ществуютъ, для ц^лей защиты правъ собственника отъ нару- шен1Й. Большинство Комитетовъ, останавливавшихся на раз- смотр^нш этого вопроса, признавало существующее положеше неудовлетворительными Не говоря о сложности и дороговизне совершешя формальныхъ сдЪлокъ по продаже недвижимаго иму- щества, всл'Ьдств1е чего такъ распространены акты неформаль- ные, никакого значешя для доказательства правъ не им^юнце. купч1я кр-Ьпости, совершаемыя въ соотв'Ьтствш съ требоватями гражданскихъ законовъ, не представляютъ собою документовъ, на основаши которыхъ можно было бы разрешать споры и недоразу; м*Ьн1я по вопросу о границахъ упоминаемой въ нихъ земли, Въ законе н'Ьтъ указашй на необходимость прилагать къ актамъ — 127 — точные планы на землю или же геодезически описывать межу даннаго участка. Наиболее дййствительнымъ средствомъ для упорядочешя какъ владельческой, . такъ и крестьянской земельной собственно- сти признавалось, скорейшее введете ипотечной системы, т. е. создаше такого рода кр'Ьпостныхъ учреждешй, которыя облег- чали бы всему безъ исключешя населешю совершеше купли- продажи и залога земли, упростили бы форму этихъ сдЪлокъ и давали бы всегда самыя точныя данныя о перем'Ьнахъ въ со- ставе владешй и ихъ задолженности. Где и какъ должна быть организована ипотека — вопросъ подробностей, но необходимыми услов1Ями должны быть поставлены близость къ населешю ипо- течныхъ учреждешй и полная ихъ доступность. Вместе съ тЬмъ Комитеты указываютъ на необходимость пересмотра нашихъ законовъ о земской давности въ отношенш земельныхъ захватовъ. На основанш ст. 533 ч. 1 т. X, для пр1о- бретешя права собственности по давности требуется только спокойное, безспорное и непрерывное влад^ше въ течете де- сяти лить въ вид^ собственности. Иныхъ признаковъ давност- наго владешя, настоятельно требуемыхъ всеми европейскими за- конодательствами, а именно законнаго основатя ^изкиз Й1и1из) и добросовестности владешя (Ьопа ййев) — по нашимъ законамъ не требуется. Вследств1е сего по русскому действующему праву давностное владеше можетъ быть основано даже на насилш и вообще на преступлеши. Такое положете является ненормаль- нымъ, въ особенности, если принять во внимаше кратшй деся- тилетий срокъ давности, тогда какъ въ западно-европейскихъ законодательствахъ срокъ давности принять преимущественно тридцатилетни. На основанш этихъ соображешй большинство Комитетовъ высказалось за значительное увеличеше срока дав- ности и за изменеше законовъ о давности владешя въ смысле требовашя не только спокойнаго, безспорнаго и непрерывнаго, но и добросовестнаго владешя. Кроме того мнопе Комитеты высказа- лись за совершенную отмену давности, какъ способа пршбре- тешя права собственности при захватахъ смежными владель- цами особенно въ имешяхъ, отграни ченныхъ офищально уста- новленными межами, путемъ распространешя на татя межи дей- ств1я ст. 563 ч. 1 т. X, но только въ истинномъ ея смысле, а не въ томъ, который установила судебная практика. Въ ст. 563 ч. 1 т. X буквально сказано, «что межи генеральнаго межева- — 128 — Н1Я определяютъ пространство владешя», и, следовательно, по мнЬнш Комитетовъ, целый рядъ толковашй Сената, разъясняю- щихъ, что силою давности не могутъ изменяться лишь соб- ственно межи генеральная межевашя, а пространство, ими огра- ниченное какъ въ цЬломъ, такъ и въ частяхъ подлежитъ дЬй- ств1Ю давности, является противорЬч1емъ прямому смыслу ст. 563. Одного изъ наиболее надежныхъ мЪръ предупреждешя зе- мельныхъ захватовъ является, по мн4н1Ю многихъ Комитетовъ. надлежащая постановка межевого дЬла и соответственное меже- вое законодательство. Кореннымъ недостаткомъ нашего межевого законодательства признавалась малая приспособленность его къ потребностямъ частнаго землевладЪшя, т. е. установленш точ- ныхъ юридическихъ границъ каждаго отд'Ьльнаго владешя, вы- ражающаяся главнымъ образомъ въ малой доступности межева- Н1Я и различныхъ межевыхъ д*йств1Й, вследсте сложности и дороговизны вызываемой ими процедуры и медленности испол- нетя. Упорядочеше, упрощете, ускореше и удешевлете межевого дбла вообще признавались Комитетами существенно необходимыми. Причины несоответств1я межевого законодатель- ства современнымъ требовашямъ усматривались Комитетами въ томъ, что постановка у насъ межевого дела въ историческомъ своемъ развили скорее соответствовала государственнымъ цЬ- лямъ приведешя въ известность количества земли и угод1й какъ всЬхъ вообще, такъ и въ частности казенныхъ, чемъ утвержденш спокойств1Я владельцевъ постановлешемъ правиль- ныхъ и несомненныхъ границъ поземельнаго владбтя. Значи- тельная часть межевыхъ законовъ посвящена генеральному межеванда, являющемуся ныне уже фактомъ историческимъ, частныя же хозяйственный требовашя ими не удовлетворяются. Признавая отмежеваше отдел ьныхъ владЬшй необходимымъ въ интересахъ землевладЬшя, некоторые Комитеты указывали на необходимость упрощешя и облегчетя такого размежеватя, друпе же признавали необходимымъ въ этихъ целяхъ произ- вести общее генеральное межевате Правительствомъ съ по- путнымъ устранешемъ чрезполосности, сервитутовъ и т. п. въ техъ местностяхъ, где они существуютъ. Чрезполосное владете, а въ западныхъ губершяхъ серви- туты, общ1я угодья, общая толока и т. п. чрезвычайно усложняютъ отношешя между крестьянами и владельцами, принося обеимъ — 129 — сторонамъ много вреда, и уничтожете этихъ отношенш предста вляется необходимымъ услов1емъ не только для достижешя боль- шей определенности владЪшя и устранешя земельныхъ недоразу- мйнш, но и для общаго развит сельскаго хозяйства. По вопросу о разверстанш сервитутовъ было высказано особенно много сообра- жешй Комитетами Царства Польскаго. Большинство представи- телей землевладЬшя полагало, что дМствующШ сервитутный порядокъ дольше терпимъ быть не можетъ и подлежитъ отмйнЪ путемъ принудительная разверсташя. Друйе же члены Коми- тетовъ не сочли возможнымъ высказаться за обязательное раз- версташе, прежде чЪмъ будутъ испробованы вс* м$ры устране- ния сервитутовъ путемъ добровольнаго соглашешя. По оконча- тельномъ обмйнЪ мнЪшй, всЬ безъ исключешя Комитеты, неза- висимо оть желательности всевозможныхъ облегченш, признали, что отмена сервитутовъ по добровольной сделки должна быть обязательною для меньшинства, если ее признаютъ необходимою 2 /з домохозяевъ, причемъ два Комитета добавили, что сервитута, не разверстанные въ известный срокъ добровольно, должны быть отменены принудительно. Некоторые Комитеты Малорос- сШскихъ губершй, въ которыхъ недавно было завершено спещ- альное размежеваше, указывали на неблагопроятные результаты общесм'Ьннаго хозяйства, закр'Ьпленеаго этимъ размежевашемъ. Во многихъ м'Ьстностяхъ громадное количество земель остается въ неразмежеванныхъ дачахъ въ общемъ и чрезполос- номъ владйнш между частными владельцами и обществами крестьянъ, что создаетъ почву для различныхъ земельныхъ не- доразумЪшй и затрудняетъ для отдЬльныхъ влад'Ьльцевъ ведете хозяйства. Въ виду этого, одни Комитеты высказались за обяза- тельное принудительное размежеваше неразмежеванныхъ дачъ, друпе же полагали необходимымъ значительно изменить устано- вленный закономъ способъ размежеваюя. По дЬйствующимъ уза- конешямъ для размежевашя общихъ и чрезполосныхъ дачъ предста- вляется два способа: полюбовное размежеваше —при согласш всЬхъ безъ исключешя влад'Ьльцевъ дачъ и при отсутствш добровольнаго соглашешя, — и размежеваше путемъ судебно-межевымъ, по требо- ванию кого-либо изъ совлад^льцевъ. Комитеты указывали, что достигнуть общаго соглашешя чрезвычайно трудно, и что ста- вить веЬхъ влад'Ьльцевъ въ зависимость отъ воли одного лица несправедливо, почему и было предположено установить обяза- тельность размежевашя по желанно извЬстнаго большинства 244 6 — 130 — владельцевъ. Кроме того,, некоторые Комитеты указывали на пользу, принесенную посредниками полюбовнаго размежевашя, и полагали желательнымъ возстановить эти должности или воз- ложить посредничесшя обязанности на земскихъ начальниковъ или другихъ чиновъ. Судебно-межевой порядокъ размежевашя признавался чрезвычайно сложнымъ, медленнымъ и дорогимъ, до совершенной недоступности, такъ какъ владельцу, желаю- щему къ нему прибегнуть, приходится, подавая въ Окружной Судъ прошенье, прилагать къ нему по числу совлад'Ьлъцевъ копш прошешя и всЪхъ представляемыхъ при немъ докумен- товъ, вс4 оплаченный гербовымъ сборомъ, что при мало-маль- ски крупной даче и болыпомъ числе совладЬльцевъ дЬлаетъ расходъ этотъ для одного лица непосильнымъ. Въ виду этого Комитеты, кроме пожелашй о большей доступности судебно- межевого порядка, высказались также за принудительное разме- жевате дачъ по ходатайству хотя бы одного изъ совлад'Ьльцевъ. Кром^ определенности границъ отдЪльныхъ влад&шй боль- шое значете имеетъ исправное состояше межъ и межевыхъ признаковъ, находящихся почти везде въ крайне неудовлетво- рительномъ виде, такъ что некоторые Комитеты признавали необходимымъ произвести общее ихъ возобновлена. Возобно- влеше межевыхъ признаковъ ныне поставлено закономъ въ за- висимость отъ обоюднаго соглас1я смежныхъ владельцевъ, т. е. въ случае захвата — формальнаго владельца и лица, совершив- шаго захватъ, что ставить перваго въ зависимость отъ второго, несмотря на всю правильность его претензШ. Кроме того, выЬздъ казеннаго землемера для возобновлетя межевыхъ зна- ковъ сопряженъ съ известными расходами и не можетъ быть исполненъ быстро въ виду малаго количества землемеровъ. Въ виду этого Комитеты полагали сделать возобновлеше межевыхъ признаковъ и межъ черезъ казенныхъ землемеровъ более до- ступнымъ населенно, и расширить при этомъ права землемеровъ. Въ целяхъ большей сохранности межевыхъ признаковъ было предложено более строгое наблюдете за исполнетемъ поли- щею и владельцами возлагаемыхъ на нихъ въ этомъ отношеши закономъ обязанностей, усилеше уголовной ответственности за нарушете межевыхъ знаковъ и учрежденье полевой стражи (#аг<1е8 сЪатре&ез), на которой, между прочимъ, лежало бы охранеше целости межъ и межевыхъ знаковъ и привлечете къ ответственности за ихъ нарушете. — 131 — Однимъ изъ самыхъ крупныхъ недоетатковъ межевой орга- низащи являются недостаточное количество казенныхъ земле- м4ровъ и отдаленность межевыхъ учрежденШ отъ населешя. Поэтому Комитетами было предположено учреждете въ различ- ныхъ видахъ межевой организацш въ уездахъ и значительное уве- личеше числа казенныхъ землем'Ьровъ при губернской чертежной или учреждете должностей землемйровъ въ уездахъ. Деятель- ность частныхъ землемеровъ, къ которымъ за недоступностью казенныхъ приходится прибегать населешю, въ общемъ при- знавалась мало удовлетворительною и нередко вредною, вслЪд- етв1е чего было высказано пожелаше объ учреждены института присяжныхъ землемеровъ, им4ющихъ образовательный цензъ, и дЪйств1я которыхъ, при условш изв*Ьстнаго контроля, могли бы иметь одинаковое зкачете съ дМстваями казенныхъ землем'Ьровъ. Распространенно земельныхъ захватовъ, по мненш многихъ Комитетовъ, значительно способствуетъ полная ихъ безнаказан- ность въ уголовномъ порядки. Наши уголовные законы, назна- чая наказаше за присвоеше чужой недвижимой собственности, совершенное путемъ насилгя, не содержать статей, кои назна- чали бы кару за присвоеше недвижимаго имущества безъ на- сил1я. Такимъ образомъ владЬше каждаго лица можетъ быть нарушаемо безъ конца и владЬлецъ будетъ вынужденъ каждый разъ заводить сопряженное съ расходомъ дело о возстановленш влад&ия, нарушитель же, въ большинстве случаевъ фактически свободный отъ всякой гражданской ответственности, можетъ безнаказанно причинять постоянное безпокойство законному владельцу и вводить его въ расходы. Въ виду этого, мнопе Комитеты высказались за установлеше уголовной ответственности за умышленные земельные захваты въ виде запашекъ и т. п.,. особенно при повторены ихъ, причемъ иные полагали возмож^ нымъ къ такимъ случаямъ применить понятхе о самоуправстве. После земельныхъ захватовъ самыми распространенными Лъсиыя поруби ■ видами нарушетя сельскохозяйственной собственности являются пвт Р мы - лесныя порубки и потравы. До какихъ размеровъ доходятъ порубки, — можно видеть изъ офищальныхъ отчетовъ лесного ведомства, по которымъ въ однихъ лишь казенныхъ лесахъ Европейской Россш съ 1894 по 1900 г. произведено порубокъ и похищено леса на сумму 1.847.634 рубля. Одною изъ глав- ныхъ причинъ распространенности лЪсныхъ порубокъ является, по мненш Комитетовъ, чрезмерно снисходительное къ нимъ — 132 — отношете нашего уголовнаго законодательства, вьадЬлившаго порубки въ особый видъ преступлешя, наказу емаго значительна легче, ч'Ьмъ обыкновенная кража, тогда какъ> въ сущности, всякая порубка нич'Ьмъ отъ кражи не отличается, кром* разв* того, что ее труднее предотвратить и обнаружить, ч'Ьмъ друпе виды похищешя. Правильность такого взгляда подтверждается, повидимому, и практикою Правительствующаго Сената, стремя- щагося все бол'Ье и болЪе сузить поште о самовольной по- рубки и толковать ее, какъ кражу. Наконецъ, законъ, предоста- вляя владельцу право во всЬхъ безъ исключешя случаяхъ кончать д'Ьла о порубкахъ миромъ, тЬмъ самымъ причисляетъ этотъ родъ проступковъ къ д*Ьятямъ частно-уголовнаго харак- тера, тогда какъ они должны быть отнесены къ проступкамъ уголовно-общественнымъ, пресл'Ьдуемымъ въ порядке публичнага обвинетя. Судопроизводство о порубкахъ отличается медлитель- ностью, вслЬдств1е чего у лЬсовладЬльцевъ часто пропадаетъ охота преследовать мелшя порубки, такъ какъ одинъ проЬздъ въ судъ иногда стоить дороже, Ч'Ьмъ причитающееся за порубку вознаграждеше. Обращаясь къ обсуждешю мЪръ борьбы съ лесными по- рубками, Комитеты указываютъ прежде всего на необходимость измЪнешя самаго взгляда законодательства на этотъ видъ нару- шен1Й собственности, такъ какъ лесное хозяйство составляетъ настолько серьезную и важную отрасль сельскохозяйственной деятельности, и ценность л*са настолько велика, что вопросъ объ охран* этого рода имущества огь расхищетя долженъ со- ставить насущную заботу Правительства. Если было признана необходимымъ въ цйляхъ общегосударственныхъ ограничить лЪсоохранительнымъ закономъ права самихъ лЪсовладЪльцевъ, то на Правительств* т*мъ бол'Ье лежить обязанность оградить лиса отъ хищетй самовольныхъ порубщиковъ. На основанш этихъ соображешй большинство Комитетов^ высказалось за увеличете наказатя за похищете изъ лиса, деревъ и самовольную порубку, разсматривая посл-Ьдтя, какъ кражу, и отменивъ по подобнымъ дЬламъ примирительное раз- бирательство. Меньшинство же признавало увеличете наказа- тя за л4сныя порубки излишнимъ, придавая гораздо больше значетя мйрамъ предупредительными ч'Ьмъ карательнымъ. Въ числ* м*ръ, могущихъ предупредить значительное развитое л-Ьсныхъ порубокъ, указывалось облегчете крестьянамъ возмож- — 133 — ности получетя иеобходимаго для различныхъ домашнихъ надобностей лесного матер1ала законнымъ образомъ, путемъ льготъ при покупки изъ казенныхъ л4совъ, съ предоставлетемъ въ ихъ распоряжете изкЬстныхъ лйсныхъ площадей. Насколько леса страдаютъ отъ порубокъ, настолько же по- левому хозяйству наносится ущербъ самовольною пастьбою и потравами. Одна изъ существенныхъ причинъ, затрудняющихъ борьбу съ потравами, заключается, по мнйшю Комитетовъ, въ томъ, что самовольная пастьба обыкновенно производится крестьян- скимъ общественнымъ стадомъ, общество же, какъ юридическое лицо, уголовной каре не подлежитъ, для привлечешя же къ гражданской ответственности необходимо указать владельца жи- вотнаго, произведшаго потраву, что большею частью невозможно. Если добавить къ этому, что настойчивое взыскате штрафовъ ожесточаетъ насел еше, побуждая его къ мести, можно придти къ заключешю, что на практики приходится воздерживаться отъ примЪнешя действующего закона, и удостоверить полное отсут- ств1е необходимой защиты отъ потравъ. Въ виду этихъ сообраг женШ Комитеты полагали необходимымъ установить обязатель- ный надзоръ за выпасомъ крестьянскаго скота въ виде содер- жашя ответственныхъ пастуховъ, увеличить наказаше за по- траву и за сопротивлеше при задержаши животныхъ и значи- тельно упростить судопроизводство по деламъ о потравахъ. Бы- ли также высказаны несколькими Комитетами соображения о необходимости возлагать имущественную ответственность за по- травы не на отдельныхъ владельцевъ скота, а на все сельское общество, коему принадлежите стадо, съ чемъ друпе Комитеты не соглашались, полагая, что такой порядокъ противоречилъ бы основному принципу ответственности каждаго только за соб- ственную вину. По поводу порчи фруктовыхъ и садовыхъ насаждешй Ко- митеты указывали, что эти проступки въ смысле ихъ пресле- довашя и наказашя поставлены въ еще худшш услов1я, чемъ лесныя порубки, что признавалось несправедливымъ. Относитель- но чрезвычайно распространеннаго и въ народе почти непочи- таемаго проступкомъ — воровства въ фруктовыхъ садахъ иогоро- дахъ, действующимъ законодательствомъ не установлено соот- ветствующей градащи наказанШ и назначены за одни проступ- ки наказанхя слишкомъ незначительныя, а за друйе, наоборотъ, несоответствующая по степени серьезности уголовной кары. Въ — 134 — общемъ же пожелатя Комитетовъ въ этой области сводились къ увеличенш наказашя за самовольное срываше плодовъ и овощей, повреждеше деревьевъ и т. п. или же къ подведешю всЬхъ этихъ проступковъ подъ понят1е кражи. Вместе съ тЬмъ, въ виду частаго совершетя такихъ проступковъ детьми, некоторые Комитеты по- лагали необходимымъ привлекать къ ответственности и родителей. Кмисрадство. Къ числу особенно упорныхъ и наиболее распространен- ныхъ видовъ кражъ относится конокрадство, являющееся во мно- гихъ мЪстностяхъ настоящимъ бичемъ хозяйства, нередко разо- ряющимъ целыя селешя и, несмотря на меры борьбы съ нимъ, обнаруживающим^ по свидетельству нЪкоторыхъ Комитетовъ, при- знаки быстраго возрасташя. Причины распространенности коно- крадства кроются какъ въ особой легкости угнать украденную лошадь на далекое разстояше и избежать преслйдоватя, такъ и въ существованш среди конокрадовъ строгой солидарности и определенной организацш. Въ числе меръ, могущихъ до извест- ной степени предупредить конокрадство, помимо улучшенШ об- щихъ условШ полицейскаго надзора, большинство Комитетовъ указывало прежде всего на желательность введеюя обязательной регистрами лошадей съ введешемъ при волостныхъ и сельскихъ управлетяхъ или местныхъ полицейскихъ учреждешяхъ осо- быхъ книгъ, съ темъ, чтобы купля-продажа лошадей совершалась обязательно по регистращоннымъ свидетельствамъ. Другимъ спо- собомъ борьбы съ конокрадствомъ является, по указанш некото- рыхъ Комитетовъ, добровольное взаимное страховаше отъ кражи лошадей, или же обязательное— применительно къ обязательно- му земскому страхованш построекъ отъ огня. Оба эти способа какъ регистращонный, такъ и страховой не остались безъ воз- ражешя. Установлеше свидетельствъ для лошадей имело бы все недостатки паспортной системы и создало бы рядъ новыхъ пре- ступлешй и обмановъ, страховате же можегь только возмещать убытки, но не уничтожить самое зло, и скорее даже способство- вало бы его развитш, вследств1е неминуемаго ослаблешя и безъ того слабаго надзора за лошадьми. У становленныя за конокрад- ство карательныя меры признавались недостаточными и нуждаю- щимися въ усиленш не только по отношенш къ конокрадамъ, но и къ укрывателямъ и пособникамъ, причемъ некоторые Коми- теты высказались за отмену или удлинете погасительной дав- ности и неприменете правилъ о совокупности преступлен^. Въ виду безсил1я суда бороться съ конокрадами, такъ какъ тюрем- — 135 — ное заключете не исправляетъ ихъ, а лишь временно лишаетъ возможности воровать, значительное число Комитетовъ выска- залось за более широкое примкнете къ лицамъ, уличеннымъ въ конокрадстве по ремеслу, административной высылки. Въ связи съ вопросомъ объ охраненш сельскохозяйственной Юридическая ш- собственности Комитеты отметили въ числе важнейшихъ не- мвщь насшн,, °* устройствъ современной деревни юридическую безпомощность сельскаго населешя. Едва ли где-либо приходится такъ часто сталкиваться съ различными правовыми вопросами, какъ въ об- ласти сельскаго хозяйства, создающаго сложныя правовыя отно- шетя и затрогивающаго почти все сферы действующая зако- нодательства; между гЬмъ, не обладая въ общемъ какими-либо юридическими св'Ьд'Ьтями, крестьяне оказываются въ крайне за- труднительномъ положены при защите своихъ правъ и выясне- нш обязанностей. Такое положете создало благопр1ятную почву для развитая подпольной адвокатуры, оказывающей на крестьян- ское населеше самое тлетворное вл1яше. Деятельность деревен- скихъ ходатаевъ и адвокатовъ выставлялась Комитетами въ са- момъ неприглядномъ свете и ей въ значительной мере припи- сывалось какъ возникновеше различныхъ неосновательныхъ земельныхъ споровъ, такъ и огромное увеличете изъ года въ годъ числа дЬлъ въ волостныхъ судахъ. Для борьбы съ этимъ зломъ кроме м*ръ просв^тительнаго характера, могущихъ спо- собствовать усвоенш самими крестьянами необходимыхъ свЬдЪ- Н1Й и взглядовъ, Комитетами было указано на необходимость организавди доступной населенно юридической помощи путемъ учреждеюя должностей юрисконсультовъ или создашя бюро для юридическихъ советовъ и составлен^ бумагъ. Деятельность та- кихъ юрисконсультовъ можетъ быть въ полной мере плодотвор- ною лишь при условия доверхя и отсутств1я какого-либо подчи- неннаго къ нимъ отношетя крестьянъ, почему большинство Ко- митетовъ полагало предоставить организащю юридической помощи кЬденш земства. Возражешя противъ учреждетя офищаль- ной адвокатуры сводились главнымъ образомъ къ тому, что, при затруднительности въ гражданскомъ процессе безошибочно опре- делить исходъ д^ла, авторитета юрисконсультовъ скоро былъ бы подорванъ, особенно земскихъ, деятельность коихъ находилась бы вне достаточно компетентнаго въ юридическомъ отношенш контроля. ГЛАВА IV. Ередитъ. Успешное ведете какого бы то ни было предпр1ят1Я, осо- бенно въ области сельскаго хозяйства, въ значительной степени зависитъ отъ возможности пользоваться кредитомъ какъ долго- срочнымъ подъ залогь имущества, такъ и краткосрочнымъ для облегчешя различныхъ оборотовъ и удовлетворен1я временной потребности въ денежныхъ средствахъ. исходя изъ этого основ- ного положешя, Комитеты усматривали въ надлежащей поста- новке кредитнаго дбла одно изъ лучшихъ средствъ для воспо- соблетя самымъ разнообразнымъ сторонамъ народнаго хозяйства. Имтвчиы! кре- Вопросъ о долгосрочномъ ипотечномъ кредит* былъ затро- днтъ *). нуть весьма- немногими Комитетами, выразившими гЬ или дру- йя пожелашя преимущественно объ измененш условШ деятель- ности Дворянскаго Банка. Изъ такихъ пожелашй должны быть отмечены высказанныя несколькими Комитетами соображетя о СЛ1ЯН1И Дворянскаго Банка съ Крестьянскимъ и объ объеди- нены всего поземельнаго кредита въ рукахъ Правительства, въ виду первостепенной государственной и общественной важности д^ла снабжешя населешя кредитомъ подъ землю. Государствен- ный земельный всесословный банкъ долженъ предоставить заем- щикамъ кредита возможно дешевый, покрывая лишь собствен- ные издержки, и выдавать ссуды какъ частнымъ землевладель- цам^ такъ и крестьянскимъ обществамъ и товариществамъ, вла- деющимъ землею на праве общаго владЪшя, совершенно устра- нивъ частные банки съ ихъ стремлешемъ къ наживе и спеку- лящи. Связывать вопросы поземельнаго кредита съ вопросами сословными едва ли правильно, темъ более, что, при сл1янш *) Соображетя Комитетовъ о деятельности Крестьянскаго Банка изложены въ глав* I, стр. 67. — 137 — Дворянскаго Банка съ Крестьянскимъ, сократится стоимость ихъ содержатя и соответственно могутъ уменьшиться платежи заем- щиковъ. Были также сделаны указашя на коммерчески характеръ деятельности Дворянскаго Банка, не соответствующей основной ц*Ьли его учрежденхя — сохранетю дворянскаго землевладЪтя, и отдельными лицами были предложены разныя м*Ьры для изб*Ь- жатя отчуждетя земли за невзносъ платежей, въ виде осо- быХЪ ЛЬГОТЪ При СЛучаЙНЫХЪ 64ДСТВ1ЯХЪ, ПРИНЯТ1Я имйшй въ зав^дываше банка до полной уплаты недоимокъ, передачи имЪ- Н1Я при посредстве Крестьянскаго банка въ долгосрочную аренду крестьянамъ для погашешя недоимокъ и т. п. Обращаясь къ общимъ услов1Ямъ пользовашя кредитомъ въ Дворянскомъ Банк*, некоторые Комитеты находили, что оценки банка низки и, следовательно, выдаваемый ссуды недостаточны, а процедура получетя ссудъ медленна и сложна. Отмечена была также желательность измйнетя нынешняго порядка погашешя ссудъ въ смысл* усилетя погашешя за счетъ роста, съ целью более быстраго возстановлешя кредитоспособности земли. Уста- новленная въ 1901 г. 10% приплата при досрочномъ погашеши долга признавалась неправильною по существу и обезцЬниваю- щею имйше при продаж*. Комитеты Северо- Западнаго края признавали желательнымъ предоставлете дворянамъ польскаго происхождешя права поль- зоваться ссудами изъ Дворянскаго банка въ пред'Ьлахъ края. По поводу частныхъ земельныхъ банковъ было указано, что выдача ими ссудъ не наличными деньгами, а закладными листами, съ удержатемъ впередъ процентовъ, въ связи со всеми необходимыми при залогЬ и требующими расходовъ формаль- ностями, ведегь. къ тому, что на каждые 100 рублей записан- ная) долга заемщикъ получаетъ не более 80 рублей, и заемъ такимъ образомъ становится весьма дорогимъ. Услов1Я пользо- вашя льготами также очень тяжелы, и вообще деятельность частныхъ банковъ весьма мало сообразована съ интересами заем- щиковъ. Въ цЬляхъ лучшей постановки ипотечнаго кредита, по- мимо указаннаго выше сосредоточешя его въ рукахъ Правитель- ства, признавалось желательнымъ учреждете обществъ взаим- наго кредита, въ которыхъ закладывающей землю землевладе- лецъ, уплачивая проценты, пеню, штрафы и т. п., имЪлъ бы въ свою очередь учасйе въ прибыляхъ. — 138 — Сиьскшзяйстввнный Значительный колебашя урожаевъ, частые недороды, вре- крвднтъ. менныя затруднешя въ сбыте сельскохозяйственныхъ продук- товъ обусловливаютъ большую изменчивость доходности земли, и хозяинъ, не получая годъ — два никакого дохода, нередко воз- вращаетъ свои затраты лишь черезъ нисколько летъ. При та- кихъ услов1яхъ въ хозяйств* необходимъ значительный оборот- ный капиталъ, въ особенности при усиливающемся переход* огь натуральнаго хозяйства къ денежному, и, следовательно, во- просъ о доступномъ кредит* для снабжетя хозяйства въ случае надобности оборотными средствами им*етъ существенное зна- чеше. Правильная организация такого кредита можетъ противо- действовать самому корню зла: образовашю чрезмерной задол- женности и уменьшение доходности хозяйства. • Открываемый Государственнымъ Банкомъ сельскимъ хозяе- вамъ соло-вексельный кредитъ дешевле частнаго кредита и удо- бенъ потому, что имъ можно пользоваться въ вид* спещальнаго текущаго счета, но вместе съ темъ, по мненш Комитетовъ, онъ мало приспособленъ къ действительнымъ потребностямъ сель- скаго хозяйства, въ виду стеснительныхъ формальностей съ ними связанныхъ, такъ что пользоваше имъ сокращается къ явному ущербу сельскихъ хозяевъ, вынужденныхъ кредитоваться въ частныхъ учреждетяхъ и уплачивать нередко по ссудамъ высо- шй процентъ. Землевладельцамъ, ведущимъ хозяйство за свой счетъ, Го- сударственный Банкъ открываетъ кредитъ на срокъ не свыше 12 месяцевъ и въ размере не превышающемъ 75% годового де- нежнаго оборота по имешю и во всякомъ случае не свыше 75% стоимости имешя, за вычетомъ всехъ ранее стоящихъ въ по- рядке удовлетворешя долговъ, обезпеченныхъ этимъ имешемъ. Между темъ, по высказанному въ Комитетахъ мненш, сель- ское хозяйство едва ли можно разсматривать, какъ промышленное или торговое предпр1ят1е, правильно совершающее свой оборотъ въ 12 месяцевъ. СельскШ хозяинъ стоить въ зависимости прежде всего отъ громадныхъ колебатй урожаевъ, а, следовательно, и доходности, ему приходится считаться съ значешемъ стоящей вне его воли погоды въ деле уборки и реализащи урожая и, нако- нецъ, не всегда можно продать хлебъ, когда это нужно. Все эти обстоятельства даютъ, по мненш Комитетовъ, основаше для облегчешя переписки векселя на новый срокъ, если затруднете въ уплате произошло по независящимъ отъ землевладельца при- — 139 — чинамъ. Кроме того было сделано указаше на крайне тяжелое и несправедливое сокращеше или совершенное закрьгпе кре- дита при обнаруженномъ сокращены или разстройствЪ хозяй- ства. Требовате это, установленное наказомъ, ведетъ къ тому, что въ самое тяжелое для хозяина время, когда изъ-за неуро- жая онъ вынужденъ сокращать размеры скотоводства и запашки для уменынешя потребности въ деньгахъ, вместо оказашя льготъ, къ нему предъявляется требоваше о частичномъ или полномъ по- гашены соло-вексельнаго долга. Такое сокращеше кредита про- исходить совершенно независимо отъ соображетй объ обезпе- ченности его, и поэтому признавалось более справедливымъ, при сокращены кредита, руководствоваться лишь общею задолжен- ностью имЪшя, а не указанными выше причинами. Относительно размера ссудъ, установленнаго въ предЬлахъ 75% годового денежнаго оборота по именно, были высказаны соображетя, что въ вид* общаго правила следовало бы вклю- чать въ оборотъ расходы по производствамъ, тесно связаннымъ съ хозяйствомъ, расходы по спещальнымъ отраслямъ хозяйства, стоимость продуктовъ, потребляемыхъ имйшемъ натурою, а также и платежи земельнымъ банкамъ, составляющее необходимое услов1е ведешя хозяйства въ заложенныхъ им'Ьшяхъ. Открьте соло-вексельнаго кредита только владЬльцамъ имбнШ, общая задолженность которыхъ не превышаетъ 60% оценки, сводится, по мн4шю нЬкоторыхъ, къ устранетю отъ этого кредита при малейшей недоимке всЬхъ собственниковъ, им'Ьтя коихъ зало- жены въ нормальномъ размере; поэтому высппй разм^ръ кре- дита следовало бы определить въ 75% остатка, образовавшагося отъ вычета изъ стоимости им-Ьшя всЬхъ лежащихъ на немъ долговъ. Норма въ 7 руб. ссуды на десятину обрабатываемой земли, установленная для открьшя кредитовъ безъ предвари- тельнаго осмотра земли, признавалась недостаточною и не соот- ветствующею действительному расходу на обработку. Разм-Ьръ процентовъ, взимаемыхъ по соло-вексельному кре- диту, признавалось иными желательнымъ понизить по крайней м4ре до нормы, установленной для трехмесячныхъ торговыхъ векселей. Осмотръ именШ при открыты кредита вообще почитался излишнимъ, такъ какъ обыкновенно имешя хорошо знакомы членамъ учетнаго комитета, если же они заложены, то ценность ихъ можетъ быть определена въ зависимости отъ залоговой — 140 — оценки. Осмотръ требу етъ расхода и зимою невозможенъ, что часто задерживаетъ открыпе кредита, темъ более, что меетныя учревдешя Государственнаго Банка не иагЬють въ этомъ деле достаточной самостоятельности, и необходимы сношешя съ цен- тральнымъ управлешемъ. Вообще пользоваше кредитомъ для землевлад'Ьльцевъ не должно быть, до мн'Ьтю Комитетовъ, более затруднительно. ч4мъ для промышленниковъ, а скорее — наоборотъ. Порядокъ обезпечешя ссудъ также вызывалъ нарекашя. Требоваше одновременно съ соло-вексельнымъ обязательствомъ залогового свидетельства признавалось сгЬснительнымъ и ум*Ьет- нымъ только по отношенш къ должникамъ, потерявшимъ всякую кредитоспособность, благонадежность же кредитора, определяемая учетнымъ комитетомъ при участш местныхъ землевлад'Ьльцевъ, можетъ служить совершенно достаточнымъ и вЪрнымъ обезпе- чешемъ долга. Въ цЪляхъ большей доступности и приспособленности соло- вексельнаго кредита къ потребностямъ сельскаго хозяйства, некоторыми Комитетами были высказаны соображетя о суще- ственномъ измененш всей организащи этого дела. Исходя изъ того положетя, что въ сельскохозяйственномъ кредите не мо- жетъ не играть большой роли личное довер1е, было предполо- жено привлечь къ делу уездныя земства, ближе всего стоянця къ населенно и знаюпця его силы и потребности. Уезднымъ земствамъ можно было бы предоставить право переучитывать за своею гаранпею векселя землевладельцевъ въ Государственномъ Банке; если же Правительство не нашло бы возможнымъ кре- дитовать земства изъ своихъ средствъ, то надлежало бы разре- шить земствамъ собрать необходимый для такой операщи сред- ства путемъ облигащоннаго займа. Въ одинъ изъ Комитетовъ былъ внесенъ целый проектъ организащи сельскохозяйствен- ная кредита посредствомъ образоватя товарищества землевла- дельцевъ известнаго раюна, которое, распоряжаясь назначенной для него Государственнымъ Банкомъ определенною суммою для учета соло-векселей, несло бы передъ Банкомъ полную ответ- ственность за исправный возвратъ ссудъ. Немиогочисленныя пожеланк Комитетовъ относительно ссудъ для снабжешя хозяевъ инвентаремъ сводятся къ облег- чен1Ю пользовашя такимъ кредитомъ и притомъ не только для прюбретешя земледельческихъ орудШ отечестреннаго производ- — 141 — ства, но и заграничнаго, такъ какъ мнопя оруд1я употребляются исключительно иностранный. Правильная организащя кредита подъ сельскохозяйственныя Ссуды подъ хШъ произведешя и особенно подъ хл'Ьбъ имЬетъ, по мнЬтю многихъ и вмьсютйепи- Комитетовъ, особенно важное значеше потому, что даетъ воз- НЬ|Я п ' швв * |Н • можность производителю выжидать болЬе благопргятное время для продажи хлЬба и такимъ образомъ можетъ служить сред- ствомъ извЬстнаго регулироватя хлЬбныхъ цЬнъ и образовашя натуральныхъ запасовъ, незам'Ьнимыхъ при нерЬдкихъ у насъ неурожаяхъ. Массовое выбрасываше на рынокъ хл'Ьба осенью, особенно крестьянами, составляете обычное явлеше, вызываемое безденежьемъ, и облегчете возможности не продавать хл'Ьбъ осенью за безц&нокъ, чтобы обернуться, и затЬмъ снова его • покупать весною по болЬе высокой цЬнЬ, составляетъ главней- шую задачу операщи ссуды подъ хлЬбъ. Впрочемъ, такого мн^шя о значеши ссудной операщи, связанной съ пргемомъ хлЬба въ зернохранилища, держались далеко не вс* Комитеты, особенно по отношетю къ крестьянскому хлЪбу. Во-первыхъ, трудно разсчитывать на предложеше къ залогу мелкихъ партШ хл'Ьба въ виду болыпихъ хлопотъ, съ этимъ связанныхъ; затЬмъ, какъ бы устроены ни были зернохранилища, они не будутъ въ со- стоян1и принять такого количества крестьянскаго хл'Ьба, чтобы это могло отразиться на деятельности скупщиковъ въ смысли поддержашя цЬнъ, и поэтому для крестьянъ кредитъ подъ хл'Ьбъ не можетъ им-Ьть такого серьезнаго значетя, какъ, наприм'Ьръ, организащя скупки крестьянскаго хл'Ьба хотя бы гЬми же зерно- хранилищами. Нын4шн1Й порядокъ выдачи ссудъ подъ хл'Ьбъ непосред- ственно Государственнымъ Банкомъ признавался затруднитель- ным^ всл , Ьдств1е многихъ лишнихъ требоватй по обезпечетю ссуды и формальностей по залогу, значительно удорожающихъ самъ по себЬ недешевый кредитъ. ЗатЬмъ, недостаткомъ этого кредита признавалась краткосрочность его. Эти же обнце недо- статки указывались и по отношенш къ ссудамъ, выдаваемымъ Государственнымъ Банкомъ при посредствЬ земствъ, и, кром* того, признавалось необоснованнымъ запрещеше земствамъ взи- мать съ заемщиковъ процентъ въ размЬрЬ, превышающемъ упла- чиваемый самимъ земствомъ болЪе чЬмъ на 1%. Земство ведетъ эту операщю не съ цЬлью извлекать изъ нея доходъ, а 1% часто не хватаегь на покрьте его расходовъ. — 142 — Высказывая пожелаюя объ основныхъ началахъ, на кото- рыхъ следовало бы организовать ссудную операщю подъ хл*бъ, Комитеты прежде всего полагали, что пользоваше этимъ креди- томъ должно быть одинаково доступно какъ крупными такъ и мелкимъ производителямъ; по поводу же того, какой форм* кре- дита подъ хл'Ьбъ отдать предпочтете, той, при которой зало- женный хл*бъ можетъ оставаться на храненш у заемщика, или же ломбардной, мнЬшя Комитетовъ разделились. Большинство держалось второго мн*н1я, полагая, что ссуды должны выдавать- ся только подъ хл'Ьбъ, передаваемый на хранете тому учрежде- Н1Ю, которое выдаетъ ссуду, и что лучппй способъ хранетя та- кого хл*ба — это доставка его въ особыя зернохранилища, кото- рый необходимо устроить въ возможно болыпемъ количеств*. Спещально для хранешя крестьянскаго заложеннаго хл*ба, по цнЪтю нЬкоторыхъ, могли бы быть приспособлены хл4бозапас- ные магазины. Оставлеше заложеннаго хл*ба на храненш у заемщиковъ, конечно, проще, дешевле и доступнее, ч*мъ устрой- ство спещальныхъ складовъ, но опасность растраты заложен- наго хл*ба заставляетъ отказаться отъ этого, во всЬхъ другихъ отношешяхъ удобнаго, способа организащи кредита подъ хл*бъ. Друпе же полагали, основываясь на практик* многихъ земствъ, что оставлеше хл*ба на храненш не только у землевладель- цев^ но и у крестьянъ, не связано съ рискомъ его растраты, и наконецъ для крестьянъ можно было бы выдавать ссуды группамъ или товариществамъ, ручающимся 8а сохранность за- ложеннаго хл*ба. По вопросу о завйдыванш операщею ссудъ под?» хлйбъ бы- ли высказаны довольно разнообразныя мн*тя. Одни полагали желательнымъ возложить это д*ло на Государственный Банкъ, друпе на м*стныя казначейства и даже на волостную и сель- скую администрацию, но большинство склонялось къ пр1уроче- шю операщи выдачи ссудъ подъхл*бъ къ земству, полагая, что оно наиболее приспособлено для ведешя такого д*ла. Были также высказаны предположешя объ учрежденш особыхъ хл*Ьб- ныхъ банковъ по примеру Америки и Венгрш. Желательный размерь ссуды определялся Комитетами въ пред*лахъ отъ 65 до 85% стоимости хл*ба, хотя были сделаны отд*льныя указашя на необходимость выдачи въ ссуду кре- стьянамъ полной стоимости хл*ба при исключительно низкихъ на него ц*нахъ, т*мъ бол*е, что осенняя ц*на всегда бываетъ — 143 — ниже весенней и, следовательно, риска быть не можетъ. Въ свя- зи съ размйромъ ссуды въ нЪкоторыхъ Комитетахъ былъ затро- нуть вопросъ объ определены минимальнаго количества хлеба, принимаемаго въ залогъ. Минимумъ этотъ определялся и въ 10 — 15 пудовъ и въ 100 пудовъ. Обезличете закладываемаго хлеба при храненш его въ зернохранилищахъ признавалось несколькими Комитетами необ- ходимым^ хотя раздавались голоса не только противъ необхо- димости, но и возможности обезличешя. О размере ссуднаго процента кроме общихъ пожеланШ о возможномъ удешевлеши кредита имеются определенный поста- новлешя лишь двухъ Комитетовъ. Одинъ полагалъ, что по ссу- дамъ, выдаваемымъ зернохранилищами подъ залогъ хлеба, же- лательно взимать 4,6%, другой полагалъ выдавать крестьянамъ ссуды безпроцентно. Средства на ведете операщи ссудъ подъ хлебъ должны, по мнетю Комитетовъ, быть предоставлены Правительствомъ, Правительствомъ же, по мнешю большинства, должны быть пре- доставлены средства на устройство зернохранилищъ либо без- возвратно, либо въ виде кредита земствамъ, меньшинство же считалр возможнымъ обойтись местными средствами. Было так- же высказано предположеше о возложети расходовъ по устрой- ству зернохранилищъ на железныя дороги на томъ основанш, что имъ рано или поздно придется непременно устраивать станщонныя зернохранилища, и что средства на это имеются въ виде 1 /ь копейки попуднаго сбора. Среди суждетй Комитетовъ о различныхъ видахъ кредита Иоякратшы! довольно видная роль отведена вопросамъ мелюративнаго кре- «РВДтъ. дита. Хотя въ некоторыхъ Комитетахъ и были высказаны со- мнешя въ применимости этой формы кредита при настоящихъ услов1яхъ русской жизни, отсутствш знанШ и распущенности, при которыхъ можетъ только увеличиваться задолженность безъ надежды расплатиться, темъ не менее въ общемъ большинство признаетъ важное значеше мелюративнаго кредита для сельскаго хозяйства. Причины весьма слабаго развипя кредита на мелю- рацш. кроются, по мненш большинства, въ современной его ор- ганизации, малой доступности вследств1е сложной пропедуры его открыт, недоверчиваго отношетя къ заемщикамъ и отчасти въ виду стеснительныхъ условШ пользоватя. Новый законъ 1900 г. о ссудахъ на сельскохозяйственныя — 144 — улучшешя, им'Ья не мало достоинствъ по сравненш съ ран&е дМствовавшимъ Положешемъ 6-го Мая 1897 года, гЬмъ не менЬе не лишенъ недостатковъ, препятствующихъ широкому распространен^ этого кредита. Во-первыхъ, признается слишкомъ ограниченяымъ указан- ный въ законЬ перечень гЬхъ улучшенШ, на который могутъ быть выдаваемы ссуды. Въ этотъ перечень не включены ссуды на покупку крупныхъ сельскохозяйственныхъ машинъ, на улучше- те системъ полеводства, гуртовый промыселъ, крахмальные и льнообд'Ьлочные заводы, возведете огнеупорныхъ здашй, огород- ничество, бахчеводство, шелководство, пчеловодство, разработку торфа, устройство дорогъ, разверстате и обмйнъ угоддй, устрой- ство дворянствомъ и земствомъ земледЬльческихъ школъ, фа- брикъ и заводовъ, развито земледЪльческихъ складовъ я т. п. ВсЬ эти отрасли были указаны отдельными Комитетами, по- лагавшими необходимымъ ввести ихъ въ перечень улучшенш, на которыя могутъ быть выдаваемы мелюративныя ссуды. КромЪ того многими Комитетами было указано на желательность вы- дачи общимъ порядкомъ ссудъ на улучшешя, хотя и перечис- ленный въ законе, но выдаваемый въ отдЬльныхъ м&стностяхъ не иначе какъ по особому разрЪшенш Министерства ЗемледЪ- Л1Я по предварительному соглашенш съ Министромъ Финан- сово Такъ, напримЪръ, въ Шевской и Ковенской губ. ссуды выдаются только на садоводство и осушеше болотъ, въ Харь- ковской губ. на осушительныя и обводнительный работы ссуды не выдаются вовсе. Нельзя не упомянуть и о томъ, что были сделаны указашя на нецелесообразность излишняго расшире- шя мелюративнаго кредита и на необходимость оказашя содМ- ств1я лишь мелюращямъ, скоро и в^рно окупающимся. На основанш закона 1900 г. ссуды выдаются земствамъ, землевлад'Ьльцамъ и сельскимъ обществамъ. Перечень этотъ не удовлетворялъ Комитетовъ, полагавшихъ необходимымъ предо- ставить кредитъ какъ отд*Ьльнымъ крестьянами хотя бы за по- ручительствомъ сельскихъ обществъ, такъ и крестьянскимъ то- вариществамъ и артелямъ, сельскохозяйственнымъ обществамъ и товариществам^ отдЪльнымъ селешямъ и арендаторамъ. Въ связи съ предоставлетемъ мелюративнаго кредита арендаторамъ были высказаны соображешя объ увеличенш пред^льнаго срока аренды и обезпеченш за арендаторомъ права на возмЪщеше собственникомъ земли расходовъ по мелюращи. — 145 — Установленные закономъ предельные размеры выдаваемыхъ ссудъ признавались иногда стеснительными. Ограничеше мелш- ративной ссуды 75% стоимости произведеннаго улучшешя вы- звало пожелаше о выдач* ссуды въ полномъ размере хотя бы сельскимъ обществамъ. Отношеше общей суммы ссуды къ стои- мости и задолженности имЪшя, определяемое закономъ 1900 г., признавалось не вполне правильными такъ какъ принятыя при этомъ въ соображеше нормы оценки земли, установленный въ 1885 г., значительно устарели и не соответствуют^ современной ея стоимости. Полная стоимость имйтя принимается въ расчетъ лишь для ссудъ на осушительныя, обводнительныя и ороеи- тельныя работы, укреплеше р*Ькъ, овраговъ и песковъ, при всЪхъ же прочихъ улучшешяхъ принимается во внимаше лишь 75% стоимости, изъ которыхъ вычитаются все лежапце на земли долги. Между гЬмъ, мнопя имешя обременены долгами свыше 75% стоимости ихъ, напримйръ, имЪшя, купленный при содМ- ствы Крестьянскаго Банка со ссудою въ большинстве случаевъ въ 90% оценки. Въ виду этого было высказано пожелаше объ увеличены кредита до такого размера, чтобы общая сумма дол- говъ не превышала 90% оценки, а въ некоторыхъ случаяхъ, особенно для крестьянъ и при мелкихъ ссудахъ, полагалось воз- можнымъ допустить общую задолженность до 100%. Относительно сроковъ ссудъ были высказаны пожелашя объ увеличены ихъ для некоторыхъ видовъ мелюращй, какъ-то: разработки леса подъ пашню, земельныя улучшешя, разселеше, садоводство и животноводство, Размеръ взимаемаго по мелюративному кредиту процента— 2/4% на укреплеше береговъ рекъ, овраговъ и песковъ и 4% по всемъ остальнымъ ссудамъ, на ряду съ указашями на незна- чительность его, вызвалъ все-таки въ некоторыхъ Комитетахъ пожелаше о далыгЬйшемъ его понижены до 2 — 3%, а въ от- дельныхъ случаяхъ и выдачи ссудъ совершенно безпроцент- ныхъ. Было также указано на неудобство взимашя платежей на ногашеше ссуды съ иерваго же года после ея выдачи, тогда какъ повышеше доходности отъ мелшрацы можетъ наступить лишь спустя несколько летъ. Порядокъ разрешешя мелюративныхъ ссудъ признавался черезчуръ медленнымъ, главнымъ образомъ въ виду недостаточ- ныхъ полномоч1Й местныхъ учрежденШ Министерства Земле- дел1Я и сопряженнымъ съ значительными формальностями въ 244 10 — 14(! — видЬ представления описашя иметя, контрактов^, описей, со- ставлеше коихъ требуетъ й много времени, и значительныхъ расходовъ. Способъ обезпечетя ссудъ по сложности своей мало ч г Ьмъ отличается отъ залога имЪшя, получеше же ссудъ подъ обыкновенное заемное обязательство ограничено суммою въ 1.000 руб. и владЬшсмъ количествомъ земли, оц'Ьненнымъ въ 5 разъ выше размера просимой ссуды. Поэтому Комитетами, кроме общихъ пожелашй о возможномъ устраненш формальностей и проволочекъ въ ц'Ьляхъ большей доступности мелюративнаго кредита, были высказаны соображешя объ облегченш ссудъ подъ простыя заемныя обязательства и выдаче ихъ по личному доварю, если же обезпечеше ссудъ залогомъ иметя такъ необ- ходимо, то допустить ссуды подъ залогъ части иметя. Въ ц'Ьляхъ лучшей организащи дела некоторыми Комите- тами было предположено сосредоточете всего мелюративнаго кредита въ рукахъ спещальнаго государственнаго мелюративнаго банка съ устройетвомъ целой сети местныхъ кассъ или же образоватпемъ особыхъ отдЬлен1Й по мелюративному кредиту при местныхъ учреждешяхъ Дворянскаго и Крестьянскаго Бан- ковъ. Что касается въ частности мелюративнаго кредита для крестьянъ, было высказано мнЪше, что такой кредитъ долженъ входить въ кругъ деятельности учреждены мелкаго народнаго кредита какъ часть цЪлаго. По мненш же значительнаго боль- шинства Комитетовъ, приближеше мелюративнаго кредита къ населенно и наиболее живая его организащя могли бы быть достигнуты только путемъ широкаго привлечешя къ этой дея- тельности земствъ и сельскохозяйственныхъ обществъ и пере- дачи всего д^ла въ руки местныхъ учрежденШ. При предоста- влении земствамъ обширныхъ полномоч1й по организащи мелю- ративнаго кредита, можно разсчитывать на широкое приняйе на себя земствами посредничества между заемщиками и Министер- ствомъ Земледелгя и только этимъ путемъ можетъ быть устра- нена причина незначительна™, въ настоящее время, учаспя земствъ въ качестве посредниковъ — нежелаше ихъ брать на себя ответственность за исправный возвратъ ссудъ, окончательное разрешеше которыхъ зависитъ не отъ нихъ. Нельзя, однако, не упомянуть, что на ряду съ указашями на возможность более правильной постановки мелюративнаго кредита путемъ предо- ставлешя ближайшаго заведывашя имъ земству, органы коего ближе знаютъ кредитоспособность местныхъ людей и лучше -147 — видятъ, какое примгЬоеше получаютъ выданныя СС5ДЫ, высказаны были сом1гЬн1я въ томъ, чтобы земсше органы, именно всл'Ьд- ств1е близости своей къ населенно, были въ состоянш проявить необходимую въ деле выдачи ссудъ осторожность. Средства, отиускаемыя Цравительствомъ на выдачу мелю- ративныхъ ссудъ, признавались недостаточными, и Комитетами было выражено пожелаше о значительномъ ихъ увеличены, для чего могли бы быть отпускаемы суммы какъ изъ Государетвен- ыаго казначейства, такъ и изъ средствъ государственных'!) сбе- регательныхъ кассъ. Кроме того, источникомъ средствъ для образовашя особаго мелюративнаго фонда могли бы служить: ежегодное отчислеше изъ свободной наличности государствен- наго бюджета, страховые земеше капиталы, особый подесятин- ный сборъ и, наконецъ, частныя средства, для привлечетя коихъ признавалось желательнымъ устройство акцюнерныхъ и другихъ банковъ для выдачи мелюративныхъ ссудъ. Кроме всего изложеннаго въ цйляхъ развит1я мелюращй признавалось полезнымъ ознакомлете населешя съ сущностью мелюративнаго кредита, устройство прим'Ьрныхъ мелтращй, поощреше устройства частныхъ мелюративныхъ обществъ и даже принудительное совершеше изв'Ьстныхъ мелюращй, им'Ью- щихъ общественное значете для данной местности. Одно изъ наиболее зам^тныхъ месть въ ряду мЪръ воспо- МвлкМ крвдитъ. соблешя народному хозяйству должно быть, по мнЬнио Коми- тстовъ, отведено надлежащей организации мелкаго кредита. Зна- чете, придаваемое этому вопросу, лучше всего доказывается тЬмъ, что въ большинстве Комитеты не ограничились крат- кимъ выражетемъ своихъ пожеланш, а всесторонне разсмотрЬли услов1я применимости мелкаго кредита, способы его постановки и выработаны целые проекты его организации. Постоянно возрастающая потребность въ кредит* для кре- стьянъ объясняется главнымъ образомъ отживающимъ натураль- нымъ строемъ хозяйства и необходимостью въ оборотныхъ срсд- ствахъ для ведешя хозяйства при нынЪшнихъ экономическихъ уСЛОВ1ЯХЪ. Способы удовлетворешя потребности населешя въ мелкомъ кредите въ настоящее время весьма разнообразны. Кое -гд^ существуютъ спещальныя учреждешя мелкаго кредита, мелкШ кредитъ на спещальныя цели организованъ некоторыми зем- ствами, кредитъ крестьянамъ оказываютъ землевладельцы глав- * — 148 — нымъ образомъ подъ летшя работы, главнымъ же источникомъ кредита являются местные кулаки и ростовщики. Относительно существующихъ мелкихъ кредитныхъ учре- ждетй, хотя и были сделаны указашя на успешную деятель- ность н'Ькоторыхъ изъ нихъ, напр. сельскихъ банковъ въ Шев- ской губ., ссудосберегательныхъ товариществъ въ Бердянскомъ уезде, апрскихъ капиталовъ въ Могилевской губ., но въ общемъ деятельность ихъ представлялась весьма неудовлетворительною. Въ волостныхъ вспомогательныхъ кассахъ часто весь капиталъ разобранъ по рукамъ, заемщики не исполняютъ своихъ обяза- тельствъ и даже не всегда переписываютъ числяпцеся за ними долги на новые сроки. Замечается, впрочемъ, и совершенно обратное явлеше, когда капиталъ кассы остается неиспользо- ваннымъ. Объясняется это гЬмъ, что ссуды изъ волостныхъ кассъ выдаются только за поручительствомъ, пршскате же по- ручителей значительно удорожаетъ кредитъ, гЬмъ более, что поручитель лишается самъ права взять ссуду, пока не будетъ погашена ссуда, за которую онъ ручался. Сельсте банки въ сущности ничймъ не отличаются отъ вспомогательныхъ кассъ, управлеше ими на практик* обыкновенно сосредоточивается въ рукахъ одного лица и кредитомъ пользуются весьма часто не нуждающееся крестьяне, а наиболее зажиточные и вл1ятельные. Кредитъ изъ М1рскихъ капиталовъ признавался неудовлетвори- тельнымъ какъ вследств1е незначительнаго размера этихъ капи- таловъ, такъ и въ виду недостаточно сознательнаго отношешя крестьянъ къ сущности и значенпо кредита. Деятельность ссудо- сберегательныхъ и кредитныхъ товариществъ, за немногими исключешями, также свелась къ тому, что они или замкнулись въ кругъ немногихъ лицъ, пользующихся въ нихъ кредитомъ, или же свели свою деятельность къ ежегодной переписке вы- данныхъ членамъ ссудъ. Кроме того, кредитъ, оказываемый кредитными товариществами, дорогъ, такъ какъ сверхъ 6%, взи- маемые Государственны мъ Баикомъ на предоставленный имъ основной капиталъ, приходится оплачивать ведете довольно сложнаго счетоводства. Неудовлетворительную деятельность существующихъ учре- жден1Й мелкаго кредита Комитеты объясняли стеснительностью ихъ уставовъ, неудачною постановкою заведыватя ими въ связи съ крестьянскимъ управлешемъ, дороговизною кредита и т. п., но главнымъ препятств1емъ къ развитио мелкаго кредита при- — 149 — знавалась недостаточная кредитоспособность крестьянъ, создав- шаяся на почв4 особыхъ законовъ, ограждающихъ крестьянское имущество и особаго ихъ правового положетя. КромЬ того кредитъ можетъ быть полезенъ лишь тогда, когда ссуды рас- ходуются на производительныя ц'Ьли, крестьянское же населе- те въ общемъ едва ли способно къ правильному пользованйо кредитомъ и настолько обеднило, что всятя ссуды имЪютъ для него лишь значете пособ1я на существовате. По поводу деятельности земствъ по снабженио населешя мелкимъ кредитомъ были сделаны указатя на снабжеше въ кредитъ лошадьми въ Вятской губернш, продажу въ кредитъ улучшенныхъ орудШ въ Тамбовской и Полтавской губ., оказа- ше кредита на промышленный нужды Полтавскимъ губерн- скимъ земствомъ, организацию ссудъ подъ вещные залоги въ Тверскомъ земстве и выдачу ссудъ на покупку земли Полтав- скимъ и Зйньковскимъ уездными земствами. ВсЬ эти попытки организации мелкаго кредита различными земствами признава- лись въ общемъ удачными. Относительно займовъ у землевлад'Ьльцевъ подъ л г Ьтте заработки указывалось на сравнительно низкую оценку отдЪль- ныхъ работъ при выдаче денегъ подъ нихъ зимою и неудоб- ство для крестьянъ являться для исполнешя работъ по первому требовашю, очень часто въ ущербъ срочной работЬ въ собствен- номъ хозяйстве. Наибол-Ь распространеннымъ видомъ кредита у крестьянъ признавался частный кредитъ у такъ называемыхъ кулаковъ. Кредитъ этогь прежде всего дорогъ, — уплата 100 и бол^е про- центовъ годовыхъ явлеше обычное, — и сопряженъ съ расходами побочными въ вид^ угощешя или исполнешя какихъ-либо работъ какъ при заключенш займа, такъ и при всякихъ отсроч- кахъ. Вообще услов1Я этого кредита таковы, что заемщикъ надолго, если не навсегда, попадаеть въ кабалу заимодавцу. Помимо разорительности для крестьянъ кулаческаго кредита, не меньшимъ зломъ можно считать тлетворное вл1яше кулаковъ на нравственность народа, находящагося въ ихъ рукахъ. Переходя къ изложенно соображений Комитетовъ о тЬхъ основашяхъ, на которыхъ желательна организащя мелкаго кре- дита, необходимо отметить, что большинство Комитетовъ прямо приступало къ обсужденш гЬхъ или иныхъ мЬропр1ят1Й, необ- ходимыхъ для лучшей постановки д^ла, признавая желатель- — 150 — ность и возможность устройства мелкаго кредита стоящими вне сомнешя. Меньшинство лее или высказалось только въ общихъ чертахтэ за желательность организации мелкаго кредита, пре- имущественно въ ц г Ьляхъ снабжешя населешя более дешевымъ кредитомъ, ч'Ьмъ частный, или же признавало организащю мелкаго кредита при настоящихъ услов1Яхъ неосуществимою. Доводы сторонниковъ последнего взгляда сводятся главньшъ образомъ къ опасности чрезчуръ доступнаго кредита для мало- культурнаго и некредитоспособнаго населешя, какимъ является наше крестьянство при современномъ экономическомъ положе- ши деревни и особыхъ услов1яхъ крестьянскаго правового строя и имущественной ответственности. Отдельными Комите- тами были сделаны указашя и на отсутств1е потребности въ мелкомъ кредите и на нежелательность большей доступности его, такъ какъ кредитъ вообще вреденъ, а мелшй въ особен- ности. Основными вопросами организации мелкаго кредита явля- ются размЪръ ссудъ, составъ кл1ентуры и назначеше кредита. По поводу размера ссудъ Комитеты вообще признавали, что они должны быть незначительны, частныя же указатя определяли предельный размеръ ссудъ на одно лицо въ 25, 50, 100 и до 300 рублей. По вопросу о составе клхентуры учреждешй мелкаго кредита мнешя Комитетовъ резко разде- лились, и, тогда какъ одни полагали, что необходимо иметь въ виду исключительно удовлетвореше потребности въ такомъ кредите лицъ сельскаго сословхя, друпе считали это неспра- ведливымъ и высказывались за предоетавлеше мелкаго кредита всемъ сослов1ямъ. Были таюке высказаны соображетя объ ограничены круга заемщиковъ лишь теми мелкими хозяевами, жизненный потребности коихъ обезпечены въ необходимой мере постоянными средствами. Высказанное многими Комитатами мнете о томъ, что задача мелкаго кредита заключается въ вы- даче ссудъ исключительно на производительныя надобности, вызвало возражешя, вт> которыхъ указывалось, что кредитное учреждение не должно входить въ раземотреше того, произво- дительна или непроизводительна просимая ссуда, а лишь сле- дить за темъ, чтобы ссуда была въ срокъ возвращена. Лучшимъ способомъ снабжешя населенья мелкимъ креди- товъ большинствомъ Комитетовъ признавалась выдача денеж- иых7> ссудъ, меньшинствомъ же таюя ссуды допускались въ — 151 — исключительныхъ случаяхъ, и решительное предпочтете отда- валось выдач* мелкихъ ссудъ натурою въ вид* снабжетя семенами, оруддями, жел*зомъ, хл*бомъ и т. п., такъ какъ при такомъ способ* воспособлетя бол*е обезпечена производитель- ность ссудъ. Соображетя Комитетовъ о желательныхъ способахъ обсз- печеюя выдаваемыхъ ссудъ отличаются большимъ разнообра- 31емъ и всягае способы, выработанные въ этомъ отношенш практикою, находили въ сред* Комитетовъ и защитниковъ, и противниковъ. Кредитъ подъ личную отв*тственность заемщика съ выда- чею ссудъ, главнымъ образомъ, и даже исключительно по лич- ному дов*рш, признавался многими Комитетами заслуживаю- щимъ наибольшаго распространетя, такъ какъ способность и трудолюб1е заемщика являются лучшимъ обезпечетемъ какъ исправнаго возврата ссуды, такъ и правильнаго ея употреблетя. Допускалась также выдача ссудъ подъ обезпечете поручитель- ством^ причемъ въ н*которыхъ случаяхъ этой форм* обезпе- чен1я отдавалось предпочтете передъ всякими другими, но при условш изм*нен!Я современной формы поручительства, мало гарантирующей исправный возврата ссудъ и не дающей пору- чителю возможности возд*йств1я на должника. Противники же этого вида обезпечетя ссудъ указывали, что поручительство всегда оплачивается, и поэтому кредитъ удорожается и соста- вляете источникъ дохода для поручителей. Друпе же Комитеты отдавали р*шительное предпочтете кредиту, обезпечиваемому залогомъ или закладомъ имущества заемщика, и находили необходимымъ обратить внимате на орга- низащю вещнаго кредита и устраивать сельсте и волостные ломбарды или иныя учреждешя для выдачи ссудъ исключительно подъ залогъ хл*ба, живого и мертваго инвентаря и другой дви- жимости. Залоговая форма кредита, принося несомн*нно пользу, не представляетъ риска и опасности, связанной съ личнымъ кредитомъ, особенно при современномъ уровн* крестьянъ. Въ вид* довода, противъ целесообразности залогового кредита при- водилось соображете, что богатый въ ломбардъ не пойдетъ, а б*дному придется, заложивъ то, что ему необходимо, для выкупа заклада обращаться попрежнему къ ростовщикамъ. Предпола- галось возможнымъ организовать бол*е долгосрочный мелкш кредитъ подъ обезпечете земельныхъ над*ловъ и построекъ. — 152 — Такая мысль вызывалась отчасти св^дйшими объ успешной деятельности гмшшыхъ кассъ Царства Польскаго, отчасти же соображетями о полной обезпеченности и возможности такого кредита. Чистая стоимость надела, за исключешемъ изъ нея выкупного долга, представляешь обезиечеше болЪе чймъ доста- то 1 гаое для оказатя домохозяину кредита, хотя бы въ размере 10% капитальной стоимости имущества, гЬмъ болйе, что неот- чуждаемость надела, установленная закономъ, не препятствуетъ сдачи его другому крестьянину во временное пользованье для уплаты лежащаго на немъ долга. По вопросу о сиособахъ организации мелкаго кредита мн*Ьн1я Комитетовъ представляются въ слЪдующемъ видЬ. Меньшинство полагало, что вся операщя мелкаго кредита должна быть возло- жена на правительственный учрежденья или существующья или спещально для этой цели учрежденный. Кредитъ могъ бы быть оказываемъ Государственнымъ Банкомъ путемъ открытья мелкихъ ссудныхъ кассъ, уездными казначействами при содЬйствш во- лостныхъ правленШ какъ посредствующихъ инстанщй, или же спещальными государственными волостными кассами, объеди- ненными въ особомъ управленш. Большинство же Комитетовъ настаивало на необходимости привлечешя къ делу въ томъ или другомъ видЬ мЪстныхъ силъ, особенно земствъ, при чемъ раз- граничеше сферъ вльятя между правительственными и земскими органами обрисовывалось слйдующимъ образомъ: высшая руко- водящая роль принадлежишь центральнымъ учреждешямъ, кон- тролирующая — м'Ьстнымъ его органамъ, а исполнительная и попе- чительная — исключительно земству и д'Ьйствующимъ подъ его надзоромъ мелкимъ кредитнымъ учреждешямъ. Особенно цЪлесообразнымъ признавалось устройство не- болынихъ кредитныхъ учреждешй, стоящихъ близко къ насе- ленно, и въ управленш коими населенье принимало бы участье. При этомъ одни считали, что все существующее типы кредит- ныхъ учрежденш хороши по своему и сл'Ьдуетъ лишь содей- ствовать ихъ устройству, предоставивъ населенью полный про- сторъ въ выборе того или другого типа. Друпе же отдавали предпочтенье изв'Ьстнымъ типамъ кредитныхъ учрежденьй и ука- зывали на преимущества, съ ними связанныя. Кооперативныя учрежденья хороши потому, что каждый членъ имЪеть свой голосъ въ общемъ собранш и, следовательно, всегда дело на виду и не такъ возможны злоупотребленья; кроме того, будучи — 153 — самостоятельными и всесословными, эти учреждения служатъ школою, сближающею населеше съ культурными элементами. Независимо отъ указашй на предпочтительность кооперативныхъ учреждены вообще, иные пытаются выяснцть преимущества одного изъ двухъ ныне действующихъ типовъ такихъ учре- ждешй: сторонники ссудосберегэтельныхъ товариществъ видели преимущество ихъ въ томъ, что каждый членъ вносить въ кассу определенный пай, что заставляетъ его относиться къ деятель- ности товарищества съ большимъ интересомъ и заботиться о прочной постановке дела и надлежащей осторожности въ опе- ращяхъ. Сторонники кредитныхъ товариществъ, наоборотъ, именно въ отсутствш обязательнаго паевого взноса видели преимуще- ства этого типа кредитныхъ учреждешй, какъ более доступнаго для крестьянской среды, и полагали необходимымъ лишь умень- шить процента, взимаемый Государствсннымъ Банкомъ, уве- личить минимальное число учредителей и упростить отчет- ность. Не малое число Комитетовъ полагало, что сельское населеше нуждается не столько въ кооперативныхъ кредитныхъ учрежде- шяхъ, сколько въ сословныхъ, при чемъ одни отдаютъ пред- почтете вспомогательнымъ кассамъ, друпе — сельскимъ банкамъ. Вспомогательныя кассы, по мнендо ихъ сторонниковъ, наиболее близки къ населешю, не требуя особыхъ расходовъ, могутъ до- ставлять наиболее дешевый кредита и, состоя при волостныхъ правлешяхъ, находятся всегда иодъ надзоромъ крестьянскихъ учреждешй. Наконецъ, и способъ взыскашя ссудъ наравне съ податными сборами обезпечиваетъ исправный ихъ возврата. Друпе отдаютъ предпочтете сельскимъ банкамъ при условш изменешя ихъ устава согласно началамъ, принятымъ въ поло- жены 1 1юня 1895 г. объ учреждешяхъ мелкаго кредита. Вообще услов1ями успешной деятельности учреждены мел- каго кредита признавались ограиичеше круга ихъ деятельности неболыпимъ ратномъ, установлеше иадлежащаго и постояннаго контроля за ихъ дейслтаями и упорядочеше взыскашя долговъ съ неисправныхъ заемщиковъ, поставленнаго ныне неудовлетво- рительно какъ вследств1е небрежнаго отношешя волостной администращи къ возложеннымъ на нее въ этомъ деле обязан- ностямъ, такъ и въ виду особенностей крестьянскаго законода- тельства, охраняющаго имущество крестьянъ отъ продажи за долги. — 154 — Наконецъ, въ ц'Ьляхъ большаго распространешя учрежде- Н1Й мелкаго кредита, Комитетами указывалось, на необходимость распространена среди населешя сведенШ о законоположешяхъ по мелкому кредиту, привлечете къ организацш его местной интеллигенщи, объединеше въ союзы и устройство съ'Ьздовъ представителей учрежденШ мелкаго кредита, упрощеше уста- новленнаго для этихъ учреждешй счетоводства и отчетности. Некоторые Комитеты придавали также большое значете устрой- ству центральнаго органа для завЪдыватя мелкимъ кредитомъ, какъ мере, способной содействовать лучшей постановке его, хотя были высказываемы и сомнетя въ целесообразности та- кого органа, въ виду того, что мелкШ кредитъ представляетъ чисто местное дело и централизащя его создаетъ только излиш- Н1Я формальности, не устраняя коренныхъ недостатковъ мелкихъ кредитныхъ учреждешй. По вопросу о средствахъ, необходимыхъ для надлежащей организацш мелкаго кредита, Комитеты различныхъ местностей! приводили весьма разнообразные расчеты. Одни делали исчис- леше необходимой суммы на волость и определяли ее въ пре- делахъ отъ 500 до 5.000 рублей, друпе полагали, что на уездъ нужно отъ 100 до 400 тысячъ рублей и наконецъ третьи вычи- сляли сумму по расчету 5 руб. на душу или отъ 2 до 5 руб. на десятину. Не менее разнообразны и соображетя Комитетовъ объ источникахъ средствъ для мелкаго кредита. Главнымъ об- разомъ указывалось на необходимость широкаго и возможно льготнаго кредита изъ Государственнаго Банка и на возмож- ность употреблетя на нужды мелкаго кредита средствъ госу- дарственныхъ сберегательныхъ каесъ, особенно при широкомъ распространен^ каесъ и возложенш на нихъ же ссудныхъ опе- ращй. Были также высказаны пожелатя о предоставлен 1 и средствъ непосредственно изъ Государственнаго Казначейства и привлеченш къ операщямъ по мелкому кредиту продоволь- ственныхъ и земскихъ страховыхъ капиталовъ, сиротскихъ и общественныхъ суммъ. Наконецъ, предполагалось спещальное обложеше либо всего населешя, либо земли на образоваше ка- питала мелкаго кредита. Ссуды спвц1альнаго Независимо отъ обширнаго матер1ала по вопросамъ мелкаго, назначены. крупнаго, ипотечнаго и мелюративнаго кредитовъ, въ трудахъ Комитетовъ нашли место соображетя о предоставлен! и насел е- шю возможности пользоваться кредитомъ для спещальныхъ — 155 — ц-Ьлей, высказанныя вн'Ь всякой связи съ организащею пере- численныхъ выше формъ кредита. СодЬйсше кредитомъ при- знавалось Комитетами полезнымъ при всяком* сопряженномъ съ расходами улучшенш отдЬльныхъ отраслей сельскаго хо- зяйства, и въ самой возможности пользоваться при этомъ кре- дитомъ доступнымъ и недорогимъ усматривался одинъ изъ луч- шихъ способовъ поощрешя ихъ. Такимъ образомъ были пред- положены ссуды на травосЬяше, на прюбрЪтеше искусственнаго удобрешя, земледЪльческихъ орудШ, на развитге маслод1шя и т. п. Значительная доля внимашя Комитетовъ была удЬлена организащи доступнаго кредита для кустарей въ видахъ облег- чешя прюбр^тен1Я ими матер1ала и упорядочешя сбыта издЬ- Л1Й. Хотя большинство Комитетовъ не видЬло нужды въ спе- щальной организащи такого кредита, полагая, что потребность въ немъ можетъ быть удовлетворена общими учреждетями мелкаго кредита, не были высказаны соображешя и за организащю особаго кредита для кустарей въ томъ предположены, что такой спещальный кредитъ имЪетъ болЪе данныхъ для уснЬха, чЪмъ мелтй кредитъ вообще. Кредигь ремесленникамъ, а въ частно- сти кустарямъ, можетъ быть подтоварным^ обезпеченнымъ изд1шями, и въ этомъ кроется возможность бблынаго успеха его сравнительно съ мелкимъ кредитом^ правильная органи- защя коего является невозможною до подъема благосостоятя крестьянъ. Были также предположены ссуды, имЬюгщя ц'Ьлью содей- ствовать улучшенш экоиомическаго положешя населешя кос- веннымъ образомъ, напр. — на устройство въ селешяхъ огнеупор- ныхъ здан1Й и крышъ, на разселеше крестьянъ въ предал ахъ надела и расширенхе малом'Ьрныхъ усадебъ, ссуды на пересе- лсше, ссуды подъ подворныя надЬльныя земли съ ц'Ьлью устра- нешя дроблешя при семейныхъ раздЬлахъ и т. п. Въ совершенно отдельную категорш должны быть выделены соображешя, высказанныя въ Комитетахъ относительно иредо- ставлешя кредита земствамъ для облегчешя выполнешя возло- женныхъ на нихъ закономъ задачъ. Дешевый, правильно органи- зованный, всегда доступный кредитъ нуженъ земству не только въ годы неурожая, когда населеше обезсилено и не въ состо- яши платить налоги, но и постоянно для правильнаго ведетя земскаго хозяйства, для нроизводительныхъ затрать и для дру- — 156 — гихъ неотложныхъ потребностей. Едва ли справедливо относить покрьте значительныхъ расходовъ, вызываемыхъ всякимъ мало мальски крупнымъ сооружешемъ и выходящихъ изъ нормы годичнаго бюджета, на ближайнпя нисколько л&гъ, такъ какъ результатами этихъ затрать будутъ пользоваться не только нынешнее, но и посл'Ьдуюпця поколотя. Тате расходы должны быть погашаемы частями въ течете болйе или мен'Ье продол- жительная) времени, гЬмъ болЪе, что гораздо легче для насе- дешя платить ежегодно определенный процентъ произведенной затраты, ч^мъ погашать ее немедленно путемъ повышешя сразу разм&ровъ обложешя. НынЬ земства могутъ пользоваться кре- дитомъ лишь на общемъ основанш подъ залогъ недвижимости и процентныхъ бумагъ либо у частныхъ лицъ. Государствен- ный Банкъ хотя и имйеть право открывать земствамъ кредитъ для снабжешя ихъ оборотными средствами, но всл4дств1е не- достаточности наличныхъ средствъ и отрицательнаго взгляда на этотъ кредитъ Министерства Финансовъ въ немъ обыкновенно отказываетъ. Такимъ образомъ н^гь ни одного кредитнаго учре- ждешя, которое могло бы выдавать ссуды земствамъ на усло- В1яхъ, соотв'Ьтствующихъ ихъ потребностямъ, и поэтому было высказано пожелаше о разрешены если не Государственному Банку, то акщонернымъ банкамъ выдавать ссуды земствамъ какъ краткосрочный, т^къ и долгосрочный на извЪстныхъ необреме- нительныхъ уСЛОВ1ЯХЪ. Къ области кредита должны быть также отнесены поже- ла1пя н'Ькоторыхъ Комитетовъ относительно измйнешй въ спо- собе выдачи продовольственныхъ ссудъ. Установленный поря- докъ возврата правительственныхъ ссудъ, полученныхъ хлебом?*, деньгами по заготовительнымъ ц-Ьнамъ признавался крайне тяжелы мъ, вслЪдствге чего было выражено пожелаше о разрЪ- шенш возврата ссудъ хлЪбомъ же, хотя бы съ уплатою извЪст- иаго процента на покрьте расходовъ. ВмЪсгЬ съ гЬмъ указы- валось на недостаточность принятой нынй душевой нормы продовольственной ссуды. ГЛАВА V. Сбыть сельскохозяйственвыхъ продуктовъ. 1 Останавливаясь на тесной связи между услов1Ями сбыта Торговля сельско- сельскохозяйственныхъ произведен^ и общимъ еостояшемъ хвзя1стввииыми про- сельскаго хозяйства и земледельческой культуры, мнопе Коми- И*™ 11 - теты приходили къ выводу, что решете вопроса не только объ улучшеши того или другого производства, но и о самомъ его существованш лежитъ прежде всего во власти рынка, и, следо- вательно, въ деле воспособлешя сельскому хозяйству, следуетъ начинать съ улучшешя условШ сбыта его продуктовъ. Услов1я эти признавались большинствомъ для земледЬльцевъ весьма мало благопр1ятными. Всл4дств1е значительнаго преобладашя въ большинстве районовъ земледЬльческаго промысла, у насъ сравнительно не великъ внутреншй спросъ на продукты сель- скаго хозяйства, и размещать ихъ приходится на более или менее отдаленныхъ рынкахъ, даже за пределами страны. При отдаленности рынковъ успешный сбыть на нихъ продуктовъ обставленъ большими затруднешями и большая доля выручае- мой цены поглощается транспортными и торговыми расходами. Кроме того успехи въ морскомъ транспорте и более совершен- ная постановка техники сбыта, достигнутая нашими заокеан- скими конкурентами, значительно обезценили зерновые продукты, на производстве которыхъ преимущественно сосредоточилось наше сельское хозяйство, и, следовательно, положеше руескихъ хозяевъ на западно-европейскихъ рынкахъ еще ухудшилось. Между темъ положеше Россш по сравнешю съ конкурирующими странами далеко нельзя признать безнадежнымъ, такъ какъ услов1я доставки хлеба какъ моремъ, такъисухимъ путемъ, въ смысле разстояшя, у насъ более благопр1ятны, чемъ, напри- мЪръ, въ Соединенныхъ Штатахъ Северной Америки, и следо- вательно дело только за лучшею организацию техники сбыта. - — 158 — Конечно, не малую роль играютъ въ деле конкуренщи и услогия производства, но, по мнЬтю мпогихъ лицъ, решающее значеше принадлежишь улучшенио условШ сбыта. Руководствуясь приведенными соображешями, большинство Комитетовъ признавало, что всякш меры, направленныя къ об- легчешю сбыта сельскохозяйственныхъ продуктовъ и къ повы- шенно цепь, выручаемыхъ производителемъ, должны быть при- знаны чрезвычайно желательными и имеющими самое благо- творное вл1яше на уровень благосостояшя земледЬльческаго населешя. Въ н'Ькоторыхъ же Комитетахъ было указано на то, что одностороннее покровительство заграничному экспорту сель- скохозяйственныхъ продуктовъ имйеть и обратную сторону, ото- двигая на второй планъ улучшеше условШ снабжешя внутрен- нихъ рынковъ, развит1е коихъ крайне желательно не только для регулироватя торговаго оборота вообще, но и для постановки на правильныя основашя самого экспорта путемъ устранен1я его пре- обладающего, устанавливающаго расценку, характера. Кроме того, облегчете вывоза на иностранные рынки можетъ вызвать повы- шеше ц'Ьнъ на продукты первой необходимости въ ущербъ ин- тересамъ отечественныхъ потребителей и способствовать сбыту населетемъ не излишка, а необходимаго для собственнаго по- треблешя. На ряду съ этимъ, въ Н'Ькоторыхъ Комитетахъ былъ затронуть вопросъ о значенш для сельскаго населетя высокихт> ц'Ьнъ на сельскохозяйственные продукты, и высказанныя мнешя въ общемъ сводятся къ тому, что земледельческое населеше, несомненно, более заинтересовано въ высокихъ, ч^мъ низкихъ, цЪнахъ. Отдаленность производителя отъ рынка создаетъ необходи- мость специальной организащи для достижешя возможно широкой и своевременной осведомленности какъ сельскихъ хозяевъ, такъ и торговцевъ о положены рынковъ, гЬмъ более, что хорошо организованная осведомленность является основашемъ срочной торговли, регулирующей обороты и цены на продукты. Поже- лан1я, высказанныя Комитетами въ ц^ляхъ лучшей постановки торговой осведомленности, сводятся главнымъ образомъ къ соби- рашю необходимыхъ сведешй въ главныхъ торговыхъ пунктахъ какъ за границею, такъ и внутри имперш и къ облегченно поль- зовашя ими всеми заинтересованными лицами. Предполагалось учредить за границею должности постоянныхъ сельскохозяй- ственныхъ агентовъ или же приспособить деятельность кон- — 159 — сульствъ къ ознакомление) сельскихъ хозяевъ съ настроешемъ й требоватями рынковъ, ценами и образцами продуктовъ и сообще- ние вейхъ св'Ьд'Ьтй, относящихся къ торговле сельскохозяйствен- ными продуктами. Для распространетя между сельскими хозяевами и торговцами всЬхъ полученныхъ съ рынковъ свЬдЬнш предпола- галось полезнымъ учреждеше справочныхъ бюро какъ централь- наго, такъ и м-Ьстныхъ, преимущественно при земскихъ упра- вахъ. Эти бюро могли бы издавать перюдически торговые бюл- летени для разв'Ьтивашя въ земскихъ управахъ, полицейскихъ управлешяхъ, на желЪзнодорожныхъ и почтовыхъ станщяхъ, въ волостныхъ правлешяхъ, а также сообщать необходимый свйд-Ь- 1пя всЬмъ желающимъ. Для достижешя возможно широкой и своевременной торго- вой осведомленности весьма важное значеше имйютъ тЪ или друпя услов1Я пользовашя почтой, телеграфомъ и телефонами. Постановка почтоваго д&па признавалась Комитетами неблаго- пр1ятною, особенно для сельской Россш, и нередко приводились указашя на крайне малое развийе сЬти почтовыхъ учреждешй, особенно сравнительно съ западно-европейскими государствами. Одною изъ главныхъ причинъ слабаго оборудовали сельской Россш почтово-телеграфными учреждетями признавался суще- ствующей характеръ эксплоатащи почтово-телеграфной сЬти, при которомъ на первый планъ выступаютъ не столько инте- ресы населешя, сколько стремлеше извлечь возможно высошй доходъ для казны. Отсюда являются и затруднетя, съ которыми сопряжено учреждеше новыхъ почтово-телеграфныхъ станщй. Т4 же указашя были сделаны и по поводу телефоннаго сооб- щен1Я, имЪющаго, по мнЬнио Комитетовъ, для Россш громадное значеше въ виду р^дкаго населешя, плохихъ дорогъ, распу- тицы, зимнихъ метелей и отдаленности рынковъ. Устройство телефоновъ земствами нередко обставлено затруднешями, источ- никомъ которыхъ является опасеше почтово-телеграфнаго ве- домства лишиться части своихъ доходовъ, причемъ запрещается превращать земешя телефонныя сити въ сЬти общаго поль- зовашя. Большое значеше въ дкл^ постановки сбыта сельскохозяй- ственныхъ произведенШ им^еть также бол^е или менйе совер- шенная торговая организащя. Отыскаше рынковъ, ближайшее изучеше ихъ и завоеваше въ пользу русскихъ продуктовъ, раз- м4ръ оплаты поставляемыхъ товаровъ — все это въ большой сте- — 160 — пени завысить отъ искусства торговыхъ посредниковъ и отъ приспособленности всей торговой организащи. Помимо общихъ пожеланШ о созданш новыхъ, особенно внутреннихъ, рынковъ путемъ увеличешя числа фабрично-заводскихъ предпр1ятШ, улуч- шешя быта сельскаго населешя, уменьшешя податного обло- жешя крестьянъ и облегчешя для нихъ перехода отъ натураль- наго хозяйства къ денежному и т. д., Комитетами было указано на необходимость учреждешя торговыхъ агентуръ за границею и въ портовыхъ городахъ для облегчешя торговли русскими продуктами и торговыхъ сношешй съ заграницею. Для этой же цели некоторыми Комитетами было предположено введете ме- трической системы меръ и сравиеше нашего календаря съ ка- лендаремъ Западной Европы. Коммерчески агентства и посред- ничеств склады для продажи сельскохозяйственныхъ продуктовъ предполагалось также устраивать и на внутреннихъ рынкахъ. при станщяхъ желЪзныхъ дорогъ и въ различныхъ торговыхъ пунктахъ, причемъ въ этомъ д&ле могло бы принять значитель- ное участ1е земство, особенпо если бы за нимъ было признано право принимать на себя обязательства по поставкамъ мЪстныхъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ. Отмечена была также жела- тельность учреждешя въ цЪляхъ торговли товариществу бюро и союзовъ сельскихъ хозяевъ, попытки организащи коихъ при- водили къ более благопр1ятнымъ результатамъ лишь на запад- ныхъ окраинахъ. где населеше гуще и где землевладельцы въ огромномъ большинстве сами ведутъ хозяйство. Все указанный меры улучшешя торговой организащи дол- жны, по мнению Комитетовъ, оказать значительное влшше на сокращешс профеесюнальнаго посредничества въ деле сбыта сельскохозяйственныхъ продуктовъ, представляющаго нередко большое зло. Къ области улучшешя торгово- посреднической организащи относятся также высказанныя некоторыми Комите- тами соображения о желательности развит1я биржевой торговли сельскохозяйственными продуктами и ея упорядочешя. Одною изъ причинъ слабаго разви г пя у насъ биржевой торговли при- знавалось отсутств1е преимущества биржевыхъ сделокъ передъ не-биржевыми и малое довер1е къ биржевымъ комитетамъ, про- исходящее отъ отсутств1Я въ нихъ представителей сельскаго хозяйства, вследств1е чего решешя биржевыхъ комитетовт* являются односторонними и клонятся обыкновенно къ соблю- дению интересовъ торговаго класса. Точно также отмечается -т161 — неблагопр1ятное вл1яте на торговлю нашего устар'Ьлаго и пол- наго недостатковъ торговаго законодательства и желательность согласоватя его съ заграничными торговыми кодексами. Особенно желательнымъ признавалось учреждеше арбитражныхъ комисслй не только въ крупныхъ торговыхъ центрахъ, но и при земскихъ и городскихъ управахъ. ОдесскШ Комятетъ весьма подробно останавливался на значенш коммерческихъ судовъ и высказался за сохранете ихъ отдельно отъ общихъ судебныхъ установлешй. Комитетами были также сделаны некоторый указашя на необходимость улучшешя условШ продажи сельскохозяйствен^- ныхъ продуктовъ крестьянами на базарахъ и ярмаркахъ. Недо- статками сельской базарной торговли признавались зависимость торгующихъ отъ содержателей базарныхъ площадей, взимающихъ за право торговли весьма высокую плату, скупка торговцами продуктовъ отъ крестьянъ по дороге на базары, обмЪриваше и обвйшиваше, Всл , Ьдств1е сего признавалось желательнымъ, чтобы базарная торговля сельскохозяйственными продуктами въ селахъ пользовалась гЬми же льготами, какъ въ городахъ, и чтобы былъ учрежденъ надзоръ какъ за правильностью пользоватя местами, такъ и за правильностью самой торговли, съ строгимъ пресле- доватемъ покупки по дорогамъ къ базарамъ. Главнымъ источникомъ дохода для русскаго земледельца являются зерновые продукты, всл^дсше чего Комитетами было обращено особое внимаше на услов1я хлебной торговли. Не- благопр1ятными для Россш услов1ями хлебнаго производства являются континентальный климатъ и низкая земледельческая культура, посл , Ьдств1ями коихъ являются громадныя колебашя урожаевъ при более или менее равномерномъ спросе на про- дуктъ, такъ что задачею правильной организащи хлебной тор- говли является возможное примиреше этихъ двухъ явлешй для достижетя большей устойчивости хлебныхъ ц1шъ и выгодности ихъ для производителей. Кроме того, на неравномерное пред- ложен^ хлеба оказываютъ вл1ян1е и таюя причины, какъ малая доступность кредита, существующая система обложешя, способы взыскашя налоговъ и т. п., такъ что меры, при посредстве ко- торыхъ можно было бы достигнуть коренного улучшешя УСЛОВ1Й сбыта хлеба, не исчерпываются улучшетемъ собственно торго- выхъ и транепортныхъ условШ сбыта. Кроме изложенныхъ выше соображешй Комитетовъ о не- обходимости упорядочешя и организащи торговли сельскохозяй- 244 П — 162 — етвенными продуктами вообще, по отношетю къ спещально хлебной торговле, было указано на неудовлетворительность по- становки собирашя статистическихъ данныхъ объ урожаяхъ. Статистическ1я св^дЬшя имеютъ, по мн^нш Комитетовъ, боль- шую цену тогда, когда они достоверны и своевременны, между тЬмъ существующей способъ собирашя ихъ признавался мало обезпечивающимъ правильность сообщаемыхъ свЪдешй, аобна- родоваше ихъ — запоздалымъ и поэтому не отвЬчающимъ цели. Наша экспортная торговта хлебомъ, являясь, по мн^шю Комитетовъ, совершенно неорганизованною, встречается на ино- странныхъ рынкахъ съ конкуренщею странъ, имйющихъ тор- говлю организованную, и поэтому становится всегда въ зависимое и подчиненное положеше. Неприспособленность торговли къ тому, чтобы выручать за свой хлебъ наиболее высоюя цены, ставить ее въ положеше лишь исполнителя приказашй поку- пателя, почему во глав4 понижательнаго движетя ц4нъ на хлебъ всегда шла Росс1я. Низкая расценка русскаго хлеба на ино- странныхъ рынкахъ является, по отзыву некоторыхъ Комитетовъ, отчасти результатомъ малой состоятельности и недобросовест- ности экспортеровъ. Увеличеше железнодорожной сети и широко практикующаяся выдача ссудъ подъ железнодорожные дубли- каты, хотя и сильно развили хлебный экспорта, но открыли доступъ къ хлебной торговле мелкимъ скупщикамъ совершенно безденежнымъ и вынужденнымъ поэтому продавать хлебъ не- медленно, во что бы то ни стало, и крупные солидные экспор- теры, имевшие возможность задерживать хлебъ для поддержашя цены, были вынуждены уступить место мелкимъ торговцамъ. Другой причиной низкихъ ценъ на русское зерно считается низкое его качество и засоренность. Одними эти свойства экспортнаго русскаго хлеба объясняются неудовлетворительнымъ состояшемъ хлебопашества, особенно у мелкихъ производителей, такъ что вина всецело приписывается сельскимъ хозяевамъ, друйе же склонны обвинять въ засоренш зерна торговцевъ, прибегающихъ къ емешешю различныхъ сортовъ какъ при покупке, такъ и при продаже на экспорта. Засоряя хлебъ, тор- говцы подгоняютъ его къ требовашямъ стандарта, устанавливае- ма™ для насъ за границею и, такъ какъ за лучшее качество никакой бонификащи не полагается, то, по мнешю сельскихъ хозяевъ, едва ли можно ожидать возстановлешя репутащи рус- скаго хлеба. Были также сделаны указашя на неправильную — 163 — расценку {хлйбовъ по ихъ качеству, всл$дств1е чего часто хо- зяину н'Ьтъ расчета особенно заботиться объ улучшены каче- ства товара, а также — на то, что далеко не всЬ страны, предъ- являюиця спросъ на наше зерно, требуютъ возможно чистый хл'Ьбъ, отдавая иногда преимущество засоренному, но дешевому Х1гЬбу, въ виду значешя хлЪбныхъ отбросовъ для корма скота. Повышеше ц1шъ на руссшй экспортный хлйбъ, обусловли- ваемое повышешемъ его качества, могло бы быть, по мнЬнш многихъ Комитетовъ, достигнуто лишь при условш установлен1я для покупателей извести ыхъ гараний доброкачественности то- вара. Въ этихъ цЪляхъ было предположено установлеше пре- дельной засоренности для вывозимыхъ за границу хлйбовъ и учреждеше инспекцш за ихъ качествомъ. При обсужденш значешя совместных* съЬздовъ предста- вителей хлебной торговли и сельскаго хозяйства въ дкл^ упо- рядочетя хлебной торговли на внЬшнихъ рынкахъ, возможность согласовать интересы торговцевъ съ интересами производителей представлялась сомнительною. Ц/Ьлью всякаго торговца или тор- говой организацш всегда будетъ дешевая покупка и дорогая продажа, идунця въ разрЪзъ съ интересами и производителя, и потребителя. Въ виду этихъ соображенШ высказаны были пред- положешя какъ о желательности сосредоточетя экспортной тор- говли въ рукахъ самихъ сельскихъ хозяевъ, такъ и о монопо- лизацш хлйбнаго экспорта въ рукахъ Правительства и земствъ. Предположена эти не встретили особаго сочувств1я въ Коми- тетахъ, полагавшихъ, что союзы сельскихъ \ хозяевъ едва ли могутъ обладать свойствами, необходимыми для ведетя такого сложнаго и спещальнаго д*ла какъ хлебная заграничная тор- говля. Монополизащя же внешней торговли хл*Ьбомъ въ рукахъ Правительства и земства, помимо трудностей техническаго и финансоваго характера, едва ли поведетъ къ повышетю ц1шъ, такъ какъ ни искусственная задержка товаровъ на складахъ. ни друпя миры не будутъ въ состояши изменить м1ровыя усло- В1Я рынка. Значительно больше сочувств1я встречали предложешя, чтобы Правительство взяло на себя регулироваше цЪнъ въ цЪляхъ предотвращешя рЬзкаго понижешя ихъ въ изв^стныхъ раюнахъ въ урожайные годы, путемъ закупки хл^ба по ц*ЬнЪ, исчисленной сообразно портовымъцЬнамъ,завычетомътранспорт- ныхъ и другихъ накладныхъ расходовъ. — 164 — Сбыть хлеба на внутреннихъ рынкахъ для многихъ местно- стей имЬетъ гораздо большее значеше, ч*мъ вывозъ за границу. Отмечая постепенное увеличете значетя внутренняго сбыта, Комитеты признавали это явлеше благопр1ятнымъ для сельскаго хозяйства и высказывались за всемерное содЪВсяше развитш внутренней торговли и улучшений ея условШ. Получете све- д-Ьшй о состоян1и рынковъ, существующихъ цЬнахъ и разме- рахъ требоватй, при сношешяхъ съ за-границей, всетаки воз- можно, при внутренней же торговле узнать все это очень трудно. ЗатЬмъ удручающимъ образомъ действуете на внутренше рынки массовое предложеше хлеба, особенно крестьянскаго, немедленно по снят1и урожая, вследствхе чего желательно доставить крестья- намъ возможность не торопиться съ реализащею урожая путемъ предоставлешя имъ кредита подъ хлебъ. Деятельность сельско- хозяйственныхъ союзовъ, являющихся посредниками между про- изводителями и крупными покупателями, могла бы, по мнешю Комитетовъ, получить более широкое развитее при внутренней торговле, чемъ при экспортной. Вопросъ объ урегулированш местныхъ ценъ на хлебъ стоить, по мненш несколькихъ Комитетовъ, въ тесной связи съ надле- жащей организащей продовольственной помощи. Образовате денежныхъ продовольственныхъ капиталовъ имеетъ тотъ недо- отатокъ, что крестьяне получаютъ въ ссуду хлебъ покупаемый по очень высокимъ ценамъ и должны возвратить стоимость его деньгами, продавая хлебъ по ценамъ низкимъ. Существующей порядокъ хранешя запасовъ въ хлебозапасныхъ магазинахъ неудовлетворителенъ какъ по недостаточности такихъ запасовъ, такъ и вследств1е дороговизны хранеюя хлеба, недостаточнаго ухода за нимъ и отсутств1я надзора- По этимъ соображетямъ отдавалось предпочтете организащи продовольственной помощи, путемъ устройства крупныхъ зернохранилищъ въ узловыхъ пунк- тахъ железныхъ дорогъ и на пристаняхъ и целой сети более мел- кихъ хранилищъ для менынихъ рашновъ. Запасы въ зернохра- нилищахъ должны пополняться въ урожайные годы по деше- вымъ ценамъ и выпускаться въ годы неурожая, причемъ попутно достигалась бы и другая цель — уменынеше колебатя ценъ на главные хлеба. Устройству сети зернохранилищъ и элеваторовъ придава- лось Комитетами большое значеше не только для лучшаго устройства продовольственнаго дела, но и вообще для улучшетя — 165 — условШ сбыта зерна. Подвозъ хлеба къ жел^знымъ дорогамъ производится по грунтовымъ дорогамъ и возможенъ только въ сухую погоду и зимою. Поэтому, если бы на станщяхъ суще- ствовали зернохранилища, гужевая доставка хлеба могла бы быть произведена въ благопргятное время, и хлебъ могъ бы въ станщонномъ склад* ожидать дальнейшая) назначетя, не утра- чивая своихъ качествъ. Вмести съ тЬмъ наличность спещаль- ныхъ зернохранилищъ значительно облегчила бы для сельскихъ хозяевъ пользовате кредитомъ подъ хлебъ и тЬмъ устранила бы поспешную его продажу осенью, влекущую за собою обык- новенно падете хлЬбныхъ цйнъ. Создашя целой сЬти зерно- хранилищъ едва ли можно ожидать въ ближайшемъ будущемъ въ виду значительности необходимыхъ для этого средствъ, но на развитш этого дЬла отразилось бы весьма благопр1ятно при- влечете къ учаспю въ сооружети ихъ жел4зныхъ дорогь и земствъ, коимъ надлежало бы оказывать содейств1е выдачею, напр., ссудъ. По вопросу о заведываши элеваторами и зерно- хранилищами мнопе склоняются къ тому, что общее наблюдете за деятельностью ихъ должно находиться въ рукахъ Прави- тельства, въ заведываши же отдельными зернохранилищами и элеваторами следовало бы возможно большее учаспе принять земствамъ, въ раюне коихъ они находятся, или же союзамъ сель- скихъ хозяевъ. По вопросу о классификащи и обезличенш зерна., проходящаго черезъ элеваторы, большинство находило устано- влете обязательности ихъ пока преждевременнымъ, полагая, что устройство зернохранилищъ, облегчая группировку зерна въ однородный партш на мЪстахъ и устанавливая льготы въ пользу зерна, удовлетворяющего извЪстнымъ требовашямъ, тЬмъ самымъ можеть способствовать скорейшему введенш у насъ обезличетя и классификации. На ряду съ упорядочетемъ торговли зерновыми продуктами Комитетами было обращено внимаше на неблагопр1ятныя услов1я сбыта произведены нЬкоторыхъ сиещальныхъ отраслей сельскаго хозяйства, особенно животноводства. При значенш, придаваемомъ Комитетами развитш всЬх'ё отраслей животноводства въ сель- скомъ хозяйств*, организащя сбыта его продуктовъ и улучшеше условШ торговли ими какъ на внутренвихъ, такъ и на ино- странныхъ рынкахъ путемъ ихъ изучешя, заключешя благо- пр1ятныхъ торговыхъ договоровъ и т. п., представлялось крайне яселательнымъ. На первое место Комитетами было поставлено — 166 — улучшеше условШ перевозки скота и молочныхъ продуктовъ по желЬзнымъ дорогамъ. Услов1я эти признавались весьма мало удовлетворительными, въ особенности въ смысли своевременно- сти доставки. Соображешя Комитетовъ въ этой области будуть изложены въ связи съ общими указашями на недостатки же- лЪзнодорожныхъ перевозокъ. Главнымъ препятств1емъ для развится экспорта мясныхъ продуктовъ является, по мнЪшю Комитетовъ, низкое качества нашего мяса, обусловливаемое нетребовательностью внутреннихъ рынковъ, потребляющихъ преимущественно мясо стараго, отра- ботавшаго скота, тогда какъ за границею требуется лишь мясо молодыхъ откормленныхъ животныхъ. Хозяйственная выгода про- дажи на мясо старыхъ животныхъ вызвала пожелаше объ улуч- шен] и условШ снабжешя мясомъ менЬе требовательныхъ вну- треннихъ рынковъ, причемъ при достаточномъ развитш внутрен- ней торговли всяшя м1фопр1ят1я для поощренхя экспорта яви- лись бы излишними. ЗагЬмъ перевозка скота живьемъ обусло- вливаете малопроизводительный расходъ на оплату тарифомъ всЬхъ отбросовт>, получаемыхъ при убой скота, составляющихъ въ общемъ около Уз вЬса животнаго. Поэтому были высказаны соображешя объ устройстве боенъ въ мЪстахъ отправки скота и улучшеши перевозки мяса въ вагонахъ - ледникахъ. Значи- тельно тормозить развил е скотопромышленности сосредоточеше торговли скотомъ въ рукахъ немногихъ скупщиковъ, какъ на мЪстахъ, такъ и на главныхъ столичныхъ рынкахъ, такъ какъ при такихъ услов1яхъ обыкновенно отсутствуютъ правильный оплата и расценка товара. Недостаточно правильная постановка ветеринарно-санитарнаго надзора служитъ нередко поводомъ къ закрытда границы для продуктовъ нашего скотоводства и не обезпечиваетъ отъ заноса эпизоотШ гуртами скота, передвигаю- щагося какъ по желЬзнымъ, такъ и по грунтовымъ дорогамъ. Наконецъ, некоторые хозяева жалуются на конкуренщю про- дуктовъ скотоводства, поступающихъ на внутренше рынки съ окраинъ. Въ прежнее время сельсше хозяева центрально-черно- земнаго рашна покупали въ степяхъ скотъ для откорма его зи- мою въ своихъ хозяйствахъ, чтб давало возможность обращать часть зерна въ мясные продукты и получать удобреше; нынЬ же съ проведешемъ Сибирской железной дороги сибирское заморо- женное мясо совершенно завладело внутренними рынками. Относительно коневодства было выражено пожелаше, чтобы — 167 — былъ запрещенъ ввозъ къ намъ, иностранныхъ лошадей, предста- вляющихъ серьезную конкуренщю наиболее дорогимъ породамъ русскихъ лошадей; исключете предполагалось лишь для лошадей, прюбр&тенныхъ въ заводы. Применяемое у насъ запрещеше вывоза лошадей признавалось вреднымъ для коневодства и не вызываемымъ какими-либо затруднешями для ремонта кавалерш. Наиболее доступнымъ и распространеннымъ способомъ уве- личешя доходности отъ скотоводства признается, по общимъ от- зывамъ, производство для рынка молочныхъ продуктовъ, хотя усиленная продажа ихъ приносить известную долю вреда для здоровья и физическаго развипя населешя, отнимая у детей такую необходимую пищу, какъ молоко. Впрочемъ, были сделаны указатя и на то, что таюя неблагопр1ятныя явлешя свойственны главнымъ образомъ лишь первому першду развипя маслодклия, пока повышеше дохода еще не успело вызвать увеличешя ко- личества скота. Переворотъ въ области маслод&пя, внесенный сепараторами, увеличивъ доходность молочнаго хозяйства, въ то же время убилъ мелкое кустарное производство масла и пре- вратить его въ одну изъ отраслей крупной промышленности, что создало полную зависимость производителя молока отъ масло- дЬловъ. ЗатЪмъ конкуренщя окраинъ, главнымъ образомъ Си- бири, создала крайне тяжелыя услов1я для маслодЗшя въ Евро- пейской Россш, вслЪдств1е чего было выражено пожелате о повышенш тарифовъ во внутреннемъ сообщенш и оставлены низкихъ тарифовъ на сибирское масло лишь для экспорта. Во- обще внимате Правительства обращено на улучшеше условШ экспорта масла, внутренняя же торговля молочными продуктами совершенно не упорядочена. Молочные продукты представляютъ товаръ, который въ большинстве случаевъ долженъ быть про- данъ немедленно, въ противномъ случай онъ теряеть свою цен- ность; следовательно, кроме срочности доставки, должна быть обезпечена правильность вйса и миры, удостоверяемыхъ при- нявшею грузъ железною дорогою, такъ какъ ожидать этой про- верки въ случай разноглас1я между покупателемъ и продавцомъ скоропортящейся грузъ не можетъ. Расчетъ за доставляемый молочный товаръ очень часто определяется по существующей рыночной ц^не, которую за отсутств1емъ офищальныхъ бюл- летеней назначаетъ самъ торговецъ нередко въ ущербъ инте- ресамъ поставщика. Поэтому было бы желательно устройство въ значительныхъ центрахъ потреблешя молочныхъ биржъ, на - 168 — которыхъ прибывающш товаръ могъ бы делиться на партш соответственно качеству, а ц6ны на него определяться особыми оценщиками въ зависимости отъ разм^ровь спроса и предло- жешя, времени года и т. п. При правильной организащи до- ставки молочныхъ продуктовъ въ города и упорядочен] и торговли ими, при посредстве земства или городскихъ общественныхъ учреждешй, значительно сократилось бы городское скотоводство, и потребители были бы обезпечены лучшимъ продуктомъ срав- нительно съ почти всегда фальсифицированнымъ молокомъ, ко- торымъ снабжаютъ города всямя городсюя фермы. Въ виду вреда, приносимаго молочному хозяйству фальсификащею мо- лочныхъ продуктовъ въ городахъ,' надлежало бы принять самыя стропя и решительныя меры для борьбы съ этимъ зломъ. Въ совершенно отдельную Группу должны быть выделены высказанныя во многихъ Комитетахъ подробный соображетя о поставкахъ для интендантства и другихъ правительственныхъ учреждешй сельскохозяйственныхъ продуктовъ непосредственно самими сельскими хозяевами. Правильная постановка закупки хлеба какъ для нуждъ воеянаго ведомства, такъ и для образо- вала продовольственныхъ запасовъ могла бы въ значительной мере регулировать цены, поощрять хозяйства, улучшаюпця качество производимыхъ ими продуктовъ и, наконецъ, распре- делить барышъ, получаемый всякими посредниками, между каз- ною и производителемъ къ бблыней выгоде той и другой сто- роны. Не отрицая, что услов1я закупки хлеба интендантствомъ у производителей значительно улучшены сравнительно съ не- давнимъ щюшлымъ, сельск1е хозяева находили, что и настояпцй порядокъ нуждается во многихъ коренныхъ улучшешяхъ. Глав- нымъ недостаткомъ существующаго порядка является, по мненно Комитетовъ, несоответствхе принятыхъ интендантствомъ условШ покупки и щпемки хлеба у производителей установившимся торговымъ обычаямъ и нравамъ, вследств1е чего сельсше хозяева, имеющде постоянно дела съ хлебными торговцами безъ всякихъ яедоразумешй, избегаютъ и опасаются входить въ еоглашете съ интендантствомъ. Кроме того, поставка сельскохозяйствен- ныхъ продуктовъ въ интендантство сопряжена съ формально- стями, усложняющими и замедляющими дело, темъ более, что решете' даже самыхъ мелкихъ вопросовъ сосредоточено въ рукахъ высшихъ, весьма отдаленныхъ и мало знакомыхъ съ местными условхями органовъ, непосредственные же исполни- — 169 — тели не пользуются почти никакой самостоятельностью. Въ виду всЬхъ этихъ соображеюй Комитеты, высказываясь за широкое распространете закупки сельскохозяйственныхъ продуктовъ для казенныхъ надобностей непосредственно у производителей, при- знавали жедательнымъ возможное уцрощеше этой операщи при- менительно къ частнымъ сделкамъ въ хлебной торговле на об- щихъ коммерческихъ основан1яхъ. Выли также сд^ланц указа- шя на возможность и желательность приштя на себя земствами и сельскохозяйственными обществами посредничества при про- даже сельскими хозяевами продуктовъ интендантству, причемъ несколькими Комитетами было предложено возложить вей за- купки хл^ба для надобностей Правительства на земство. Особенно много м^ста въ трудахъ Комитетовъ отведено во- Паревюка просу объ улучшенш уеловШ перевозки произведешй сельскаго првдуктвеъ. хозяйства, имеющей первостепенное значеше въ деле упоря- дочетя торговли сельскохозяйственными продуктами, какъ внеш- ней, такъ и внутренней. Пути сообщешя — это главные нервы сельскохозяйственной, торговой и промышленной деятельности населешя и чемъ лучше они поставлены, темъ выше и интен- сивнее эта деятельность, такъ какъ, создавая удобства обмена проязведешй, пути сообщешя вызываютъ усилеше местной производительности и вообще имеютъ огромное вл1яше на спросъ и предложете. На первомъ плане стоять местные гужевые пути сообще- Гужевые пути. Н1Я. По вопросу о значеши местныхъ путей сообщешя для раз- вит сельскохозяйственной промышленности и о степени на- стоятельности различныхъ меръ къ ихъ улучшенш, встречаются указашя немногихъ Комитетовъ на то, что местныя дороги имеютъ лишь второстепенное значеше, и что они находятся въ достаточно удовлетворительномъ состояши, подавляющее же большинство признавало состояше ихъ неудовлетворительнымъ и приюте меръ къ улучшенш ихъ настоятельнымъ. Комите- тами самыхъ разнообразныхъ местностей были сделаны указашя на плохое, часто непроездное состояше какъ губернскихъ и уЬздныхъ почтовыхъ трактовъ, такъ и торговыхъ и военныхъ дорогъ, не говоря уже о проселочныхъ дорогахъ, находящихся въ совершенно первобытномъ виде, не только по свойству до- рожнаго полотна, но и вследств1е плохого состояшя мостовъ, гатей и прочихъ дорожныхъ сооружешй. Последств1ями такого состояшя дорогь является прекращеше сношешй деревни съ — 170 — окружающимъ м1ромъ въ течете нЪсколькихъ мЬсяцевъ въ году, малая нагрузка подводъ, порча лошадей, значительный пере- платы при провози грузовъ и сокращеше подсобныхъ заработ- ковъ отъ извоза въ осеннюю и весеннюю распутицу. Убытки и потери населешя отъ дурного состояшя гуже- выхъ дорогъ, отражаются особенно сильно на сельскомъ хозяй- стве потому, что сельскохозяйственные продукты дЬлаютъ по грунтовымъ дорогамъ бблынее число верстъ, чймъ фабрично- заводсюе товары, и, какъ более дешевые, труднее переносятъ дорогой фрахта; къ тому же все продукты садоводства и огород- ничества, какъ более нужные, совершенно не выдерживаютъ плохого пути на известное разстояше. Грунтовыя дороги слу- жатъ не только для местныхъ сношешй, но являются вместе съ гЬмъ подъездными путями къ главнымъ сообщешямъ и м*Ьст- нымъ крупнымъ центрамъ. Это значеше грунтовыхъ дорогъ, явившееся лить после проведешя рельсовыхъ путей, изменило старые тракты и создало потребность въ массе коротки хъ гу- жевыхъ путей, надлежаще оборудован ныхъ, ибо непроездность большинства нашихъ грунтовыхъ дорогъ въ известное время года создаетъ неравномерный подвозъ къ железнымъ дорогамъ и способствуете 'скопленш грузовъ и образованш залежей, столь убыточныхъ для сельскаго хозяйства. При обсуждеши вопроса о томъ, въ чемъ должно состоять усовершенствоваше местныхъ дорогъ, во многихъ Комитетахъ были высказаны соображешя о преимуществахъ различныхъ типовъ дорогъ, въ зависимости отъ техъ или иныхъ местныхъ услов1Й и значешя самой дороги. Значительное число Комите- товъ указывало на настоятельную необходимость приняия м^ръ къ широкому оборудованш Россш шоссейными дорогами, а въ особенности къ замощенш подъездныхъ путей къ железнодо- рожнымъ станщямъ, большимъ пристанямъ и крупнымъ торгово- промышленнымъ центрамъ. Признавалось необходимымъ предва- рительно выработать обнцй планъ сети шоссейныхъ дорогъ, принимая во внимаше интересы какъ местные, такъ и обще- государственные и сообразуясь съ возможнымъ, хотя бы въ буду- щемъ, развииемъ рельсовыхъ путей. Преимущество шоссейныхъ путей передъ грунтовыми усматривалось какъ въ возможности гужеваго движешя въ такое время года, когда обыкновенный до- роги непроезжи, такъ и въ удешевленш перевозки въ виду уве- личетя грузоподъемности обыкновенной повозки почти вдвое. — 171 — Наряду съ такими широкими планами друпе Комитеты выражаютъ бол4е скромныя пожелашя о замощенш лишь болЬе трудныхъ участковъ грунтовыхъ дорогъ, въ виду дороговизны устройствъ сплошныхъ шоссе и потому, что въ стране, гд4 почти ^ года передвижете совершается на саняхъ, шоссиро- вате едва ли необходимо. Наконецъ, многими Комитетами, вслЪдствхе дороговизны шоссировашя, сколько-нибудь широкая постановка у насъ устрой- ства шоссейныхъ дорогъ была признана невозможною и указы- валось на необходимость улучшешя обыкновенныхъ грунтовыхъ дорогъ, еще долгое время предназначен ныхъ служить основ- ными путями сообщешя русской деревни. Улучшетя эти сво- дились къ возможному обезпеченно твердости, сухости, ровной поверхности и непрерывности пути, для чего рекомендовалось — посыпка дорогъ пескомъ и грав1емъ, укрйплеше полотна фашинни- комъ и щебнемъ, возвышеше середины пути для облегчетя стока воды, проведете по сторонамъ водоотводныхъ канавъ, устранеше крутыхъ подъемовъ и исправное содержаше мостовъ и гатей. Наконецъ, известная часть Комитетовъ высказалась за пре- имущество подъЪздныхъ желЬзныхъ дорогъ сравнительно съ шоссейными и полагала необходимымъ обратить особенное вни- маше на ихъ сооружеше. Соображешя Комитетовъ по этому вопросу будутъ съ большею подробностью изложены ниже въ связи съ вопросами расширешя железнодорожной с&ги. Существующее дорожное законодательство встретило въ средЬ Комитетовъ какъ сторонни ковъ, такъ и противниковъ. Одни полагали, что оно является устарЬвшимъ, такъ какъ, съ проведешемъ желЪзныхъ дорогъ и измЗшешемъ строя местной жизни, вся установленная закономъ классификащя и группи- ровка потеряла прежнее значеше и совершенно не отвйчаеть современнымъ требовашямъ дорожнаго дЬла, всл г Ьдетв1е чего необходимъ коренной пересмотръ всего действующего дорож- наго законодательства. Друпе же считали существующая законо- положешя достаточными для упорядочешя дорожнаго дЬла и полагали необходимымъ лишь бол'Ье тщательное наблюдете за ихъ выполнешемъ и измЬнеше нЬкоторыхъ частностей, причемъ представители обоихъ мнЪшй сходились только въ томъ, что при всякомъ измйненш дорожнаго законодательства, общемъ или частичному должно быть принято во внимате мнЪте земствъ и сельскихъ хозяевъ. Некоторые же Комитеты заявляли, что — 172 — вопросъ о мЪстныхъ путяхъ сообщетя не можетъ быть регла- ментированъ единообразно для всей Россш, и поэтому необхо- димо предоставить земствамъ право издавать обязательныя по- становлешя по дорожной повинности, въ зависимости отъ м'Ьст- НЫХЪ уСЛОВ1Й. Въ ряду недостатковъ и пробЬловъ отдельныхъ частей д-Ьй- ствующаго дорожнаго законодательства Комитетами придается особое значеше несоотвЪтствш современнымъ потребностям^ неполнотЬ и отчасти противоречивости постановлен^ закона о праве собственности на землю подъ дорогами. Наоснованш ст. 406 т. X ч. I, болышя дороги относятся къ имуществамъ, не принадлежащимъ никому въ особенности и составляющимъ государственную собственность; новейппй же законъ 2 1юля 1899 года установилъ, что земля подъ дорогами общаго пользо- вашя, остающаяся свободною всл*Ьдств1е ихъ упразднешя или сужешя, посту паетъ безвозмездно смежнымъ владел ьцамъ, если не будетъ доказано, что земля подъ дорогу была пршбретена установленнымъ порядкомъ. Такое положеше создаегь болышя затруднешя, особенно при перемен* направлешя дорогъ, велЪд- ств1е чего некоторые Комитеты приходили къ заключешю о необходимости признашя грунтовыхъ дорогъ общаго пользоватя общественною (государственною) собственностью, тЬмъ более, что при генеральномъ межеванш въ вознаграждеше за земли, отходивппя подъ болышя дороги, землевлад4льцамъ прирезы- вались участки изъ казенныхъ земель. Весьма неудовлетворительно разрешается, по мненио Ко- митстовъ, действующимъ законодательствомъ вопросъ о праве свободнаго пользовашя дорогами, какъ общественными путями сообщетя. Все грунтовыя дороги подразделены закономъ на 5 классовъ, а именно: 1) дороги главныхъ сообщешй; 2) дороги большихъ сообщенш, 3) дороги обыкновенныхъ почтовыхъ сооб- щешй изъ губернш въ губершю, 4) дороги уездныхъ почтовыхъ и торговыхъ сообщешй, и 5) дороги сельеюя и полевыя. Право прохода и проезда по дорогамъ первыхъ четырехъ классовъ составляетъ общее пользовате всехъ безъ изъяйя — право уча- спя общаго, что же касается дорогъ 5 разряда, къ которымъ Уставомъ путей сообщешя отнесены се льстя, проселочныя и полевыя дороги, то пользоваше ими по ст. 449 т. X ч. I отне- сено къ правамъ участгя частнаго, такъ что ими могутъ поль- зоваться только соседше владельцы, исключительно въ сельско- — 173 — хозяйственныхъ цЪляхъ. Относительно же юридическаго и об- щественнаго значетя проселочныхъ дорогъ ни въ законе, ни въ жизни не установилось достаточно опредЬленныхъ положе- нШ. Проселочныя дороги изъяты изъ вЪдЬшя земства, которому, однако, предоставлено обращать губернсюя и уЬздныя дороги въ проселочныя и наоборотъ; владельцы земель, черезъ которыя проходятъ проселочныя дороги, могутъ изменять ихъ направлеше при условш проведешя новыхъ въ недальнемъ разстоянш. Между тЬмъ, по указашю Комитетовъ, мнопя полевыя и проселочныя дороги прюбр'Ьли значете подъЬздныхъ путей и движете по нимъ приняло болыше размеры, нередко поел* упорной борьбы между владельцами земель и проезжающими, такъ что облег- чеше и упорядочете обращетя частныхъ дорогъ въ открытые для всЬхъ пути сообщешя составляетъ насущную необходимость. Наряду съ этимъ было указано на несоотв'Ьтствхе современнымъ потребностямъ установленныхъ для ширины дорогъ первыхъ четырехъ разрядовъ нормъ и на необходимость ихъ пересмотра местными хозяйственными учреждешями съ цЪлью сокращешя, а также на возможность уничтожешя многихъ проселочныхъ дорогъ, идущихъ нередко почти параллельно другь другу на весьма близкомъ разстоянш. Порядокъ открытая новыхъ дорогъ вызвалъ пожелашя Ко- митетовъ о предоставленш рЪшешя какъ этого, такъ и всЬхъ прочихъ, относящихся къ измЪненш дорожной сЬти вопросовъ уЬздными земскими собрашями и о значительномъ упрощеши и ускоренш какъ существующаго порядка отчуждешя земли подъ гужевыя дороги, такъ и способовъ оценки ея. По вопросу о вознаграждеши за отчужденныя земли, были высказаны мнйтя разнообразныя и частью противоположный. Одни полагали воз- награждете необходимымъ, друйе считали, что устройство хо- рошей дороги является уже само по себе вознаграждешемъ, третьи полагали достаточнымъ освободить землю, отошедшую подъ дорогу, отъ обложешя и предоставить владельцу исключи- тельное право пастбища по ней. Наконецъ, было указано на неудобство пол наго отчуждешя земли, при возможности, по упразднены тракта, перехода отчу- жденной полосы въ чужгя руки, что не можеть не обезцЪ- нить им^ше, черезъ которое дорога проходить. Поэтому было предположено установить лишь временный безерочный пе- реходъ дорожной полосы во владЬте земства, для чего необ- / — 174 — ходимъ пересмотръ узаконенШ о временномъ пользованш иму- ществомъ. Въ связи съ вопросомъ объ отчужденш земель подъ дороги, некоторые Комитеты останавливались на вопросе о прав* льгот- наго получешя различныхъ строительныхъ и дорожныхъ мате- р1аловъ: камня, песку, грав1Я, л4са, валежника и т. п. Отпускъ названныхъ матер1аловъ изъ казенныхъ дачъ долженъ, по мн-Ь- нш Комитетовъ, производиться или безплатно, или по понижен- ной цЬнЬ, что же касается частныхъ земель, то были выска- заны мнЪтя о предоставлеши права на безплатное собираше и добычу указанныхъ матер1аловъ, на разстоянш до 50 саж. оть дороги, при условш непричинешя ущерба полямъ, угодьямъ и постройкамъ владельца, или же объ оплате ихъ не по соглаше- Н1Ю, а по заранее установленной такс*. Относительно дорогъ частнаго пользовашя, прюбрЪтающихъ все большее значеше при возрастающей мобилизации и дроб- лены земельной собственности, было указано на необходимость установлешя определенная) порядка ихъ проведешя для обез- печешя каждому владельцу свободнаго кратчайшаго доступа къ его земл*Ь, угодьямъ и дорогамъ общественнаго пользовашя. Нынешняя организащя дорожнаго управления признавалась Комитетами далеко неудовлетворительною и коренная реформа существующаго порядка зав*Ъдывашя местными путями сообщен1я, главнымъ образомъ въ видЪ объединешя всего дорожнаго д4ла въ рукахъ одного хозяина, представлялась настоятельно необхо- димою. Нисколько Комитетовъ высказалось за сосредоточение завЪдывашя и ближайшаго надзора за местными путями сооб- щешя въ рукахъ правительственнныхъ органовъ; по мнЪшю же большинства, завЪдываше всЬми местными дорогами должно быть возложено на земсшя учрежден1я, хотя бы въ содержаши гЬхъ или иныхъ разрядовъ дорогъ принимали непосредственное участ1е государство, кашя-либо учреждешя и общества или частныя лица. Передача всего дорожнаго дЬла въ руки земства, какъ непосредствен наго представителя интересовъ населешя, оправдывается, по мнЪнш Комитетовъ, самимъ характеромъ гу- жевыхъ дорогъ, имЪющихъ въ настоящее время преимущественно местное значеше, участсе же Правительства должно выразиться въ общемъ руководств* и контроле въ томъ вид!> и размер*, въ какомъ проявляется контроль государственной власти во всЬхъ другихъ вопросахъ мЪстнаго характера. Некоторое разно- — 175 — глас1е заметно только по вопросу о томъ, надлежитъ ли сосре- доточить заводы ваше дорожнымъ д*ломъ въ губернскомъ иди у*здномъ земств*. У*здныя земства, по мн*н1Ю сторонниковъ ихъ, стоять ближе къ д*лу, имъ изв*стн*е м*стныя нужды, са- мое производство работъ и надзоръ за ними легче и доступнее, тЬмъ бол*е, что у*здныя земства вообще скромнее и экономнее въ затратахъ. Сторонники губернскихъ земствъ полагали, что самостоятельное завйдываше уездными земствами дорожнымъ дЬ- ломъ, во-первыхъ, удорожило бы его въ виду необходимости со- держашя въ каждомъ у^зд* техническаго персонала, и кром* того согласоваше интересовъ уйздовъ при проведенш дорогъ, рЬдко имйющихъ значеше лишь для одного уЬзда, возможно только въ Губернскомъ Земскомъ Собранш. ЗавЪдываше просе- лочными дорогами должно, по мнйтю многихъ Комитетовъ, быть возложено на мелкую земскую организащю. Комитеты неземскихъ губершй, особенно въ Западномт» кра*, признавали желательнымъ для упорядочешя дорожнаго д'Ьла введете земскихъ учреждешй въ полномъ объем* или по крайней мир* преобразоваше временныхъ сов*щательныхъ ком- мис1Й въ постоянные дорожные комитеты, состоящее подъ пред- с*дательствомъ предводителей дворянства изъ органовъ уЬздной администращи и представителей мйстнаго населетя по избратю губернаторовъ съ предоставлешемъ означеннымъ представите- лямъ правъ участковыхъ дорожныхъ попечителей. Наряду съ суждешями о необходимости передачи всего до- рожнаго д*ла въ вЪд'Ьше представителей мЪстнаго населетя, несколькими Комитетами были высказаны пожелашя о привле- чети къ бол*е деятельному надзору за дорогами земскихъ на- чальниковъ и чиновъ местной полищи. Въ связи съ этимъ было указано на необходимость 6ол*е строгаго преслйдоватя нару- шителей дорожныхъ постановлешй въ вид* административныхъ взыскашй за неисправное содержаше дорогъ, производство ре- монта за счетъ неисправныхъ владЬльцевъ и усилете ответ- ственности за несоблюдеше правилъ по содержашю и ремонту дорогъ и дорожныхъ сооружешй. Значительное число Комитетовъ высказалось за необходи- мость организащи техническаго наблюдешя за устройствомъ до- рогъ, и въ виду недостаточности для этого д*ла спевдалистовъ, за открыт учебныхъ заведетй для образоватя техниковъ и десятниковъ по дорожной части. Въ н*сколькихъ же Комите- I I I ' — 176 — тахъ указывалось на дороговизну техническаго надзора и на до- казанную опытомъ земствъ возможность вполне удовлетвори- тельнаго исполнешя дорожныхъ сооруженШ хозяйственнымъ способомъ безъ содМств1я спещалистовъ. Расходы на содержате гужевыхъ дорогъ распределяются ныне между казною, земскими учреждетями, владельцами зе- мель и крестьянскими обществами, по землямъ которыхъ они пролегаютъ, въ зависимости отъ принадлежности дороги кътому или другому разряду. Въ цйляхъ бол^е справедливая распредЬлешя этого бре- мени, Комитеты признавали необходимымъ прежде всего уста- новить правильное раздаете дорогъ на разряды. Расходы на капитальное улучшете и содержате дорогъ и дорожныхъ со- оруженШ на главныхъ трактахъ, имеющихъ обще-государствен- ное или широкое местное значете, стратегическихъ и военно- коммуникацюнныхъ, почтовыхъ, подъездныхъ къ железнымъ до- рогамъ, шоссейныхъ и мощеныхъ, торговыхъ трактовъ, местныхъ дорогъ общаго пользовашя и вообще большихъ мостовъ и дру- гихъ дорожныхъ сооруженШ мнопе Комитеты признавали жела- тельнымъ отнести на средства Государственнаго Казначейства. Друпе же Комитеты полагали возможнымъ содержате всехъ этихъ дорогъ, за исключетемъ имеющихъ общегосударственное значеше, отнести на земстя средства, причемъ были высказаны мнетя о возможности покрьтя изъ этого же источника расхо- довъ на содержате проселочныхъ дорогъ. Въ виду недостаточ- ности имеющихся ныне въ распоряженш земствъ средствъ на дорожное дело, было предположено установлете выдачи изъ казны пособШ на нужды дорожнаго строительства и освобождеше земствъ отъ обязательныхъ расходовъ общегосударственнаго ха- рактера съ обращен] емъ соответственныхъ суммъ на дорожное дело. Съ целью увеличешя средствъ для развнйя дорожнаго дела были также предположены: льготная выдача ссудъ непо- средственно изъ казны, облегчете кредита земствамъ въ част- ныхъ банкахъ, выпускъ особыхъ правительственныхъ или га- рантированныхъ займовъ, изъятте расходовъ на дорожное дело изъ закона о предельности земскаго обложешя, установле- те попудныхъ сборовъ съ прибывающихъ на станцш желез- ныхъ дорогъ грузовъ, установлете шоссейныхъ и заставныхъ сборовъ, съ предоставлешемъ устройства и содержашя дорогъ частной инищативе и т. п. Содержате проселочныхъ дорогъ, — 177 — не имЪющихъ уЪзднаго значешя, одними Комитетами полага- лось возможнымъ возложить на средства мелкой земской еди- ницы, другими же — на средства владЬльцевъ и сельскихъ об- ществъ, по землямъ которыхъ эти дороги пролегаютъ, съ уста- новлешемъ выдачи какъ мелкой единице, такъ и землевла- дЪльцамъ и крестьянамъ пособШ изъ земскихъ средствъ на устройство и содержаще болйе трудныхъ участковъ дорогъ и дорожныхъ сооружешй, вызывающихъ значительные расходы. Кроме того признавалось справедливымъ привлечь къ расхо- дамъ на содержаше м'Ьстныхъ дорогъ также города, мЪстныхъ владЬльцевъ торговыхъ и промыт л енныхъ предпр1ят!й и вообще всЬхъ лицъ и учреждения, заинтересованный въ хорошемъ со- стояши дорогъ, не исключая желйзныхъ дорогъ, на который могли бы быть возложены непосредственно сооружеше и содер- жаше подкЬздныхъ путей или же уплата извЬстныхъ сборовъ въ пользу земствъ на этотъ же предметъ. Большое значеше въ д'Ьл'Ь сооружешя грунтовыхъ дорогъ имЪетъ натуральная дорожная повинность. Закономъ предусма- триваются два вида натуральной дорожной повинности: 1) по содержашю земскихъ грунтовыхъ дорогъ и 2) по содержашю проселочныхъ и полевыхъ дорогъ. Первый видъ повинности носить общественный общеземскШ характеръ, второй— предста- вляется скорее частною повинностью владЬльцевъ земли и се- лешй, по дачамъ которыхъ пролегаютъ проселочныя дороги. При исполненш натуральной повинности по содержашю зем- скихъ дорогъ, поставка рабочихъ лежитъ на окрестныхъ селе- Н1яхъ, поставка лЬсныхъ матер1аловъ — на землевладЬльцахъ, не исключая казны и удЬловъ, вырубка же и доставка на мЪсто матер1аловъ — на обязанности всего земства. Такимъ образомъ въ основе законоположение регулирующихъ натуральную по- винность, сохранился, какъ пережитокъ крепостного права, со- словный принципъ, обусловливающей, по мненш Комитетовъ, неуравнительность натуральной вдрожной повинности для раз- личныхъ классовъ населешя, составляющую одинъ изъ основ- ныхъ недостатковъ действующего законодательства. Труды Ко- митетовъ наполнены изобильными данными, свидетельствующими о неуравнительномъ распределены натуральной повинности между населетемъ, произвольномъ распределены ея между крестьян- скими обществами, неудобстве призыва населешя къ работамъ въ рабочее время, дальности разстоянШ дорожныхъ участковъ 244 12 — 178 — отъ приписанныхъ къ нимъ селетй и т. п. Кроме того, повин- ность эта при современной ея организащи, по мнЬшю многихъ Комитетовъ, оказывается весьма неудовлетворительнымъ сред- ствомъ для содержатя дорогъ въ исправности, такъ какъ все работы исполняются, безъ надлежащаго надзора, весьма плохо въ виду дарового и принудительнаго ихъ характера. Второй видъ натуральной дорожной повинности состоитъ въ содержанш проселочныхъ и полевыхъ дорогъ и лежитъ на селешяхъ и владЬльцахъ, черезъ дачи коихъ названный дороги проходятъ. ЗдЬсь тоже отмечается Комитетами неравномерность распредЬЛешя расходовъ и крайняя ихъ тягость для крестьянъ и владЬльцевъ, им'Ьющихъ въ предЪлахъ своихъ владетй дороги, требуюпця по свойствамъ своимъ большихъ расходовъ на содер- жаще. Дороги эти йм&ютъ, какъ было указано выше, весьма часто значеше общественныхъ путей сообщешя, и поэтому содержате ихъ на счегъ однихъ придорожныхъ владЬльцевъ представля- лось Комитетамъ несправедливымъ. На основания этихъ соображешй мнопе Комитеты въ связи съ вопросомъ о принятш всЬхъ грунтовыхъ дорогъ въ ведете земствъ полагали необходимымъ заменить натуральную дорожную повинность денежною, установивъ взам'Ьнъ ея спещальный до- рожный сборъ, причемъ некоторые Комитеты высказались за предоставлеше решетя этого вопроса усмотрЪтю земскихъ собратй и мелкой земской единицы. Не меньшее число Коми- тетовъ полагало, что полное переложеше нынешней натуральной повинности въ денежную повлечетъ за собою совершенно непо- сильное отягощеше земской сметы, и что, следовательно, при- нимая во внимаше наличность у сельскаго населешя въ извЬстныя времена года бйлыпаго или мёньшаго досуга, слЬдуетъ сохра- нить натуральную дорожную повинность, но лишь при условш более равномернаго распределешя и упорядочешя ея отбывашя и привлечетя къ ней лицъ и учреждетй, ныне отъ нея изба- вленныхъ, но пользующихся дорогами и заинтересованныхъ въ ихъ хорошемъ состоянш. Были также высказаны соображешя объ установлены извЬстнаго вознаграждешя за отбываше нату- ральной дорожной повинности. Водные пути. Кроме вопросовъ о гужевыхъ дорогахъ, местные Комитеты подвергли обсуждетю вопросъ о водныхъ путяхъ сообщетя — внутреннихъ и внЬшнихъ. О крупномъ экономическомъ значенш — 179 — внутреннихъ водныхъ сообщенШ можно судить по гЬмъ сотнямъ миллюновъ пудовъ грузовъ, которые ежегодно передвигаются по болыпимъ рекамъ изъ одного конца Россш въ другой. По отно- шетго къ громоздкимъ сельскохозяйственнымъ продуктамъ вод- ные пути представляютъ крупныя преимущества въ виду значи- тельно большей дешевизны речныхъ фрахтовъ сравнительно съ железнодорожными тарифами, и доказательствомъ общаго призна- Н1Я важнаго значетя хорошихъ водныхъ путей сообщешя слу- жать грандшзные проекты ихъ улучшешя, уже осуществленные или намеченные къ выполнению во многихъ государствахъ За- падной Европы. Затраты на улучшеше водныхъ путей являются производительными вдвойне, такъ какъ, кроме удешевлен1я и возрасташя перевозки грузовъ, являются источникомъ заработ- ковъ для местнаго населешя. Между тЬмъ состояше внутреннихъ водныхъ путей оказы- вается въ большинстве местностей Россш далеко неудовлетво- рительнымъ. Порожистость нЪкоторыхъ рекъ, постепенное обме- лете другихъ и обычное высыхаше въ летнюю пору, образо- ваше отмелей и перекатовъ, засореше речныхъ руселъ и частыя изменешя ихъ направлешя, заграждеше фарватеровъ рекъ за- прудами, плотинами и другими сооружешями, несовершенство существующихъ искусственныхъ речныхъ системъ и крайне не- значительное протяжете каналовъ и канализированныхъ рЬкь, — таковы, по свидетельству Комитетовъ, многочисленные недо- статки нашихъ внутреннихъ водныхъ путей, причиняюпце много стеснешй судоходству и убытковъ народному хозяйству. Въ виду изложеннаго рядъ Комитетовъ призналъ желатель- нымъ, помимо осуществлешя общихъ меропр1ят1й, направлен- ныхъ къ охраненш водныхъ богатствъ страны (расчистка вод- ныхъ источниковъ, регулировате стока атмосферныхъ водъ, укреплеше береговъ рекъ и овраговъ), также приняйе спе- щальныхъ меръ къ упорядоченш судоходныхъ условШ нашихъ рекъ посредствомъ углублен1я фарватера, регулировашя и вы- прямлетя течешя и расчистки русла отъ каменныхъ и иныхъ заграждешй, корчей и песковъ. При этомъ одни Комитеты вы- разили татя пожелашя вообще, не указывая того или другого воднаго пути; друпе же намечали определенно, катя реки и въ какомъ отношенш надлежало бы благоустроить съ точки зре- Н1Я местныхъ интересовъ. Некоторыми Комитетами признавалось — 180 — желательнымъ, для изучешя условШ судоходства на отд'Ьльныхъ р4кахъ и наблюдешя за приведешемъ ихъ въ лучшее состояше, учреждеше особыхъ р-Ьчныхъ комитетовъ изъ представителей за- интересованныхъ вЪдомствъ, земскихъ и городскихъ учрежденШ, а также выборныхъ отъ м'Ьстныхъ землевлад*Ьльцевъ, торговцевъ и судохозяевъ. Настоятельно необходимымъ признавался также иересмотръ законодательства о сплаве и бечевникахъ, такъ какъ взаимное отношеше и интересы прибрежныхъ землевладЬльцевъ и владЪльцевъ дЪйствующихъ водою заведешй — съ одной сто- роны, и всякаго рода промышленниковъ и рабочихъ, занимаю- щихся доставкою грузовъ водою — съ другой, недостаточно точно и ясно определены. Услов1я перевозки сельскохозяйственныхъ продуктовъ по воднымъ путямъ было признано желательнымъ улучшить, а также упорядочить и удешевить перевозку рабочихъ. Относительно внЬшнихъ водныхъ путей сообщетя остано- вили на себ* внимаше н'Ъкоторыхъ Комитетовъ .вопросы объ оборудовали портовъ и организащи срочной морской перевозки грузовъ. Нынешнее состоите нашихъ коммерческихъ портовъ признается неудовлетворительным^ чтб ведетъ къ высокимъ на- кладнымъ расходамъ, ложащимся огромнымъ бременемъ особенно на хлебную торговлю. Въ виду этого признавалось необходимымъ приведете портовъ въ лучшее состоите въ смысле открыла къ нимъ доступа глубоко сидящихъ судовъ и достижетя ббль- шей быстроты и дешевизны нагрузки и выгрузки, причемъ вы- ражены были мн^шя о желательности допущешя къ устройству и оборудованш портовъ частной инищативы и предпршмчивости, съ сохранешемъ за портами правительственнаго надзора. КромЬ того, желательно, по мнЪтю Комитетовъ, понижете морскихъ фрахтовъ, чтб могло бы быть достигнуто принят1емъ ряда м*ръ для создашя русскаго коммерческаго флота и устранешя зави- симости отъ иностранныхъ судовладЬльцевъ. ЗатЬмъ безспорно способствовало бы умеяьшетю фрахтовъ понижете пошлины на ввозимый въРоссш каменный уголь. Установлете срочныхъ пароходныхъ рейсовъ для перевозки за границу скоропортя- щихся грузовъ является совершенно необходимымъ услов1емъ для организащи экспорта продуктовъ животноводства на ино- странные рынки. ЖояЪзныя дороги. Особенно важное значеше придавалось Комитетами желЪз- нымъ дорогамъ, такъ какъ только рельсовые пути, благодаря присущей имъ скорости и регулярности транспорта, могутъ надле- — 181 — жащимъ образомъ содействовать развитш и улучшенш сельско- хозяйственной промышленности. Поэтому всевозможный м*ро- щштя, направляемый къ поднятию блаЛюостояшя населешя, останутся палл1ативами до тЬхъ поръ, пока населеше будетъ лишено возможности пользоваться рельсовыми путями. Железно- дорожный транспортъ даже въ томъ несовершенномъ виде, въ какомъ онъ представляется у насъ въ настоящее время, вслйд- ств1е недостаточной провозоспособности нашихъ железныхъ до- рогъ, высоты и неурегулированности тарифовъ, представляетъ все же чрезвычайныя преимущества передъ другими средствами передвижешя по грунтовымъ и воднымъ путямъ, какъ бы хорошо они оборудованы ни были. Помимо высказанныхъ многими Комитетами пожелашй о про- веденш тЬхъ или другихъ железнодорожныхъ литй, подъезд- ныхъ путей и отдельныхъ ветвей, могущихъ способствовать под- нятию местныхъ производительныхъ силъ, были сделаны ука- зашя на то, что, несмотря на громадное увеличете у насъ оЬтп железныхъ дорогъ за последше годы, сеть эта далеко еще не достигла надлежащего развит1я и въ этомъ отношенш мы далеко отстали отъ иностранныхъ государствъ. Вместе съ тЬмъ отме- чено, что далеко не все, особенно построенный за последнее время, железныя дороги отвйчаютъ потребностямъ сельскаго хо- зяйства. Постройка дорогъ въ интересахъ восточныхъ окраинъ или стратегическихъ на запад* или же внутри Россш для удо- влетворетя нуждъ фабрично-заводской промышленности оста- вляете неудовлетворенными интересы землед^лхя центральныхъ раюновъ. Сл4дств1емъ недостаточности железныхъ дорогъ въ земледЪльческихъ раюнахъ является то, что весьма мнопя мест- ности во внутреннихъ губертяхъ отстоять отъ литй железныхъ дорогъ на такихъ значительныхъ разстоятяхъ, которыя, при яеудовлетворительномъ состоянш грунтовыхъ дорогъ, низводятъ до минимума благотворное вл1яте транспорта по существующей рельсовой сети. При этомъ указывается на желательность до- стижешя такой густоты железнодорожной сети, чтобы было воз- можно, при нормальныхъ услов1яхъ грунтовыхъ дорогъ и погоды, съездить съ груженымъ возомъ на ближайшую станщю и воз- вратиться обратно въ тоть же день. Въ отношенш способовъ удовлетворешя потребности населе- шя въ рельсовыхъ путяхъ въ Комитетахъ определилось два взгляда. Одни признавали необходимымъ стремиться къ увели- — 182 — чеюю магистралей, друпе — къ возможно бол4е широкому раз- витию сЬти подъЬздныхъ путей. Релъсовымъ путямъ въ каче- стве подъЬздныхъ путей отдается во многихъ случаяхъ реши- тельное предпочтете передъ дорого стоющими шоссейными до- рогами, такъ какъ преимущества железнодорожной перевозки особенно при одинаковой съ магистралью колей и отсутствш перегрузки, съ лихвою окупаютъ бдлыпую стоимость рельсоваго пути, гЬмъ бол*е, что строить его можно по самому упрощен- ному типу. Сооружете подъЬздныхъ путей сопряжено съ та- кими затратами, кото рыл населешю и земству непосильны, и безъ широкой поддержки Правительства, а также желЪзныхъ дорогъ, осуществлено быть не можетъ. Услов1Я перевозки сельскохозяйственныхъ продуктовъ по желйзнымъ дорогамъ признавались Комитетами неудовлетвори- тельными и нуждающимися въ улучшены и упорядочении. Съ згою ц4лъю предполагалось усилеще контроля Правительства надъ дЬйств1ями желйзныхъ дорогъ или же сосредоточеше въ его рукахъ всего жел4знодорожнаго хозяйства, хотя были вы- ражены и еомн'Ьтя въ возможности болйе успйшнаго хода дЪла въ рукахъ казны и признавалось полезнымъ учреждеше обще- ственнаго контроля надъ дЬйств1ями желЪзныхъ дорогъ путемъ введения представителей земства въ составь желЪзнодорожныхъ управлешй съ правомъ рЪшающаго голоса. Кореннымъ недостаткомъ транспорта по нашимъ желйзнымъ дорогамъ является, по мн4шю Комитетовъ, отсутств1е срочности доставки, нередко имеющей болЪе важное значеше, чЬмъ ско- рость. Сельсшй хозяинъ или торговецъ, заключая сделку, при настоящемъ положеши дЬла, никогда не знаетъ, когда онъ по- лучить товаръ, и при сколько-нибудь выходящемъ изъ нормы наплыв* грузовъ устанавливается очередь отправокъ. Для упо- рядочены назначеюя очередей въ интересахъ сельскаго хозяй- ства были высказаны пожелашя о предоставленш въ осеншй першдъ особаго преимущества хлЪбнымъ грузамъ, включенш въ очередь грузовъ, находящихся въ частныхъ складахъ, и ве- дете очередей не по лишямъ, а по станщямъ. Полагалось также справедливымъ установлеше усиленной ответственности желЬзныхъ дорогъ за невыполнеше срочной доставки, такъ какъ жел&зныя дороги взимаютъ штрафъ за пропускъ получателемъ срока, установленнаго для вывоза товаровъ со станщй. ОтвЬт- ственность за срочный доставки признавалось желательнымъ — 183 — установить законодательнымъ порядкомъ, такъ какъ въ настоя- щее время часто практикуется сложеше дорогами съ себя такой ответственности. Необходимо также облегчете формальностей, съ которыми сопряжено въ настоящее время получете возна- граждешя за просрочку. Съ другой стороны, обращалось внима- Н1е на то, что гаранпя срочности доставки могла бы быть воз- ложена на железныя дороги лишь при условш затраты громад- ныхъ средствъ на усилете провозоспособности и устройство складовъ; при значительныхъ же колебашяхъ урожаевъ такая мира не могла бы быть экономически выгодною, такъ какъ въ годы слабаго вывоза этимъ дорого стоящимъ сооружетямъ при- шлось бы бездействовать. Отсутсше срочности доставки и все железнодорожные не- порядки наиболее рельефно сказываются въ першдически повто- ряющихся осеннихъ хлебныхъ залежахъ. Залежи, по мненш Комитетовъ, являются самымъ серьезнымъ зломъ, происходя- щимъ отъ недостатковъ нашего железнодорожнаго транспорта. Срочная доставка является невозможною, качество хлеба отъ неудовлетворительнаго хранетя падаетъ, капиталъ, затраченный на покупку, задерживается непроизводительно безъ оборота, и все это учитывается въ цене, выплачиваемой за зерно произво- дителями Относительно причины образовашя залежей въ су- ждетяхъ Комитетовъ усматривается два основныхъ взгляда. Съ одной стороны, указывается, что залежи являются послед- ств1емъ причинъ чисто экономическихъ, вызывающихъ стремле- те къ немедленной реализащи урожая, какъ-то: нужды сель- скаго населешя въ деньгахъ, отсутств1я кредита, измельчашя хлебной торговли и т. п., съ другой же стороны, причины обра- зоватя залежей усматривались въ недостаточной оборудован - ности железныхъ дорогъ въ техническомъ отношенш, несовер- шенстве тарифной системы и нераспорядительности железно- дорожной администрации Въ числе причинъ, вл1яюшихъ на образоваюе залежей, отмечаются недостаточная пр1емная способ- ность нашихъ портовъ и существоваше навигацюнныхъ тари- фовъ, искусственно поощряющихъ массовый сбыть хлеба за границу, немедленно после сбора урожая. Недостаточная техническая оборудованность нашихъ желез- ныхъ дорогъ высказывается, по отзывамъ Комитетовъ, прежде всего въ недостатке подвижного состава и недостаточной про- возной и пропускной способности железнодорожной сети. Не- — 184 — доетатокъ вагоновъ и паровозовъ объясняется отчасти тЬмъ, что при развитш железнодорожной с&ги не было обращено доста- точная внимашя на увеличеше подвижного состава старыхъ лиши, а также стремлешемъ сдЬлать железный дороги источни- комъ дохода путемъ сокращешя затрать на ихъ оборудоваше. Наличнымъ подвижнымъ составомъ часто распоряжаются не- удовлетворительно, неправильная организащя службы паровоз- ныхъ бригадъ ведетъ къ неполному использовашю тяги, при неимущи вагоновъ на одной станщи, ихъ оказывается много на другой и, наконецъ, бываютъ случаи фиктивнаго недостатка ва- гоновъ, всл , Ьдств1е конкуренцш частныхъ желЪзныхъ дорогъ. Кром* того, при использованш даже того подвижного состава, которымъ располагаютъ желЪзныя дороги, въ настоящее время отдается преимущество отдЪльнымъ отраслямъ промышленности, главнымъ образомъ каменноугольной, металлургической, нефтя- ной и свеклосахарной, хотя бы путемъ разверстки вагоновъ, тогда какъ сельское хозяйство, какъ главный грузоотправитель, было бы, по мнЪтю Комитетовъ, въ прав* требовать отъ жел^з- ныхъ дорогъ болЪе внимательнаго отношетя къ его нуждамъ. КромЬ недостатка подвижного состава отмечена также не- достаточная провозная и пропускная способность желЪзныхъ дорогъ въ силу ихъ одноколейности, недостатка разъЬздовъ, не- удовлетворительности водоснабжетя и недостаточнаго развитая узловыхъ станщй. Устраненш этихъ причинъ придавалось 66л ь- шее значеше, чЬмъ увеличешю подвилсного состава, такъ какъ подвижной составъ, доведенный до размЪровъ, необходимыхъ въ самый разгаръ сельскохозяйственныхъ перевозокъ, обреченъ былъ бы въ остальное время на бездЬйств1е, улучшеше же про- пускной способности давало бы возможность меньшему составу работать съ бдлыпею интенсивностью круглый годъ и достиг- нуть большей скорости транспорта. Скорость доставки грузовъ по нашимъ •жел4знымъ дорогамъ признавалась Комитетами совершенно недостаточною и нередко, особенно на неболыпихъ протяжетяхъ, не превосходящею ско- рости гужевой доставки. Среди многочисленные прим^ровъ мед- ленности движешя поЪздовъ была, между прочимъ, сделана ссылка на Канаду, гд& средняя скорость движешя еще въ 1895 г. соста- вляла 24 версты въ часъ, тогда какъ на нашихъ дорогахъ фактиче- ская средняя скорость не превышаетъ 3 — 4 верстъ въ часъ и рйдко доходить до 13 верстъ, несмотря на то, что норма скорости для то- — 185 — варныхъ поЬздовъ определена въ 18 верстъ въ часъ. Въ Полтав- скомъ губернскомъ Комитете было приведено указаше, что по дан- нымъ 70 накладныхъ средняя скорость перевозки хлеба опреде- лилась въ 36 верстъ въ сутки. Причинами медленности движешя поездовъ и доставки грузовъ Комитетами выставляются какъ не- достаточная провозоспособность железныхъ дорогъ и слабое раз- вит железнодорожныхъ узловъ, вызывающая непроизводитель- ныя стоянки на станщяхъ и разъездахъ, такъ и недостаточно внимательное, а иногда и просто неумелое отношеше къ этому делу жел^знодорожнаго персонала какъ высшаго, такъ и виз- шаго. Товарное движете особенно задерживается безконечными маневрами поездовъ на станщяхъ какъ конечныхъ, такъ и про- межуточныхъ, сортировкою, передачею, пересоставлешемъ по4з- довъ и т. п. Вызываются же все эти значительно задерживаю- щая поезда д4йств1я безпорядочнымъ первоначальнымъ соста- влешемъ поездовъ и такими же безпорядочными дальнейшими его пересоставлешями. Дело маневровъ и вообще составлете поездовъ зависитъ отъ ловкости, сообразительности и заботли- вости заведующего этимъ персонала и можетъ идти нормально только тогда, когда въ немъ заведенъ образцовый порядокъ, между темъ железнодорожная администращя, въ погоне за умень- шетемъ числа агентовъ, достигаете результатовъ совершенно обратныхъ. Большимъ недостаткомъ нашихъ железныхъ дорогъ, осо- бенно при образовали залежей, является, по мнешю Комитетовъ, недостаточное оборудоваше станщй крытыми помещешями, ве- дущее къ порче сданнаго для перевозки хлеба, вследеше чего были сделаны многочисленныя заявлешя о необходимости упо- рядочить хранеше сельскохозяйственныхъ грузовъ на железныхъ дорогахъ, путемъ устройства соответствующихъ помещешй. Источникомъ средствъ для сооружешя простейшихъ складочныхъ помещешй долженъ служить существующШ сборъ въ 1 /ь коп. съ пуда ввозимыхъ на станцш грузовъ, причемъ было сделано указаше на желательность изменешя порядка расходовашя этого сбора въ томъ смысле, чтобы сборъ, взысканный на какой-либо станцш, расходовался на оборудоваше именно этой станщй, а не поступалъ въ общШ фондъ. Кроме порчи при храненш, Ко- митетами сделаны многочисленныя указашя на порчу, утрату и хищеше грузовъ, особенно более ценныхъ, въ пути. Прибыие груза совершенно испорченнымъ отъ небрежнаго обращешя или — 186 — съ значительнымъ недостаткомъ въ весе — явлете обычное. Уста- новленный нормы естественной убыли перевозимыхъ грузовъ не соотв&гствуютъ д'Ьйствительнымъ ея разм'Ьрамъ и ведутъ къ зло- употреблетямъ, давая возможность желйзнодорожнымъ агентамъ производить хищешя въ пред'Ьлахъ установленныхъ нормъ. Суще- ствоваше такихъ высокихъ нормъ естественной* убыли признается тЬмъ более ненормальными что въ сообщении съ Кенигсбергомъ и Данцигомъ казенный дороги отв^чають полностью за в^съ по- груженныхъ въ вагонъ грузовъ безъ всякаго отчислешя на есте- ственную убыль. Правила объ ответственности жел'Ьзныхъ дорогъ за целость и сохранность груза слишкомъ сложны и получеше воз- награжден!я обставлено формальностями и затруднетями, делаю- щими эту ответственность, до известной степени фиктивною. На ряду съ указатями на увеличете ответственности дорогъ Комитетами признается необходимымъ более строгое отношете железнодорожнаго начальства къ служебному персоналу и бол«Ье совершенное приспособлеше подвижнаго состава къ сохранной перевозке грузовъ. Въ целяхъ уменынетя накладныхъ расходовъ по доставкЬ грузовъ скоропортящихся и громоздкихъ было высказано поже- лаше объ увеличенш числа станщй и разрешены пр1ема и вы- дачи грузовъ на полустанкахъ и разъездахъ съ расчетомъ та- рифной платы по действительному разстояшю, а не отъ сосед- нихъ станщй. Порядокъ пр1ема и выдачи грузовъ, установлен- ный существующими правилами, признавался нередко стесни- тельнымъ. Время открыйя станщй для операщй очень непро- должительно, пр1емъ и выдача грузовъ требуютъ много времени для соблюдешя целаго ряда стеснительныхъ формальностей, взвешивате не точно, обыкновенно въ ущербъ интересамъ от- правителя, въ виду стремлетя железнодорожныхъ агентовъ огра- дить себя отъ ответственности за ошибочно определенный весъ въ менынемъ размере, о прибыли грузовъ адресаты не изве- щаются, выдача наложенныхъ платежей нередко задерживается и наложеше платежа на багажъ не допускается. Особеннымъ зломъ являются переборы провозной платы, происходящее глав- нымъ образомъ отъ сложности существующихъ тарифовъ и не- достаточна™ знакомства съ ними непосильно обремененныхъ работою железнодорожныхъ агентовъ, не несущихъ за переборы никакой ответственности, но отвечающихъ за недоборъ. Какихъ размеровъ достигаютъ суммы этихъ переборовъ, можно судить — 187 — по тому, что мнопя фирмы содержать спещальныхъ пов'Ьрен- ныхъ для учета переборовъ и производства взыскашя понимъ, и существуютъ спещальныя конторы для скупки железнодорож- ныхъ накладныхъ. Вообще отправка грузовъ по железнымъ до- рогамъ связана съ такими разнообразными и сложными формаль- ностями и хлопотами, что отправителю трудно обойтись безъ услугъ спещальныхъ коммиссюнеровъ, оплачиваемыхъ довольно дорого; поэтому некоторыми Комитетами были высказаны по- желан1я о предоставлены возможности устранетя частнаго ком- мисс10нерства на станщяхъ или же учреждены офищальнаго, оплата труда котораго могла бы быть производима за счетъ осо- баго сбора съ отправляемыхъ и получаемыхъ грузовъ. Обсуждая различныя стороны желЪзнодорожнаго дбла, Ко- митеты неоднократно указывали, что успешность веден1я той или другой отрасли его въ значительной мере зависитъ отъ личнаго состава желйзнодорожныхъ служащихъ. Въ общемъ со- ставь этотъ признавался мало удовлетворительнымъ по качеству, чтб отчасти объясняется тЬмъ, что при спешной постройке многочисленныхъ новыхъ лиши оказалось недостаточно людей практически подготовленныхъ, способныхъ и знающихъ дело. г Медленное движете поездовъ, плохая утилизащя подвижного состава, недостаточно внимательный выборъ и надзоръ за низ- шими служащими въ значительной степени лелсатъ на ответ- ственности высшаго персонала; что же касается низшихъ слу- жащихъ, то, кроме всевозможныхъ поборовъ, произвола, небреж- наго обращешя съ грузами и хищенШ, отмечено было и недо- статочное знакомство ихъ съ своими обязанностями. Услов1я службы низшаго персонала, созданныя стремлешемъ къ удеше- вленш эксплоатащи, признавались крайне тяжелыми въ виду недостаточнаго числа служащихъ, низкаго вознаграждешя и обре- менешя работою. Кроме указашй на обпце недостатки перевозки сельско- хозяйственныхъ грузовъ по железнымъ дорогамъ были выска- заны пожелашя объ улучшенш условШ перевозки некоторыхъ спещальныхъ грузовъ, а именно продуктовъ скоропортящихся, особенно молока и молочныхъ продуктовъ, животныхъ и т. п. Пожелашя эти сводились главнымъ образомъ къ оборудовашю железныхъ дорогъ спещальнымъ подвижнымъ составомъ, при- способленнымъ къ свойствамъ груза, улучшенш условШ хра- нетя на станщяхъ и сохранности въ пути и въ особенности — 188 — къ устранешю столь губительной для подобныхъ грузовъ мед- ленности доставки. ЖелЪзнедореж- Чрезвычайно важнымъ для сельскаго хозяйства п ре дета - иыо^тарты. вляется вопросъ о желЬзнодорожныхъ тарифахъ, такъ какъ ц&на продукта складывается подъ вл1яшемъ стоимости доставки, и не- редко размерь тарифа рЬшаетъ вопросъ о возможности занятая гЬмъ или инымъ промысломъ. Обзоръ существующей системы жел'Ьзнодорожныхъ тари- фовъ на перевозку сельскохозяйственныхъ продуктовъ приво- дилъ мнопе Комитеты къ заключеню, что наша тарифная по- литика не въ достаточной мЬрЬ отвЬчаетъ интересамъ сельскаго хозяйства и направлена главнымъ образомъ къ увеличенш до- ходности жел'Ьзнодорожныхъ предпр1ят1Й какъ казенныхъ, такъ и частныхъ. Такое увеличете доходности достигается преиму- щественно за счетъ сельскаго хозяйства; тогда какъ другимъ отраслямъ промышленности — напримЬръ горнозаводской и метал- лургической — оказываются нЬкоторыя тарифный льготы, между тЬмъ сельскохозяйственная промышленность, составляющая основное заняпе большинства населетя, заслуживаете болЬе внимательнаго и чуткаго отношешя къ себЬ, такъ какъ въ зависимости отъ нея находится благосостояше всего госу- дарства. Исходя изъ этого положетя, большинство Комитетовъ на- ходило, что необходима реформа существующихъ тарифовъ на слЬдуюпщхъ главнЬйшихъ основашяхъ: 1) возможное удеше- влете стоимости провоза сельскохозяйственныхъ продуктовъ; 2) надлежащее согласовате внутреннихъ и вывозныхъ тарифовъ, и 3) урегулироваше тарифныхъ ставокъ для отдЬльныхъ произ- водите льныхъ раюновъ. Возможность значительнаго понижетя тарифовъ доказыва- лась пониженными тарифами, установленными для руды, угля, чугуна и другихъ промышленныхъ грузовъ, къ которымъ про- дукты сельскаго хозяйства въ большинстве случаевъ близко подходятъ по цЬнности. Доказательствомъ того, что желЬзныя дороги могутъ возить сельскохозяйственные грузы за болЬе дешевую плату, служатъ навигащонные тарифы и оплата гру- зовъ, принадлежащихъ самимъ желЪзнымъ дорогамъ, тарифомъ, доходящимъ до Узоо съ пуда-версты. Наконецъ, приводился примЬръ американскихъ желЬзныхъ дорогъ, составляющихъ частную собственность и довольствующихся меньшею тарифного — 189 — платою. По н'Ькоторымъ отзывамъ, высота тарифовъ зависитъ отчасти и отъ покровительственной таможенной пошлины, въ силу которой еооружете и эксплоатащя нашихъ желйзныхъ дорогъ удорожается по сравненш съ дорогами иностранными; поэтому понижете пошлинъ на металлы, металличесшя издЗшя и топливо могло бы значительно способствовать пониженш тарифовъ безъ ущерба для жел&зныхъ дорогъ. Благопр1ятныя послЬдств1я понижетя тарифовъ усматрива- лись главнымъ образомъ въ увеличены сбыта сельскохозяй- ственныхъ продуктовъ на международному рынки и повышены на м'Ьстахъ производства ц^нъ, нынй опредЬляемыхъ по Ц'Ьнамъ международнаго рынка за вычетомъ стоимости провоза, но съ другой стороны было указано, что понижете тарифовъ только для вывозного сообщетя можегь поставить нашихъ внутрен- нихъ потребителей въ невыгодный услсмя по сравненш съ иностранными, почему следовало бы главное внимаше обратить на понижете внутреннихъ тарифовъ. Существенный недостатокъ нашей тарифной системы составляетъ угнетете внутреннихъ губертй окраинами и вообще раюновъ ближайшихъ къ рын- камъ сбыта ракшами болЬе отдаленными; поэтому необходимо урегулировать тарифы такимъ образомъ, чтобы интересамъ центральныхъ губертй было придано должное значеше. Въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ были высказаны соображетя противъ понижетя тарифовъ на томъ основанш, что это можетъ повлечь за собою понижете ц&нъ вслЪдсте усиленнаго пред- ложстя сельскохозяйственныхъ продуктовъ, что некоторые про- дукты желательно удержать на м4стЬ въ интересахъ мЪстнаго сельскаго хозяйства, и что при существующей организащи на- шей торговли понижете тарифовъ въ бдлыней части пойдетъ въ пользу 'посредниковъ и, наконецъ, важнее понижетя тари- фовъ — улучшете условШ перевозки, особенно срочности ея. Весьма распространенное въ средЬ Комитетовъ мпЬте, что жел'Ьзныя дороги, представляющая въ большинстве казенныя предпр1ят1я, не должны въ основу своей деятельности полагать извлечете доходовъ, вызвало указате, что убыточность казен- ныхъ желЬзныхъ дорогъ создала бы необходимость пополнетя ея путемъ установлешя новыхъ налоговъ; что же касается част- ныхъ желЪзныхъ дорогъ, то понижете тарифовъ далйе извйст- наго предала можетъ повл1ять на сокращеше столь необходи- маго въ интересахъ сельскаго хозяйства развитая рельсовой — 190 — сети, такъ какъ железнодорожное строительство перестанетъ привлекать частные капиталы. Въ цйляхъ большаго согласоватя тарифовъ съ интере- сами сельскаго хозяйства были высказаны пожелашя о бол&е полномъ и равномерномъ представительств* земствъ и сельскихъ хозяевъ въ тарифныхъ учрежденгяхъ и ограничены, по возмож- ности, произвольнаго издашя местными железнодорожными управлешями распоряжешй, хотя и не касающихся непосред- ственно размера тарифовъ, но увеличивающихъ расходы, свя- занные съ отправкою грузовъ. На ряду съ этимъ, Комитетами были подвергнуты обсу- ждетю формальный основатя тарифовъ, ихъ однообраз1е, устой- чивость, простота и гласность, которыми обусловливается целе- сообразность тарифной системы и облегчается пользовате тарифами. Въ отношенш однообраз1я было указано, что съ пере- ходомъ руководительства тарифами въ ведеше Правительства, оно до известной степени достигнуто и различная тарификащя для одного и того же груза на различныхъ железныхъ дорогахъ, составлявшая прежде общее явлеше, ныне встречается въ единичныхъ случаяхъ. На ряду съ этимъ были высказаны сообра- жен1я о нежелательности однообраз1я тарифовъ и тарифныхъ формулъ, устанавливающихъ размерь платы въ зависимости только отъ разстояшя, независимо, отъ местныхъ условШ отдель- ныхъ раюновъ. Однообразная тарифная формула, установленная съ 1889 года, не повлекла за собою выгоднаго для нашего земледел1Я понижетя стоимости провоза хлебовъ, но даже удорожила его во внутреннемъ сообщеши для среднихъ и боль- шихъ протяжешй, т. е. для перевозокъ, которыя наиболее важны для черноземныхъ губертй. По отношенш къ устойчи- вости тарифовъ Комитетами были высказаны прямо противопо- ложные взгляды. Одни полагали, что при громадномъ и нередко решающемъ вл1янш тарифовъ на строй хозяйства частыя пере- мены ихъ неизбежно должны повлечь сопряженную съ потерями ломку хозяйства для приспособлешя къ новымъ услов1ямъ, вслЬд- ств1е чего желательна возможно большая устойчивость тари- фовъ и даже установлеше ихъ законодательнымъ путемъ и не- допущеше временныхъ тарифовъ. Друпе же — необходимымъ услов1Смъ тарифовъ признавали гибкость и подвижность ихъ для возможно большаго приспособлешя къ изменяющимся местным ь услов1ямъ не только постояннымъ, но и случайнымъ, почему — 191 — неизменяемость ихъ считали свойствомъ отрицательными Воз- можное упрощете существующихъ сложныхъ тарифовъ призна- валось Комитетами необходимымъ для облегчешя пользовашя ими не только отправителей, но и самихъ железнодорожныхъ агентовъ и для устранешя вс^хъ неудобствъ, вытекающихъ отъ неправильной таксировки, переборовъ и т. п. Существующей порядокъ публикащи тарифовъ признавался недостаточцымъ для полной осведомленности относительно дЪйствующихъ тарифовъ и ихъ изм , Ьнен1Й, и былъ предложенъ рядъ м^ръ для более усп^шнаго достижешя этой цели. Местными Комитетами были также подвергнуты оценке различные виды тарифовъ, примЪняемыхъ въ настоящее время на нашихъ желЪзныхъ дорогахъ. Относительно диференщальныхъ тарифовъ въ Комитетахъ определились три взгляда. Одни признавали принципъ дифе- ренщащи при нашихъ громадныхъ разстояшяхъ правильнымъ съ экономической точки зрешя и полагали желательнымъ более широкое примкнете его къ перевозке сельскохозяйственныхъ продуктовъ. На ряду съ этимъ указывалось, что для приведетя диференщальныхъ тарифовъ въ сооткЬтств1е съ интересами сельскаго хозяйства, представляется желательнымъ при устано- влен^ ихъ принять за основаше длину пути, количество груза и его характеръ (предметы необходимости или роскоши) и назначеше груза на вывозъ или на внутреншй рынокъ. Дру- пе полагали, что диференщальные тарифы полезны лишь при вывозе продуктовъ заграницу, во внутреннихъ же сообщешяхъ они являются совершенно неуместными, такъ какъ даютъ воз- можность отдаленнымъ местностямъ заполнять внутренше рынки своими продуктами въ ущербъ интересамъ местнаго хозяйства и вызываютъ до известной степени искусственно возникновеше новыхъ производствъ, не отвечающее государственнымъ инте- ресамъ. Наконецъ, третьи высказывались совершенно противъ дифференщальныхъ тарифовъ, какъ въ вывозномъ, такъ и внутрен- немъ сообщенш, такъ какъ тарифы эти вносятъ искусственность въ распределение производствъ по раюнамъ, влекутъ за собою переполнеше рынковъ. загромождаютъ железныя дороги даль- ними перевозками и нежелательнымъ образомъ усиливаютъ вы- возъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ, вследств1е чего при- знавалась желательною замена диференщальныхъ тарифовъ пропорцюнальными по определенной пудо-верстной ставке. — 192 - Особенно сильными противниками диференщальныхъ та- рифовъ явились Комитеты губершй Царства Польскаго, пола- гавнпе, что въ существовали ихъ кроется одна изъ главныхъ причинъ упадка мЪстнаго сельскаго хозяйства, такъ какъ они служатъ оруд1емъ борьбы между сельскими хозяевами восточ- ныхъ, центральныхъ и западныхъ раюновъ въ ущербъ посл&д- нихъ. Поэтому, несмотря на высказанный въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ сомнешя въ целесообразности подобной меры, обпця пожелашя сводились къ повышенно существующихъ тарифныхъ ставокъ на дальшя разстояшя и установлешю на муку тарифовъ более высокихъ, ч^мъ на зерно. Въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ было обращено внимаше на значительную разницу между попуднымъ и повагоннымъ тари- фомъ. Такая разница главнымъ образомъ способствуетъ появле- нт между производителями и потребителями массы посредни- ковъ, услуги которыхъ оплачиваются весьма дорого, всл , Ьдств1е чего были выражены пожелашя о сравненш попуднаго тарифа съ повагоннымъ, причемъ опасешя, что отмена разницы можетъ вызвать движете неполныхъ вагоновъ въ ущербъ интересамъ желЬзныхъ дорогъ, признавались неосновательными. Относительно навигащонныхъ тарифовъ въ суждешяхъ Ко- митетовъ замечается два совершенно противоположныхъ взгляда. Одни признаютъ эти тарифы вредными, такъ какъ они предоета- вляютъ нич'Ьмъ не оправдываемое преимущество раюнамъ, располо- женнымъ при водныхъ путяхъ, и въ концЬ навигащоннаго першда железныя дороги бываютъ завалены хлебными грузами, приня- тыми по навигацюнному тарифу въ ущербъ правильной до- ставке хл^бовь центральнаго ратна. Железныя дороги и безъ отвлечешя грузовъ отъ водныхъ путей имеютъ достаточно гру- зовъ, навигащонные же тарифы наносятъ ущербъ судоходству по нЬкоторымъ внутреннимъ путямъ. Друпе же полагали, что навигащонные тарифы приносятъ пользу населешю, такъ какъ, создавая конкуренщю, удешевляютъ стоимость провоза, и жела- тельно продлеше ныне крайне короткаго срока дЬйствШ ихъ. Высказывались также пожелашя объ установлены понижен- ныхъ сезонныхъ тарифовъ на летнее время, въ цбляхъ борьбы съ залежами и более равномернаго распределешя хлебнаго вы- воза въ течете всего года, хотя некоторымъ усибхъ такой мЬры казался сомнительнымъ въ виду финансоваго положешя большин- ства сельскихъ хозяевъ, вынужденныхъ сбывать хлебъ осенью. По поводу тарифовъ завозныхъ и перемолочныхъ было вы- — 193 — сказано, преимущественно въ Комитетахъ нечерноземныхъ гу- бершй, мн , Ьн1е, что тарифы эти представляютъ дополнительный льготы къ тЬмъ, который уже предоставлены восточному и южному хлебу установлешемъ дифереищальныхъ тарифовъ, и, следовательно, способствуютъ пониженда ценъ на внутреннихъ рынкахъ какъ на зерно, такъ и на муку, въ ущербъ интересамъ местнаго хозяйства. Съ точки же зрЪшя интересовъ чернозем- ной полосы завозные тарифы представляютъ известный выгоды, давая возможность формировать партш хлеба и выпускать ихъ 4 на рынокъ по мере надобности; перемолочные же тарифы, ныне во внутреннемъ сообщенш отмененные, признавались отвечаю- щими интересамъ крупчатныхъ мельницъ центральнаго раюна, такъ какъ производство пшеничной муки, соответствующей требоватямъ покупателей, не можетъ быть достигнуто размо- ломъ исключительно местнаго зерна. Сверхъ провозной платы железными дорогами взимаются различные дополнительные сборы на станщонные расходы, на- грузку и выгрузку, взвешивате и т. п. По поводу этихъ сбо- ровъ было высказано общее пожелате о возможномъ сокращенш ихъ, такъ какъ они оказываются весьма высокими, особенно при короткихъ разстояшяхъ, составляя напримеръ, при 50 верстахъ 90% провозной платы, вследсше чего бываетъ выгоднее прибегать къ гужевой доставке. Сборъ за хранеше, такъ называемое полежалое, вызвалъ указате на краткость установленнаго для безплатнаго хранетя грузовъ срока и на несправедливость особо строгаго отношешя къ отправителямъ и получателямъ грузовъ при совершенно безнаказанной неаккуратности железныхъ до- рогъ. Сборъ въ Уб коп. съ пуда на устройство приспособлен^ для хранетя грузовъ признавался одними несправедливымъ по существу, такъ какъ железныя дороги и безъ того обязаны хранить грузы, если они не могутъ быть своевременно отправлены, друпе же полагали необходимымъ расходовать его на устройство складоч- ныхъ помещенШ на техъ станщяхъ, на которыхъ онъ взысканъ. Не ограничиваясь соображешями объ измененш условШ оплаты перевозки сельскохозяйственныхъ грузовъ, особенно хлеба, Коми- теты признавали необходимымъ удешевить перевозку рабочихъ и понизить тарифъ на перевозку различныхъ грузовъ, имеющих!» значеше для сельскаго хозяйства, какъ то: сельскохозяйственныхъ машинъ и орудШ, семянъ, саженцевъ, искусственнаго удобретя, строительныхъ матер1аловъ, особенно огнеупорныхъ, и т. п. ~^ 13 244 16 ГЛАВА VI. Техническая производства. Производства, перерабатывающая продукты сельскаго хозяй- ства, имЪютъ громадное значеше для улучшетя и поднят до- ходности земледкия, такъ какъ, кром4 возможности поставлять на рынокъ не сырой матер1алъ, а бол*е совершенный я дорогой продукта, они даютъ полезные для хозяйства отбросы, которые въ свою очередь могутъ способствовать увеличешю производи- тельности земли и созданю новыхъ связанныхъ съ сельскимъ хозяйствомъ предпр1ят1Й. В|йокурви1в. Въ указанномъ отношенш, по мнЪтю Комитетовъ, особенно выделяется винокурете, такъ какъ оно основано на переработке ржи и картофеля, растеши весьма нетребовательныхъ, и даетъ отбросы въ видЬ барды, особенно пригодной для скармливатя скоту въвидЬ добавки къ соломе. Широкое же распространеше культуры картофеля какъ корнеплода признавалось въ высшей степени полезны мъ съ точки зрЪтя техники земле д!шя, такъ какъ она улучшаетъ механическое строеше и физичесмя свой- ства почвы и облегчаетъ переходъ къ многопольному хозяйству. Настоящее положеше винокурешя, явившееся результа- томъ мЬропр1ЯтШ Правительства по отношенш къ этому произ- водству, признавалось Комитетами не вполне отв^чающимь нуждамъ и интересамъ сельскаго хозяйства. Измбнешя акциз- ной системы и особенно сосредоточеше продажи крйпкихъ на- питковъ въ рукахъ казны съ необходимымъ вмЪшательствомъ въ торговую часть предпргяпя, стЬснительныя формальности и препятств1я при ходатайствахъ о постройке новыхъ винокурен- ныхъ заводовъ, воспрещеюе или крайнее ограничеше воемож- ности расширить производство на дЬйствующихъ заводахъ, не- обезпеченный сбыть спирта и понижете его рыночной стои- мости препятствуюгь естественному развитш винокурешя и дЬ- — 195 — лаюгь въ то же время это заняпе малоприбыльными Шаткость и неопределенность посл'Ьдовавшихъ поел* введешя казенной винной монополш распоряжетй отнимаюгь у винокуретя устойчивость и, увеличивая рискъ предпр1ЯТ1я, уменьшаютъ воз- можность затраты капиталовъ на улучшеше технической сто- роны дЪла, Первый ударъ винокуренному производству былъ нанесенъ акцизной системой и не столько величиною обложен1я, сколько способомъ его ваям^шя: владельцы опасались налога и довольно строгихъ правилъ, которыми было обставлено винокурете, и мнопе заводы, преимущественно мелюе, прекратили свое суще- ствоваюе. Между тЬмъ наибольшую пользу отъ винокуретя сельское хозяйство можетъ извлечь лишь при условш возможно ббльшаго распространешя винокуренныхъ заводовъ, такъ какъ, вслЬдств1е известной громоздкости картофеля и барды, рашнъ каждаго завода ограниченъ пространствомъ, на которомъ воз- можно безубыточно оплачивать доставку продуктовъ для вино- куретя и обратно— доставку барды для корма скота. Въ этомъ отношенш Комитетами было указано, что въ интересахъ сель- скаго хозяйства им4етъ значете не столько промышленный или сельскохозяйственный характеръ заводовъ, сколько возможно бдлыпее ихъ количество, и, следовательно, мелкимъ заводамъ, распред&леннымъ на большой территорш, сл^дуегь отдавать преимущество передъ крупными. Вм^сгЬ съ т4мъ указыва- лось, что вс* правительственный м4ропр1ят1я, начиная съ 1885 г., хотя и были направлены къ развитш мелкаго сельскохозяй- ственнаго винокуретя, но въ средне - черноземныхъ губершяхъ не оказали должнаго вл1ятя, а способствовали лишь пониженш доходности заводовъ, сокращетю м4стнаго производства спирта въ ущербъ интересамъ имЪшй, работавшихъ на заводы и поль- зовавшихся ихъ отбросами. Особенно подчеркивалось, что льготы, оказанныя вообще заводамъ сельскохозяйственнаго типа, повлекли за собою перем^щеше винокуреннаго производства въ запад- ные раюны, откуда спиртъ поступаетъ даже для удовлетворетя потребностей центральныхъ и восточныхъ губернш. Климати- чесия и почвенныя услов1я западной Россш обезпечиваютъ обильные урожаи картофеля лучшаго качества, дающаго боль- шШ выходъ спирта, что на ряду съ дешевизною топлива и бли- зостью заграничныхъ рынковъ даетъ винокуренному производ- ству этого раюна огромныя преимущества. Законъ о безакциз- — 196 — номъ перекури, повлшвппВ повсеместно на усовершенствоваше способовъ производства, былъ особенно выгодеаъ заводамъ заг паднаго рашна, такъ какъ по качеству картофеля они и безъ того имЪли преимущество передъ заводами центральныхъ гу- бершй. Установлеше премШ при вывоз* спирта за границу также пошло на пользу исключительно западнымъ заводамъ. Погоня же за вывозными премшми и безакцизнымъ перекуромъ вызвали увеличеше винокурен!я въ Западномъ краЬ и создали еще боль- шее перепроизводство спирта въ ущербъ интересамъ винокурешя центральныхъ губертй. Когда спросъ на спиргь за границу сократился и одновременно были понижены вывозныя премш. ц'Ьны на спиртъ упали, произошло сокращение винокурешя, но опять таки въ центральномъ раюнЪ, такъ какъ 6ол*Ье благо- прхятныя услов1Я производства въ Западномъ край дали возмож- ность западному спирту вытЬснить изъ сЬверныхъ и промыш- ленныхъ губертй соответствующее количество спирта, выку- реннаго въ центральной полос*. Наконецъ, установлеше въ 1900 г. диференщальныхъ тарифовъ на спиртъ тоже послужило въ пользу заводамъ западной Россш, давъ возможность ихъ спирту проникнуть даже въ восточныя губерши. Насколько благопрштны услов1Я винокурен1я въ Западномъ краб, видно изъ того, что въ трехъ западныхъ рашнахъ съ 1899 по 1902 годъ открыто новыхъ заводовъ — 107 и разрешено еще съ 1902 г.— 200, тогда какъ въ средне-черноземныхъ губершяхъ за то же время устроено 10 и получено дозволеше на открытие съ 1902 г. еще 42 заводовъ. Такимъ образомъ, по мнЪтю Комитетовъ цен- трально-черноземныхъ губертй, вс* мЪропр1ят1я Правительства, начиная съ акцизной системы, привели на практик* къ успеш- ному развитие и процвЬташю винокурешя въ западныхъ губер- шяхъ, которыя и безъ того имЪютъ выгодный сбыть сельско- хозяйственныхъ продуктовъ для потребностей многочисленная) войска и разнаго рода промышленныхъ предпр1ятШ. ВмЪстЪ съ т4мъ, Западный край гораздо богаче естественными кормовыми угодьями, въ центральныхъ же губершяхъ все хозяйство осно- вано на соломй, и, следовательно, потребность въ добавочномъ, въ вид* барды, корм* — гораздо сильнее. Представители западныхъ губертй съ своей стороны дока- зывали, что винокуреше для нихъ имйеть гораздо бблыпее зна- чен1е, чЪмъ для черноземнаго рашна, такъ какъ культура кар- тофеля въ западныхъ хозяйствахъ вызвана почвенными и клп- — 197 — матическими услов1ями, неблагопр1ятными для зернового хозяй- ства, столь распространеннаго въ черноземной полосе. При широкомъ же развитш зерновой культуры, винокуреше отчасти утрачиваетъ сельскохозяйственный характеръ, такъ какъ до- ставка зерна возможна издалека, и вместе съ тймъ зерно въ противоположность картофелю представляетъ товаръ, всегда имЪюпцй ц'Ьну на всем1рномъ рынке. Кроме того, барда можетъ принести пользу лишь при высокомъ уровне хозяйства, когда обращается внимаше на содержате скота, чего въ центральномъ раюне н'Ьтъ. Въ виду этого они полагали, что исключительное значеше винокуретя для местнаго сельскаго хозяйства даегь ему право расчитывать на особую правительственную под- держку, М4ропр1ят1Ями, имеющими решающее значеше для сельско- хозяйственна™ винокуретя признавались правильная его норми- ровка и распредЬлете разверсточнаго спирта между заводами. До введетя казенной продажи питей Министерство Финансовъ не препятствовало открытш новыхъ сельскохозяйственныхъ винокуренныхъ заводовъ, определяя размЬръ выкурки спирта пропорщонально количеству пахотной земли въ им'Ьнш; когда же Правительство сделалось полнымъ хозяиномъ спиртовой тор- говли, последовали ограничешя, выразивппяся въ установлены пред'Ьльныхъ нормъ производства. Первоначально количество спирта было определено по среднему выводу за послйдте три года действья заводовъ до введетя монополш, и часть этого ко- личества казна обязалась принимать по цЪнамъ, соотвйтствую- щпмъ издержкамъ производства; впоследствш, для увеличетя предложенья спирта и понижешя его стоимости, разрешена по- стройка новыхъ заводовъ съ установлешемъ известной предель- ной выкурки. Изъ приведенныхъ въ трудахъ Комитетовъ све- дение о количестве разверсточнаго спирта, принятаго за время съ 1900 по 1902 годъ казною отъ заводчиковъ, видно, что Ми- нистерство Финансовъ не строго придерживалось установленныхъ нормъ— и въ некоторые годы распоряжешя его объ увеличены или уменьшены выкурки производились въ то время, когда либо производство приближалось къ концу и припасовъ больше не было, либо когда посевъ картофеля былъ уже произведешь въ расчете на большее производство. Вместе съ темъ, распоря- жешя эти устанавливали разницу между новыми заводами и дей- ствовавшими до введетя казенной монополш въ пользу послед- — 198 — нихъ, такъ что заводы одного и того же сельскохозяйственна™ типа могли поставлять въ казну, въ зависимости отъ времени постройки, одни — все разрешенное имъ къ выкурке количество спирта, а друпе — только половину своего производства. Одно- временно съ этимъ было указано, что разрешенная сельскохо- зяйственнымъ заводамъ выкурка не всегда соответствуете ко- личеству пахатной земли въ имЗшш, и заводамъ въ малыхъ им4н1яхъ иногда разрешено выкуривать больше, чЪмъ въ большихъ. До введешя казенной монополш винокуреше не считалось выгоднымъ, такъ какъ сбывать спиртъ, не ведя раздробительной торговли виномъ, было трудно. Съ введешемъ винной монополш забота заводчиковъ о рынке отпала, такъ какъ хозяиномъ всего д^ла явилось Правительство, отъ котораго заводчики ожидали только выгодныхъ ценъ. Такое положеше вызвало стремлеше къ открытш новыхъ сельскохозяйственныхъ заводовъ и создало перепроизводство . спирта по сравненш съ внутреннимъ потре- блешемъ. Перепроизводство спирта въ значительной степени объясняется деятельностью промышленныхъ заводовъ на севере Россш и въ Сибири, работающихъ на очень дешевомъ мест- номъ хлебе и имеющихъ поэтому возможность сбывать спиртъ по низкой цене на далешя разстояшя, но во всякомъ случае оно создало у винокуренныхъ заводчиковъ — сельскихъ хозяевъ стремлеше сократить производство и ограничиться переработкою только своихъ припасовъ, въ ущербъ интересамъ соседнихъ владельцевъ и крестьянъ, сбывавшихъ на заводы продукты своего хозяйства. При существующихъ услов1Яхъ сбыта спирта, наибольшее значеше имеютъ цены, установленныя казною на разверсточ- ный спиртъ, принимаемый ею въ количестве, равномъ почти 85% годового производства. Стоимость разверсточнаго спирта определяется на основанш сведенШ, собираемыхъ на местахъ чинами акцизнаго надзора и устанавливающихъ стоимость пуда сырого продукта и издержки производства. Такой способъ, при отсутствш постоянныхъ и прочныхъ основашй для правильной оценки, даетъ просторъ нежелательному личному воззренда, и въ результате винокуреннымъ заводчикамъ предлагаются иногда татя цены, который оказываются несогласными съ рыночною стоимостью продуктовъ винокурешя и несоответствующими рас- ходамъ производства въ смежныхъ губершяхъ, вследств1е чего получается большая разница въ прибыльности предпр1ЯТ1Й, на- — 199 — ходящихся приблизительно въ равныхъ услов1яхъ. Кроме того, при исчислены стоимости спирта, казною применяется груп- пировка заводовъ въ отдельные раюны, и всЬ свЬд-Ьн1я о рас- ходахъ производства пр1урочиваются къ преобладающему въ данной групп* типу заводовъ, не принимая въ соображеше раз- нообраз1е припасовъ въ каждомъ хозяйстве, что отражается крайне неблагопр1ятно на доходности предпр1ят1я. Въ настоящее время, когда казенная продажа питей распространена на всю территорию Имперш, за иеключешемъ окраинъ, а отправка спирта за границу значительно сократилась, поставка для нуждъ винной МОНОПОЛ1И является единственнымъ способомъ выгоднаго пом4- щеюя спирта. Продажа спирта съ торговъ влечетъ за собою очень часто убытки, вследетв]е перепроизводства и неизбежнаго соперничества въ предложенш, и обыкновенно поглощаетъ те излишки, которые получаются отъ учаспя въ казенной заго- товке, такъ что правильное установлете цЬнъ на разверсточный спиртъ имеетъ, по мнешю Комитетовъ, решающее значеше какъ для винокурешя, такъ и для связаннаго съ нимъ сель- скаго хозяйства. Договорный отношетя, возникаюпця между Министерствомъ Финансовъ и заводчиками по поставки въ казну спирта, для посл'Ьднихъ часто обременительны и сопряжены съ рискомъ, вследств1е полной ответственности ихъ за усышку, дорого- визны страховашя, несвоевременности пр1ема спирта въ казну и т. п. Значительное число Комитетовъ обратило внимаше на же- лательность, въ интересахъ винокуреннаго производства, широ- каго прим1шев1я спирта для техническихъ целей въ денатуриро- ванномъ виде. Указывая, что въ некоторыхъ странахъ Западной Европы расходъ денатурированнаго спирта составляетъ У* и У* часть всего производства, Комитеты полагали необходимымъ, принять меры къ изысканно более совершенныхъ средствъ денатурализащи и установить премш какъ за лучппй спо- собъ ея, такъ и за усовершенствовате спиртовыхъ двигателей, машинъ, лампъ и т. п. Распространеше денатурированнаго спирта представлялось особенно легкимъ благодаря казенной продаже питей, такъ какъ кроме применешя спирта ко всемъ нуждамъ монопол1и, продаже' его населенно могли бы съ успехомъ спо- собствовать казенныя винныя лавки. Въ общемъ Комитеты, высказывая гЬ или друпя пожелашя объ измененш существующихъ ныне условШ винокурешя и .- - 200 — поставки спирта въ казну, признавали желательнымъ прюстаг новить дальнейшее ограничение сельскохозяйственнаго виноку- решя и оказать ему поддержку, поощреше и покровительство въ виду громаднаго его значенш для сельскаго хозяйства. Свешсшрное д а р Я ду съ винокурен1емъ существенно важное значеше производство. дд я С ельскаго хозяйства имеетъ сахарное производство, такъ какъ оно требуетъ свекловицы, т. е. корнеплодовъ, значеше ко- торыхъ для правильнаго севооборота было указано выше, и даетъ отбросы весьма пригодные для корма скота. Въ настоящее время свеклосахарное производство сосредоточено главнымъ образомъ въ юго-западномъ крае, но при благопр1ятныхъ услов1Яхъ про- изводства могло бы распространиться значительно шире, такъ какъ и почвенныя и климатичесюя услов1я, необходимыя для произраеташя свекловицы, имеются въ наличности во многихъ мЪстностяхъ, ныне ведущихъ одно зерновое хозяйство. Зна- чеше свеклосахарнаго производства для сельскаго хозяйства и вообще экономическаго состояшя населешя всего лучше можетъ быть доказано прим'Ьромъ юго-западныхъ губершй, где заме- чаются и наилучшее состоите сельскохозяйственной культуры у землевлад-Ьльцевъ и сравнительное благосостояте крестьянъ, меньшая ихъ задолженность и т. п. Разведете свекловицы имЪетъ особенное значеше для мелкихъ крестьянскихъ хозяйствъ, и выгодность этого заня^я уменьшается лишь беззастенчивою эксплоатащею поставщиковъ сахарными заводами, особенно при- надлежащими еврейскнмъ товариществамъ. Кроме выгодъ непо- средственной поставки свекловицы, населеше имеетъ крупный заработокъ о г гъ свекловичныхъ плантащй, исчисляемый прибли- зительно въ 100 руб. съ десятины, не считая платы за службу на заводахъ и доходовъ отъ доставки свекловицы, угля, извести, сахара и т. п. Наиболее выгоднымъ для сельскаго хозяйства свеклосахар- ное производство, также какъ и винокуреше, представляется тогда, когда количество заводовъ возможно велико, и размеры заводовъ таковы, что раюнъ дМствШ каждаго ограничивается разстояшемъ, на которое можетъ быть подвезена гужемъ свекло- вица; между т4мъ въ свеклосах арной промышленности заме- чается возникиовеше крупныхъ капиталистическихъ предщнятЫ, съ которыми более мелше заводы соперничать не въ состоянш. Такимъ образомъ происходить сокращеше числа заводовъ на ряду съ увеличешемъ производства, что съ точки зрешя инте- ресовъ сельскаго хозяйства является неблагопрзятнымъ и не- — 201 — выгоднымъ. Постройка заводовъ и прежде была не подъ силу предпринимателямъ съ среднимъ достаткомъ, теперь же они обратились въ чисто капиталистических предпр1ят1я, и доходетЬй- шее производство грозить сосредоточиться въ рукахъ неболь- шого числа людей, предоставляя незначительный выгоды сель- скимъ хозяевамъ, такъ какъ сахарозаводчики предпочитаюсь перерабатывать свою свекловицу, увеличивая ея посЬвы куплею или арендою сосЬднихъ земель. Въ такую чисто капиталистическую форму сахарное про- изводство могло вылиться только при нын* дЬйствующихъ вы- сокихъ пошлинахъ на привозный сахаръ, нормировке его со всЬми нежелательными ея посл , Ьдств1Ями, обременительномъ акциз* и синдикате сахарозаводчиковъ. Покровительство обра- батывающей промышленности оправдывается обыкновенно тЬмъ, что поддержка извЬстнаго рода техническихъ предпрхятШ выгодна съ общегосударственной точки зрЪтя; по отношетго къ сахар- ному производству можетъ служить мотивомъ еще и его связь съ сельскимъ хозяйствомъ. Но значеше сахароварешя для зем- ледельца въ настоящее время значительно умаляется, во-первыхъ, слишкомъ высокою цЬною сахара, а во-вторыхъ, незначитель- нымъ посЬвомъ свеклы, им-Ьющимъ значеше лишь для немно- гихъ хозяйствъ. Благодаря правительственной помощи сахарная промышленность начала быстро развиваться, но тогда обнару- жилось, что населеше при известной цЪн'Ъ на сахаръ не можетъ увеличить его потреблешя за недостаткомъ средствъ, и образо- вался излишекъ производства. Это обстоятельство, вместо уде- шевлешя сахара повело къ тому, что энергичными правитель- ственными м-рами цЬна сахара удержалась на высогЬ, выгодной только предпринимателямъ. Въ 1880 году былъ прим-Ьненъ охранительный таможенный тарифъ, всл , Ьдств1е котораго прекратился ввозъ иностраннаго сахара, а нашъ сахаръ сбывается за границею чрезвычайно де- шево, продолжая оставаться дорогимъ на внутреннихъ рынкахъ. Особенно способствовало этому появлеше въ 1887 г., синдиката сахарозаводчиковъ устанавливающаго по своему усмотрЪнш ц*Ьну продукта. На внутреншй рынокъ поступаетъ только часть сахара, значительное же количество его вывозится за границу и продается по цйнЪ, не окупающей даже заводскихъ издер- жекъ. Неизбежный при этомъ убытокъ сахарозаводчики раскла- дываютъ съ известною выгодою на русскихъ потребителей. Такъ какъ при экспорте сахара является возможность пере- — 202 — числить соответствующее количество изъ такъ называемаго сво- боднаго запаса для безпрепятственной продажи на общемъ осно- ванш и вмЪстЬ съ гЬмъ расширить производство, сахарозавод- чики признали необходимымъ выдавать другъ другу поощри- тельныя денежныя приплаты для расширен1я заграничной тор- говли. Такая прем1я, доходящая до 1 р. 50 к. съ пуда, а также сложете акциза въ размЗфЪ 1 р. 75 к. съ пуда позволяюгь сбы- вать за границею сахаръ гораздо дешевле, ч^мъ въ Россш. При такихъ услов1яхъ едва ли можно разсчитывать на усовершен- ствоваше производства въ цЪляхъ удешевлешя продукта, Подъ вл1яшемъ покровительственныхъ ношлинъ заводчики почти не соперничаютъ между собою, и потому производство са- хара обходится сравнительно дороже, а при такихъ условхяхъ малМшее понижете цЪнъ ведетъ уже къ кризису. Для устра- нешя возможной конкуренщи въ предложены сахара, представ- лялось необходимымъ строго определить его количество, подле- жащее выпуску на внутреншй рынокъ, и появилась такъ назы- ваемая нормировка, установленная закономъ и представляющая миру, препятствующую правильному росту сахароварешя. Благо- даря нормировке, промышленность приняла такое направлеше, которое не оправдывается ни требоватями рынка, ни положе- темъ народнаго хозяйства: сахаръ не можетъ сделаться предме- томъ всеобщаго потреблешя, а сахарозаводчики тЬмъ временемъ извлекаютъ изъ своихъ предпр1ЯТ1Й привычную для нихъ прибыль. Потреблеше сахара въ Россш составляетъ, по свЪдЬшямъ 1901 г., всего 11,9 фунта на человека въ годъ, т. е. значительно меньше, чЬмъ въ любомъ изъ западно-европейскихъ государству гдЬ потреблеше колеблется отъ 20,5 до 90,9 фун. на человека. Главный причины такого различ1я — въ сложной регламентами производства, но поддерживаетъ его и слишкомъ высокШ акцизъ, возросши! съ 1885 года съ 65 к. до 1 р. 75 к. съ пуда. Если принять во внимате, что достаточные классы населешя нотре- бляютъ сахара гораздо больше указанной средней нормы, то на долю сельскаго обывателя остается такое малое количество, ко- торое не можетъ имЪть серьезнаго значетя не только въ дЬлЪ улучшешя питашя, но и въ распространены употреблешя чая, столь желательнаго для отвлечешя населешя отъ злоупотребле- Н1Я спиртными напитками. Въ виду столь важнаго значешя са- хара, наложеше на него акциза въ размЪрЪ почти достигающемъ стоимости производства не можетъ быть оправдано. Хотя по условтямъ правительственной нормировки и производится пони- — 203- жеше цены на сахаръ, но эта мера существен наго значешя не имеетъ, такъ какъ въ непродолжительномъ времени придется дойти до предела, ниже котораго производство при настоящихъ услов1яхъ станетъ убыточнымъ, такъ что въ действительности сахаръ дешев^етъ только въ иностранныхъ государствахъ, но не въ Россш. На основанш всЬхъ изложенныхъ соображенш, Комитеты высказали рядъ пожелатй о приданш свеклосахарному произ- водству характера сельскохозяйственнаго, съ оказашемъ отвечаю- щихъ такому требовандо заводамъ различныхъ льготъ, объ упразд- 1 ненш синдикатовъ, отмене закона о нормировки, пониженш или сложении таможенныхъ пошлинъ на заграничный сахаръ, пони- женш акциза и т. п. . Въ числе производству непосредственно связанныхъ съ Пивоварен1о. сельскимъ хозяйствомъ, некоторые Комитеты упоминали о пиво- варенш, им-Ьющемъ значете какъ въ цЬляхъ развийя хмеле- водства, такъ и для борьбы съ пьянствомъ. Свойства пива, не выносящаго безъ дорого стоющихъ приспособлешй перевозки на дальшя разстояшя, должны были бы способствовать возник- новенш мелкаго сельскохозяйственнаго производства для м^ст- ныхъ надобностей, между гЬмъ въ действительности замечается обратное явлеше, и количество мелкихъ заводовъ уменьшается, уступая место крупнымъ промышленнымъ заведешямъ. Со вре- мени дЬйств1я винной монопол1И, торговля пивомъ поставлена въ исключительно стеснительный услов1я, она сопряжена съ неимоверными формальностями и подчинена такому строгому контролю, что ведете ея становится крайне затруднительнымъ и для мелкихъ заведенШ невозможнымъ. Новый способъ взи- машя акциза съ пива по весу солода сложенъ, дорогъ и мало обезпечиваетъ интересы казны, и хотя такой порядокъ могъ бы служить поощретемъ производства ячменя высокаго качества, но применеше различныхъ нормъ выхода экстракта изъ пуда припасовъ парализуетъ стремлеше пивоваровъ прюбретать хо- ропий ячмень, потому что помимо приплаты за качество прихо- дится вносить и повышенный акцизъ. Вызванное современной системой безотлучное присутств1е акцизныхъ чиновъ на заводахъ, удаленныхъ отъ Окружныхъ УправленШ, обязываетъ заводчиковъ нести расходы, при мелкомъ производстве непосильные. Домаш- нее пивовареше совершенно вывелось вследств1е строгостей акцизнаго ведомства, и вообще пивовареше сельскохозяйствен- наго типа обречено на неминуемую гибель, если услов1я его — 204 — сущеетвовашя не изменятся кореннымъ образомъ въ непро- должительномъ будущемъ. Винод*л1е. Въ н'Ькоторыхъ рашнахъ южной Россш первое место среди другихъ отраслей сельскаго хозяйства занимаютъ виноградарство и винод^ше. Винодел1е въ настоящую пору, по отзывамъ Коми- тетовъ, переживаетъ серьезное затруднеше не только отъ фи- локсеры, но и отъ ненормальныхъ условШ производства, местами весьма несовершенна™, отъ широко развившейся фальсифика- вди и въ особенности отъ стЬснительныхъ правилъ торговли, ограничивающихъ места сбыта. Безпрепятственная подделка дешевыхъ винъ обратила на себя внимаше Правительства, но устранеше ея было сочтено нужнымъ поставить въ связь съ обложешемъ вина акцизомъ и притомъ въ форме неудобоосуще- ствимой и обременительной для винод^ловъ. Распределете винъ на категорш, разрешаете продажи ихъ лишь въ закры- тыхъ помЪщешяхъ при условш оклейки разнообразными банде- ролями, передвижеше товара не иначе, какъ съ разр'Ьтешя и по свидетельству, все это создаетъ услов1Я крайне затрудни- тельныя для винодЬловъ, не говоря уже о крестьянахъ, являю- щихся иногда главными производителями вина и, следовательно, должно повлечь за собою увеличете класса посредниковъ, всегда умЪющихъ заставить оплатить свои действ1я съ лихвою какъ потребителей, такъ и производителей. Торговля виноград- нымъ виномъ значительно стеснена существующей щепетиль- ной Правительственной опекой, особенно со времени введешя казенной винной монополш. Число месть продажи уменьшилось вдвое и втрое; непосредственною причиною этого являются стропя и сложныя требовашя, предъявляемы» къ виноторговле въ южныхъ губершяхъ, а именно, особая оценка благонадеж- ности продавцевъ, основанная на справкахъ, собранныхъ чи- нами акцизнаго ведомства, короткгй месячный срокъ, въ кото- рый получивши! разрЪшете обязанъ открыть заведете, местныя правила о внутреннемъ устройстве заведенш и порядке торговли, и т. п. Бессарабсте виноделы пользуются правомъ безпатент- ной торговли виномъ своего издел1я, между прочимъ, изъ садовъ и жилищъ, но по ЕШ1те жилища толкуется акцизнымъ надзоромъ весьма разнообразно и преимущественно въ ограничительномъ смысле. Въ общемъ, въ выгодныхъ услов1Яхъ находятся только солидныя винодел ьческ1я фирмы, имеюпця средства открывать въ городахъ собственную торговлю, и спекулянты, мелше же виноделы работаютъ преимущественно на скупщиковъ и впа- — 205 — даготъ въ тяжелую отъ ннхъ зависимость. Въ виду сего Коми* теты обращали внинаи1е на необходимость содЬйетая винодкпю главнымъ образомъ установлешемъ свободной продажи вина и устранешемъ егЬснетй въ торговле пмъ. Другимъ, связаннымъ съ сельскнмъ хозяйствомъ произвол- ■рвимцрмчю- ствамъ, а именно мукомольному, крахмально-паточному и масло- ммы|11 » бойному въ Трудахъ Комитетовъ отведено весьма скромное [И|| | ИИ мЬсто. Пожелашя въ области мукомольнаго дЬла сводились къ выдач* ссудъ для постройки мельницъ, имЪющихъ сельско- хозяйственное значеше, упорядочение промыеловаго обложешя такихъ мельницъ и учреждение школъ, который могли бы до- ставлять недорогихъ и знающихъ д-Ьло техниковъ мукомольнаго дЪла. По поводу маслобойнаго производства было обращено внимаше на значительный вывозъ масличныхъ сЬмянъ и жмыха за границу, что представляется для сельскаго хозяйства невы- годным^ и^поэтому были высказаны соображешя о возможности , при надлежащей постановки техники, усилить вывозъ масла за счетъ сЬмянъ и тЪмъ обезпечить оставлеше въ стране такого ц'Ьннаго и питательнаго вещества, какъ жмыхъ. Неблагопр1ят- ное вл1яше усиленнаго вывоза жмыха на наше скотоводство даетъ, по мнЪшю многихъ Комитетовъ, основаше принять мЪры къ его сокращешю. Крахмальное производство, по мнЪшю Ко- митетовъ, могло бы имЪть очень большое значеше при условш производства винокурешя не изъ картофеля, а изъ крахмала, такъ какъ послйдшй выдерживаетъ перевозку на далешя раз- стояшя, и выработка его доступна даже мелкимъ крестьянскимъ хозяйствами При крахмальномъ винокуреши интересы сель- скаго хозяйства обслуживались бы одинаково, какъ промышлен- ными, такъ и сельскохозяйственными заводами, а отбросы крах- мал ьнаго производства, ценные въ хозяйств*, оставались бы на м*Ьстахъ. Нынй крахмалъ употребляется главнымъ образомъ паточными заводами, для которыхъ сушка крахмала предста- вляется совершенно ненужною, производится же она, несмотря на большой расходъ, потому, что железнодорожный тарпфъ одинаковъ какъ для сырого, такъ и для сушенаго крахмала. Если бы тарифы на сырой крахмалъ были понижены въ соот- ветствш съ содержашемъ въ немъ сухого вещества, весь рас- ходъ на сушку былъ бы излишенъ. « • » ГЛАВА VII. Финансовая и экономическая политика. Вопросы финансовой и экономической политики государ- ства служили предметомъ обсуждешя почти всЬхъ Комитетовъ, но не въ одинаковой степени. Одна часть Комитетовъ затроги- вала эти вопросы мимоходомъ, въ связи съ другими, въ форме большею частью отрывочныхъ заключетй, другая, меньшая часть разсматривала ихъ более систематично, посвящая имъ обстоя- тельные доклады, подвергавппеся подробному обсуждешю. Государственны! На первое место было выставлено Комитетами неодина- бюджотъ. ковое отношете Правительства къ землед'Ьлш и къ обрабатываю- щей промышленности. Несмотря на то, что сельское хозяйство въ Россш есть главный основной промыселъ, на коемъ зиждется все благосостояше государства и которымъ занимается 85% насел етя, за послЪдшя 30 лЬтъ замечается вполне определенная тенденщя оказывать возможно деятельное содЬйств1е промышленности и торговле, на ряду съ большою умеренностью въ удовлетворен^ потребностей сельскохозяйственнаго промысла и земледельче- скаго населетя. Въ то время, какъ на развитее обрабатывающей промышленности расходуются изъ средствъ Государственнаго Казначейства значительный суммы, сельскохозяйственная промы- шленность остается какъ бы въ загоне — и на ея долю изъ этихъ средствъ перепадаютъ лишь небольпия крохи. Вместе съ темъ замечаются громадный ростъ государственнаго бюджета, далеко не соответствующей росту народнаго производства, и воз- расташе цифры государственной задолженности. Вюджетъ нашъ достигъ 2 миллхардовъ рублей, тогда какъ все производство цен- ностей какъ сельскимъ хозяйствомъ, такъ и промышленностью въ совокупности едва достигаетъ 4 мшшардовъ, цифра же госу- дарственныхъ долговъ возрасла съ 1858 г. по 1902 годъ более, чемъ въ 4 раза, и достигла почти 6}4 мшшардовъ. По росписи — 207 — на 1902 годъ расходы по Министерству Путей Сообщешя, Воен- ному, Финансовъ, платежи по государственному долгу, чрезвы- чайные расходы и сооружеше желЪзныхъ дорогъ составляли въ общемъ почти А /ь государственныхъ расходовъ; бюджетъ же Министерства Народнаго Просв'Ьщетя составлялъ всего 1,88% го- сударственнаго бюджета, а расходъ по Министерству Земледктпя 2,22% всего бюджета. Одною изъ крупнЬйшихъ статей государ- ственныхъ расходовъ является поддержаше путей сообщешя и сооружеше желйзныхъ дорогъ въ размерахъ более широкихъ, ч*Ьмъ въ какой бы то ни было стран* въ перюдъ самаго ожи- вленнаго железнодорожная) строительства. Вместе съ тЬмъ по- стройка желЪзныхъ дорогъ, всл*дств1е покровительственны хъ по- шлинъ и другихъ причинъ, обходится намъ очень дорого, и наша железнодорожная сеть является въ большинстве случаевъ источ- никомъ убытка для казны. Конечно, нельзя отрицать весьма важ- наго значешя желйзныхъ дорогъ въ экономической жизни страны, и низк1Й уровень сельскаго хозяйства зависитъ въ значительной мере и отъ недостаточнаго развит железнодорожной сети и отсутств1Я вообще удобныхъ путей сообщетя. Поэтому расходы на сооружеше железныхъ дорогъ вообще должны быть признаны производительными, и неблагопр1ятные результаты нашего же- л^Ьзнодорожнаго строительства вызываются лишь усиленною и спешною постройкою преимущественно въ интересахъ обраба- тывающей промышленности и ради поддержашя ея заказами, безъ достаточна™ соображетя съ нуждами сельскаго хозяйства и уров- немъ народнаго благосостояюя. Съ ростомъ государственнаго бюджета у насъ связана чрез- вычайная централизашя доходовъ въ рукахъ государства и все усиливающееся стремлеше государства брать въ свои руки хо- зяйственный и промышленный предщияпя, что оказываетъ не- благопр1ятное дЬйств1е на народное хозяйство, такъ какъ сосре- доточеше денегъ въ рукахъ государства изъемлетъ местныя сред- ства изъ оборота на местахъ и ослабляетъ частную предпршм- чивость и инищативу, и безъ того весьма у насъ слабыя. Пи- тейная монопол1я особенно способствуетъ такой централизащи доходовъ; такое же неблагопр1ятное действ1е на народное хо- зяйство, по мненда некоторыхъ, имеютъ государственный сбере- гательныя кассы, отвлекаюпця свободный народныя сбережешя отъ производительнаго назначешя, для поддержатя государствен- наго кредита. Однако, на ряду съ этимъ, въ некоторыхъ Коми- — 208 — тетахъ были высказаны совершенно обратный пожелатя о со- средоточены въ рукахъ Правительства всей железнодорожной сети, правда, съ гЬмъ, чтобы она не служила источникомъ до- хода, — всего страхового дела, внешней торговли хлебомъ, железо- делательной промышленности, нефтяной, горной и т. д. Однимъ изъ способовъ извлечешя средствъ изъ населешя и сосредоточешя ихъ въ рукахъ казны признавалось исчислеше доходовъ при составлены государственныхъ росписей такимъ образомъ, что они даютъ постоянные излишки надъ сметными предположетями и образуютъ такъ называемую свободную на- личность. Такой порядокъ значительно увеличиваете бремя по- датной тягости, являясь въ то же время указащемъ, что либо государство взимаетъ со своихъ подданныхъ больше, чЪмъ сл*Ь- дуетъ для удовлетворетя обыкновенныхъ нуждъ, либо нужды эти не удовлетворяются соответственно имеющимся средствамъ. На это возражали, что государству нетъ возможности разсчитать свои доходы рубль въ рубль съ расходами, и что предпочтительнее, чтобы росписи сводились съ некоторымъ превышешемъ дохо- довъ, что имеетъ [громадное значете для международного на- шего кредита, свободная же наличность можетъ служить запае- нымъ фондомъ про черный день, на случай войны или не- урожая. На ряду съ ростомъ государственныхъ расходовъ, достигаго- щихъ суммы 2 мшшардовъ рублей, земскШ бюджетъ, расходуемый на непосредственный насущный нужды населешя, не превышаетъ 80—85 миллюновъ, не составляя даже Уго части бюджета обще- государственнаго. Вс.е^наиболее незаметные и лете, но въ то же время доходные налоги, какъ, напр., налоги косвенные, налоги СЪ ПОДОХОДНЫМЪ ПрИНЦИПОМЪ, ДОХОДЫ ОТЪ ВИННОЙ МОНОПОЛ1И, по- ступаютъ непосредственно въ казну, не уделяя ничего земствамъ и городамъ, которымъ остается изыскивать средства путемъ уве- личешя главнымъ образомъ налоговъ на недвижимость, обреме- няющихъ населеше и ведущихъ къ постояннымъ и неизбеж- нымъ недоимкамъ. Если принять еще въ соображеше, что мест- ными средствами покрываются некоторые, хотя и местные, но имеюпце несомненно общегосударственное значете, раеходы — какъ содержаше волостныхъ правлетй, разныя пособ1я прави- тельственнымъ чинамъ и т. п., то станетъ ясно, что земство, не имея достаточныхъ средствъ, безсильно оказывать надлежащее вл1яше на ходъ экономической и общественной жизни. — 209 — Централизащя доходовъ сама по себй не приносила бы ущерба населешю, если бы средства, пройдя черезъ Государ- ственное Казначейство, расходовались въ мЪстахъ ихъ взимашя въ вид* ассигновали на культурный цЪли, и при такихъ уело- в1яхъ на благосостояши населешя могло бы и не отразиться увеличеше обложешя, — конечно, при распредЬленш его соответ- ственно доходамъ плателыциковъ. Налоги у насъ, особенно прямые, даже меньше, чЬмъ въ западныхъ государствахъ, но б*да въ томъ, что только малая часть ихъ идетъ на удовлетво- реше мйстныхъ потребностей, бдлыпая же часть идетъ на войско, флотъ, проценты по займамъ и т- п. общегосударственныя на- добности, такъ что населешю возвращается въ видЬ производи- тельныхъ государственныхъ расходовъ весьма незначительная доля внесенныхъ имъ въ томъ или другомъ вид* платежей. Осо- бенно это относится къ срединнымъ областямъ государства, съ которыхъ уже нисколько десятковъ лить взимается налогами и монопол1ями гораздо болйе, чЪмъ возвращается въ вид* затрать, и добытый такимъ образомъ средства расходуются на окраины. Въ отношеши своемъ къ окраинамъ Росс1я составляете совер- шенную противоположность другимъ странамъ. Вс4 государства расширяютъ свои владЬн1я для вполне опредЬленныхъ цЬлей: или вновь присоединяемая территор1я можеть дать новый источ- никъ обложен1Я и доходности для метрополии, или же она нужна, какъ новый рынокъ, для сбыта продукговъ; на наши же окраины расходуется больше, чЬмъ онЪ даютъ, и вся тяжесть этихъ расхо- довъ лежитъ на плечахъ экономически ослабленнаго и мало со- стоятельнаго центра. Окраины поставлены въ особенно приви- легированное положеше не только въ отношеши расходовашя въ нихъ общегосударственныхъ средствъ; сбыту ихъ сельско- хозяйственныхъ продуктовъ также оказывается всякое покрови- тельство и содМств1е установлеюемъ диференщальныхъ тари- фовъ, повлекшихъ за собою крайне тягостную для старо-куль- турнаго земледЬльческаго центра конкуренщю. 0бил1е св'Ьжихъ земель и легкость и дешевизна культуры въ связи съ выгод- нымъ тарифомъ дали окраинамъ возможность выбрасывать на рынокъ хлЪбъ въ прямой ущербъ кореннымъ областямъ Россш. Въ противоположность приведеннымъ соображешямъ, въ Комитетахъ было высказано, что вообще налоги на государ- ственный надобности должны падать въ известной пропорцш на всЬхъ плателыциковъ, и затраты на флотъ, войско и охрану гра- 244 14 — 210 — ницъ относятся въ равной мере ко всЬмъ частямъ государства. Если бы приходилось возвращать государственные налоги не- посредственно на м'Ьстныя нужды, не было бы никакой надоб- ности ихъ взимать, и поэтому можно говорить не объ ихъ воз- вращены, а лишь о посильности для населешя въ соображенш съ его платежными способностями. Кшнш винная Выше было упомянуто о казенной винной монополш, какъ мбнмм1я. о средств* централ изащи доходовъ въ рукахъ государства, но Комитеты не ограничились обсуждешемъ ея съ этой точки зрЬшя и посвятили много внимашя самымъ разнообразнымъ сторонамъ этой отрасли казеннаго хозяйства. Введеше питейной монополш вызвано не одними только финансовыми соображетями, но имело задачею борьбу государ- ства съ вредными сторонами питейнаго дела въ интересахъ поддержашя доброй нравственности, предупреждения экономиче- скаго упадка населетя и охраны народнаго здрав1Я. Съ введе- шемъ казенной монополш несомненно улучшилось качество вина, и замечается, по общему признанно, значительное упорядочете виноторговли, но что касается нравственныхъ результатовъ ре- формы, то въ этомъ отношены были высказаны самыя разно- образный мн:Ьн1Я. На ряду съ указашями на то, что за крат- костью времени нельзя прШти къ какому-либо положительному выводу, встречаются удостоверенхя о благотворныхъ послйд- ств1яхъ монополш; большинство же утверждало, что злоупотре- блеше крепкими напитками осталось въ прежнихъ размерахъ, а местами даже усилилось, принявъ более неприглядныя формы, и что главная цель казенной монополш, пргучеше къ домашнему распитда вина путемъ сокращешя питейныхъ заведенгй, не до- стигнута. Объясняется это некоторыми недостатками въ поста- новке дела, хотя и здесь суждешя весьма разнообразны, и то, что однимъ кажется крупнымъ промахомъ, признается другими заслуживающимъ одобретя. Недостатками организащи питейной торговли признавались продажа вина въ слишкомъ мелкой по- суде при одинаковой расценке съ крупнымъ розливомъ, отсут- ств1е распивочныхъ питейныхъ заведешй, приведшее къ улич- ному потребленш вина и широкому развитш корчемства, не- равномерность наказашя за незаконную продажу вина въ запе- чатанной и открытой посуде, несоответствующей интересамъ населетя выборъ месть для открьгпя винныхъ лавокъ и от- крьте ихъ вопреки желатю сельскихъ обществъ, непосред- — 211 — ственная заинтересованность сид*льцевъ въ расширены оборота своихъ лавокъ для перевода ихъ въ высшШ разрядъ съ соот- ветственнымъ увеличешемъ оклада содержашя и т. п. Друйе, наобороть, полагали, что продажа вина въ мелкой посуде содЬй- ствуетъ умеренному его потреблешю, разм^щеше винныхъ ла- вокъ въ центральныхъ пунктахъ вполне соответствуете ихъ благообразт, ходатайства о закрыт] и винныхъ лавокъ вызыва- ются главнымъ образомъ неудовольств1емъ на казну за то, что она не платить обществамъ за право виноторговли; повыше- ше же содержашя продавцамъ при увеличены оборотовъ вызы- вается большимъ трудомъ и вполне справедливо. Наконецъ, были сделаны указашя, что повышеше цены вина, продажа его исключительно за наличныя деньги, ограничете времени тор- говли и уменьншше соблазна отъ упразднешя частныхъ питей- ныхъ заведенШ повл1яли на уменьшеше пьянства, и что заявлеше о чуть -ли не повальномъ алкоголизме сельскаго населен1я является весьма преувеличеннымъ и ни на чемъ не основаннымъ. На ряду съ услов1ями и порядкомъ продажи, гораздо боль- шее вл1яте на характеръ потреблешя вина имйють культурный я бытовыя' формы современной сельской жизни: невежество и нравственная огрубелость, отсутсше разум ныхъ развлечешй и привычка проводить въ попойкахъ все праздничные дни, изо- бил1е коихъ уже обратило на себя внимаше Правительства. Одновременно съ преобразовашемъ виноторговли были введены попечительства о народной трезвости, приносящая, по мненш однихъ, существенную, хотя и не для всехъ заметную пользу путемъ устройства имеющихъ большое культурно-нравственное значеше народныхъ домовъ, библютекъ и читаленъ. Такая по- лезная деятельность попечительствъ въ значительной степени ослабляется скудостью денежныхъ средствъ, затруднешями въ лолученш необходимыхъ административныхъ разрешешй, под- чинешемъ комитетамъ о народной трезвости слишкомъ обшир- ной территорш и стеснительны мъ контролемъ. Съ другой стороны, въ Комитетахъ были высказаны со- ображешя, совершенно отрицавпия полезность попечительствъ о народной трезвости. Обязанности попечительствъ уже из- давна осуществляются земствами, народные дома въ городахъ служатъ только приманкою для крестьянъ и усиленно разви- ваютъ отхожхе промыслы, въ деревняхъ же учреждешя трезвости имеютъ совершенно случайный характеръ, и, въ общемъ, на долю — 212 — крестьянъ, огь которыхъ по преимуществу получается огромный питейный доходъ, изъ отпущенныхъ попечительствамъ средствъ достается очень немного. Болышя затраты казны на предоста- влеше народу зрелищъ на ряду съ отсутств1емъ школь едва ли могутъ быть оправданы, и проповедь трезвости, путемъ одного убеждешя, въ то время, когда доходы государства основаны по прежнему на продаж* населешю вина, едва-ли достигнетъ когда либо успеха. Не менее важна для населешя экономическая сторона ка- зенной винной монопол1и. Продажная цена казенныхъ нитей определяется законодательнымъ порядкомъ въ пред^лахъ огь 6 руб. 40 коп. до 9 руб. за ведро, точный же размеръ устана- вливается распоряжетемъ Министра Финансовъ, что въ сущ- ности даетъ возможность вводить административнымъ порядкомъ новый налогъ. НынЬ стоимость вина определена въ 7 р. 60 к. за ведро, что въ сравненш съ ранее существовавшей ц*ною въ 5 — 6 руб. ведетъ къ ежегодной переплат* населетемъ въ вид* питейнаго сбора не мен*е 90 миллюновъ рублей, почему питейный налогъ и долженъ быть признанъ занимающимъ по своей тяжести безспорно первое м*сто. Потреблеше спиртныхъ напитковъ вызывается еще не изсл*дованными физюлогическйми причинами и издавна сложившимися привычками и бытовыми услов1Ями, а при такихъ услов1Яхъ увеличеше ц*ны вина, не сокращая его потреблешя, ведетъ къ разорешю сельскаго населетя. Въ опровержеше сказаннаго указывалось, что до питейной реформы вино обходилось дешевле лишь при покупке ведрами, а при рюмочной распивочной продаж* цена была выше тепе- решней, да и качество значительно хуже, такъ что, если даже и последовало незначительное вздорожаше, то его следуетъ признать справедливыми Кроме переплаты на цене вина, крестьяне въ лице сель- скихъ обществъ понесли потери въ виде лишешя платы отъ частныхъ лицъ за разр*шеше продажи кр*пкихъ напитковъ въ черт* оседлости, вследствие чего мнойе Комитеты признавали желательнымъ возместить сельскимъ обществамъ эти потери, указывая на определенное назначен 1е полученныхъ такимъ обра- зомъ средствъ: народное образовате, мелкШ кредить, борьба съ пожарами и т. п. Гораздо более определенными, чемъ нравственныя и эко- номичесшя посл*дств!я казенной продажи вина, представляются, — 213 — по мнЪшю Комитетовъ, ея финансовые результаты. Реформа повсеместно проведена съ редкою целесообразностью, экономгею и быстротою, и дальнейшее руководительство столь крупнымъ предпр1ят1емъ даегь благопр1ятные результаты какъ въ хозяй- ственномъ, такъ и въ финансовомъ отношеши, и ц&ль поддер- жашя падавшаго питейнага сбора вполне достигнута. Въ общемъ, казенная продажа питей могла бы привести къ сравнительно благимъ последств1ямъ, если бы доходъ отъ этой операщи не составлялъ видной статьи государственна™ бюджета, при этомъ же условш она обратилась въ предпр1ят1е, преследующее исклю- чительно финансовый выгоды. Значительное число Комитетовъ высказалось за ежегодное отчислете части питейнаго дохода на народное образоваше и друйя местныя общественныя нужды и за обложеше вина на те же цели дополнительнымъ сборомъ. Въ противоположность западно-европейскимъ государствамъ, Система облежвн!я. главнымъ основатемъ нашего бюджета служать государствен- ныя регалш и имущества и косвенные налоги. Прямые налоги составляютъ самую незначительную часть бюджета, и, хотя за последнее десятилет1е они несколько увели- чились абсолютно, но процентное отношете ихъ къ общей сумме обыкновенныхъ доходовъ понизилось съ 24% до 17%. Несмотря на незначительное возрастате прямыхъ налоговъ, а въ некоторыхъ случаяхъ и ихъ уменыпеше, налоговое бремя постоянно усиливалось вследствге постояннаго увеличешя кос- венныхъ налоговъ. Въ 1892 году состоялись распоряжешя объ увеличенш акциза на спиртъ, вино, пиво, табакъ, осветитель- ный масла и спички, т. е. на предметы массоваго потреблешя, въ 1900 г. косвенные налоги были вновь значительно повышены и вместе съ ними подняты таможенныя пошлины съ предме- товъ необходимыхъ для крестьянскаго употребления. Все эти налоги всею своею тяжестью ложатся на земледельческое, пре- имущественно крестьянское, населеше, уплачивающее кроме того выкупные платежи, весьма заметные въ крестьянскомъ бюд- жете М1рск1е сборы и земсюя повинности, такъ что, въ общемъ, ростъ косвенныхъ налоговъ захватилъ съ собою не только чи- стый доходъ отъ сельскаго хозяйства и заработную плату, но и сократилъ возможность удовлетворешя насущныхъ потребностей населешя, вынужденнаго отказывать себе въ необходимомъ коли- честве и качестве многихъ продуктовъ первой необходимости. — 214 — Косвеннымъ налогамъ, составляющимъ более 50% веЬхъ обыкновенныхъ доходовъ, отдается въ нашей податной системе значительное предпочтете, потому что они эластичнее и, имея своимъ объектомъ предметы необходимости, всегда вносятся без- недоимочно, безъ необходимости прибегать къ понудительному взыекатю и даже безъкакихъбы тони былосношетй съ нла- тельщикомъ, причемъ населете не отдаетъ себе отчета, кому оно платить, такъ какъ налогъ входить въ цену покупаемаго товара и вносится впередъ за потребителя фабрикантомъ или заводчикомъ. Хотя на первый взглядъ и можетъ казаться, что каждый потребляетъ сообразно своимъ средствамъ и, следовательно, кос- венные налоги оплачиваются населетемъ, обладающимъ наи- большею покупною способностью, но при ближайшемъ разсмо- трйнш, по мн1ш1Ю многихъ Комитетовъ, дЬло представляется иначе. Для того, чтобы налоги отвечали принципу справедли- вости, они должны, согласно науке финансоваго права, взиматься въ соотв4тств1И съ имущественной состоятельностью платель- щика, причемъ доходы непостоянные должны облагаться слабее постоянныхъ, доходы же, не превышаюице минимума, потреб- наго для удовлетворешя насущныхъ потребностей, должны быть совершенно свободны отъ обложетя. Этимъ требовашямъ отвЪ- чаетъ лишь прямой прогрессивно-подоходный налогъ, за жела- тельность введетя коего, хотя бы не сразу, и высказывались некоторые Комитеты, косвенные же налоги находятся съ ними въ полномъ противоречш. Косвенное обложеше доходно только тогда, когда падаетъ на предметы необходимые, вошедпие во всеобщее употреблеше, и, следовательно, уплата его является не- обходимою вн4 зависимости отъ платежныхъ силъ покупщика,, и падаетъ въ одинаковой мере на всехъ потребителей. Но г такъ какъ размерь потребностей въ такихъ предметахъ не находится въ прямомъ отношенш къ состоятельности каж- даго лица, то беднякамъ приходится выплачивать изъ своего скромнаго бюджета въ виде косвенныхъ налоговъ значительна болышй процентъ, чемъ богатому, вследетв1е чего нарушается основное требоваше правильнаго обложетя — равномерность, и косвенное обложеше должно быть признано падающимъ сильнее на недостаточные классы общества. Обременитель- нымъ является и самое совпадете момента уплаты налога съ прюбретешемъ нужнаго продукта, темь более, что потреби- — 215 — телю приходится кром4 собственно налога возвращать торгов- цамъ и фабрикантамъ процентъ на оплаченный посл'Ьднимъ заранее налогъ съ момента его уплаты до продажи продукта, и въ результат* едва ли есть страна въ мьрЪ, гдЪ бы жизнь стоила такъ дорого, какъ въ Россш. При изложенныхъ выше услов1яхъ уплаты косвенныхъ налоговъ, по мнЬнт Комитетовъ, ни исправное поступлеше ихъ, ни увеличеше государственныхъ доходовъ отъ косвеннаго обло- жешя, происходящее отъ прироста населешя и отъ увеличешя размера акциза, не могутъ служить признаками возрастающаго благосостояшя и опровержешемъ того, что налоги, уплачивае- мые сельскимъ населешемъ, ложатся на него непосильнымъ бременемъ и превышаютъ его матерьальныя средства. Потребле- те н'Ькоторыхъ обложенныхъ акцизомъ продуктовъ даже па- даегь, несмотря на ростъ населешя, что служитъ явнымъ дока- зательствомъ обременительности налоговъ и общаго упадка благосостояшя. Надежнымъ показателемъ неблагополучнаго эко- номическая положенья населенья служать недоборы по пря- мымъ налогамъ при вполне благопрьятномъ поступленьи косвен- ныхъ, что также доказываете, что облагаются предметы, безъ которыхъ населенье обойтись не можетъ, а, следовательно, уплата косвенныхъ налоговъ истощаетъ средства плателыци- ковъ. Уплата населешемъ налоговъ не изъ чистаго дохода, а изъ запасовъ, изъ основного капитала, подтверждается также сопоставлещемъ суммы поступившихъ въ 1901 г. въ казну до- ходовъ въ размер* 1947 милльоновъ съ годовой производитель- ностью всей страны. Особенно подробно Комитеты останавливались на несоот- вйтствьи налоговъ платежнымъ средствамъ населенья и доход- ности земли, подтверждаемомъ приведенными во многихъ докла- дахъ подробными расчетами крестьянскаго бюджета, количества падающихъ на надЬльныя земли различнаго вида налоговъ, и т. п. Общьй выводъ сводился къ тому, что крестьянская семья доходами отъ своего хозяйства не всегда покрываетъ даже соб- ственныя нужды, пополняя ихъ стороннимъ заработкомъ. Обло- жете крестьянскаго населешя прямыми и косвенными нало- гами въ разм^р^, превышающемъ доходность земли, ведетъ къ пониженью общаго уровня народнаго благосостоянья и къ об*Ьд- нЪнью населешя, а сопоставляя эти явленья съ непрерывнымъ ростомъ государственная бюджета, нельзя не придти къ заклю- . — 216 — чешю, что фискъ не только использовалъ все платежныя силы населешя, но напрегъ ихъ въ явный ущербъ сельскому хозяй- ству. Громадное накоплете недоимокъ можеть быть разсматри- ваемо только какъ "результата несоотв*Ьтств1я окладныхъ плате- жей действительной платежеспособности крестьянъ. Кромй непо- средственнаго истощешя народнаго благосостоятя налоговая тягость действуетъ на населеше деморализующимъ образомъ, укрепляя сознаше безплодности экономическихъ усилШ, влеку- щее за собою крайнее ихъ ослаблеше, безпечную и безрасчет- ную растрату даже необходимаго минимума средствъ. Отсюда огромная не уменьшающаяся цифра питейнаго дохода. На ряду съ изложенными соображеюями встречаются, однако, въ трудахъ Комитетовъ и противоположные взгляды на значеше существующей ныне податной системы и на ея вл1я- Н1е на народное благоеостояте. Финансовая система, которая при- меняется нашимъ Правительствомъ, создалась издавна, слагалась постепенно, и заменить ее другою, основанною на другихъ на- чалахъ, конечно, не легко. Косвенные налоги существуютъ во всЬхъ государствахъ (въ Англш почти }4 бюджета покрывается акцизомъ на водку), главнымъ потребителемъ обложенныхъ про- дуктовъ является городское населеше и вообще классъ более или менее обезпеченный, косвенные налоги ложатся равномер- нее прямыхъ, взыскаше ихъ удобнее и не бываетъ недоимокъ, и поэтому ихъ следуетъ удержать, облегчивъ обложете пред- метовъ первой необходимости за счетъ увеличешя обложешя предметовъ менее необходимыхъ. Система косвенныхъ налоговъ, хотя и обременительная для насслешя, есть необходимая, исто- рическая эволющя, являющаяся переходной ступенью къ пря- мымъ подоходны мъ налогамъ. Наше оскудеше происходить не по вине финансовой политики, а главнымъ образомъ отъ недо- статочной производительности земледельческаго труда, и вея- каго рода указашя на тягость налогового бремени стоять въ зависимости не отъ размера тЬхъ или другихъ платежей, а отъ степени производительности и доходности хозяйства. Если бы крестьянинъ могъ и умелъ более тщательно обрабатывать свою землю, а въ некоторыхъ случаяхъ, особенно въ центральныхъ губершяхъ, имелъ ея достаточное количество, безбедное суще- ствовате его при всЬхъ существующихъ налогахъ было бы вполне обезпечено. Вообще положеше, что государственная финансовая политика действуетъ на экономическую жизнь насе- — 217 — ленк неблагопр1ятно, требуетъ бдлыпей обоснованности, и толки о понижены народнаго благосостояшя представляются преуве- личенными. Мнете, что въ крестьянскомъ хозяйств* все сводится къ дефициту, находится въ противорфчш съ усиленнымъ перехо- домъ за последнее время земли отъ помещиковъ къ крестья- намъ, все возрастающимъ потреблетемъ вина, повышетемъ арендныхъ цЬнъ на землю и увеличетемъ затруднещй въ ве* дети батрачнаго хозяйства. Налоги необходимы для общегосу- дарственныхъ целей, и, разрешая вопросъ о значенш размера того или другого обложешя для сельскаго хозяйства, правиль- нее придти къ заключешю, что обременительность н'Ькоторыхъ взиматй получается только потому, что земледельческая куль- тура находится въ слабой степени развипя, и поэтому доход- ность земли крайне низка. Если же къ государству предъявля- ются требовашя о содЬйствш развитш сельскаго хозяйства, то въ рукахъ его должны сосредоточиваться для этого и крупный средства, поэтому правильнее желать увеличетя источниковъ общегосударственной доходности, ч*Ьмъ ихъ сокращешя. Основашемъ нашей экономической политики послЪднихъ Покровительство десятилйтШ служитъ насаждеше, развийе и поддержате въ вбрабатыввющейпро- Россш фабрично-заводской промышленности. Протекцюнная си- мышлвшсти - стема, направленная къ этой цели, дЬйствуеть, по мнйшю н*ко- торыхъ Комитетовъ, въ прямой ущербъ сельскому хозяйству. Крестьянское насел еше является, съ одной стороны, главнымъ потребителемъ продуктовъ поощряемой промышленности и вы- нуждено покупать ихъ по повышенной стоимости, съ другой сто- роны, оно же поставляетъ на рынокъ предметы своего труда. Какъ производитель, крестьянство заинтересовано, чтобы про- дуктъ его труда обходился ему возможно дешевле, тогда какъ протекцюнизмъ, повышая цену на ору;ця производства и мнопе предметы потреблетя, увеличиваетъ его затраты. Это особенно вредно отзывается на благосостоянш крестьянъ, потому что М1- ровая конкуренция и ввозныя пошлины довели цену на глав- ный продуктъ хозяйства — зерно — до минимума. Въ среднемь, каж- дый крестьянстй дворъ тратитъ на приоритете продуктовъ за- водской и мануфактурной промышленности 30 — 40 рублей въ годъ, переплачивая при этомъ более Уз правильной расценки стоимости товара въ пользу заводчиковъ и фабрикантовъ, будучи вынужденъ самъ выбрасывать на рынокъ свой хлебъ по деше- -218 — вой ц^н'Ь. КромЪ того, но мнЪшю н'Ькоторыхъ, фабрично-за- водская промышленность, благодаря покровительству, совер- шенно отвлекла отъ земледЗшя и рабоч1я руки, и капиталъ. Фабрично-заводская промышленность навязана Россш искус- ственно и, увлекаясь успехами запада, мы совершенно упустили изъ вида, что тамъ полнымъ своимъ развитхемъ она обязана самостоятельному естественному росту, и спросъ на всЬ ея из- д1шя усиливался, благодаря требовашямъ земледЬл1я. Промы- шленною страною можно назвать лишь такую, которая свои за- водсте и фабричные продукты сбываетъ на иностранные рынки, обладая же однимъ внутреннимъ рынкомъ, русская промышлен- ность находится въ прямой зависимости отъ покупательной спо- собности сельскаго населешя, и если предпр1ят!я не могли раз- виться, то, значить, не было достаточнаго сбыта, достаточней) спроса. Поэтому развит1е промышленности въ Россш зависитъ не отъ искусственнаго размножешя фабрикъ, а обусловливается прежде всего размерами сбережешй народнаго труда и первою м4рою должно быть поднят1е русскаго землед1шя. Въ этомъ отношенш наша финансовая политика совершенно противопо- ложна западно-европейской, гдЬ государства, обладаюпця сме- шанною фабрично-заводскою и земледельческою промышленно- стью, радЬя о последней, ввели систему искусственнаго повы- шешя цЪнъ на земледЬльчесше продукты, тогда какъ у насъ принята система повышешя .издержекъ сельскохозяйственнаго производства. Параллельна съ ограждешемъ Росшей своихъ фабрично- заводскихъ производствъ, идетъ ограждеше Гермашею своей сельскохозяйственной промышленности, и — вместо того, чтобы обезпечить русскому земледЬлш выгодными торговыми догово- рами сбытъ хлЪба на иностранныхъ рынкахъ,- -у насъ, по мнЬшю нЪкоторыхъ, стремятся вс4ми силами побудить землед'Ьльцевъ къ усиленному вывозу хлЪба по дешевымъ цЬнамъ въ цЪляхъ удержашя выгоднаго расчетнаго баланса. Росс1я въ настоящее время поставлена въ такое положеше, что для нея необходимо, чтобы сумма вывоза товаровъ изъ страны превышала сумму ввоза въ Россш продуктовъ другихъ странъ, иначе мы не бу- демъ имЬть денегь. Мнйше, что дешевыя цЪны на хлйбъ вы- годны для крестьянскаго населешя, основывается, по мн!ш1Ю большинства, на совершенно невЪрномъ утвержденш, что кре- стьянияъ почти не продаегь продуктовъ землед*Ьл1я. — 219 — Главнымъ оруд1емъ для покровительства отечественной об- рабатывающей промышленности являются таможенныя пошлины, постоянно съ 1877 года у насъ повышавиияся, но кромЪ того направлены на помощь промышленности и государственные рес- сурсы въ вид* льготъ, субсидий, широкаго кредита и обшир- ныхъ казенныхъ заказовъ. Правительство поощряегь образоваше среди промышленниковъ синдикатовъ, служащихъ въ ихъ ру- кахъ оруд1емъ для уничтожешя внутренней конкуренщи и для бдлыпаго возвышешя ц'Ьнъ на фабрикаты, что, не поощряя раз- вит1я и усовершенствовашя производства, способствуетъ обога- щен1Ю на счетъ землевладЪльцевъ нЪсколькихъ десятковъ фабри- кантовъ. Въ связи съ протекщонизмомъ и стремлешемъ удержать расчетный балансъ, находится также привлечете иностранныхъ капиталовъ. На югЬ Россш н'Ьтъ почти ни одного русскаго пред- пр1ят1Я, и всЬ южные заводы построены на деньги иностран- ныхъ капиталистовъ, получающихъ на свои акщи громадные дивиденды. Правда, это явлете нельзя объяснить одною только нашею бедностью — оно обусловливается непривычкою нашею къ ответственной работЬ, неуверенностью въ себ*Ь и въ своихъ правахъ, постоянною опекою, такъ что никто не хочетъ рабо- тать на свой страхъ и рискъ. Въ пользу покровительствуемой промышленности населеше переплачиваешь на потребляемыхъ продуктахъ не только загра- ничныхъ, но и огражденныхъ покровительственными пошли- нами туземныхъ, огромныя суммы. Какъ велики эти переплаты, можно отчасти судить по сравнешю ц'Ьнъ заграничныхъ това- ровъ съ размЪромъ пошлинъ въ процентномъ отношеши къ ихъ стоимости. Переплата по 12 предметамъ (хлопчатобумажнымъ, шерстянымъ, шелковымъ и льнянымъ тканямъ, каменному углю, чугуну, железу, стали и издЯшямъ изъ этихъ металловъ) обхо- дится населешю въ 300 миллшновъ рублей, изъ которыхъ всего лишь 70 миллюновъ поступаетъ въ пользу государства, а осталь- ные 230 миллюновъ въ пользу русскихъ и иностранныхъ ка- питалистовъ. Покровительственная система пала всею своею тяжестью на сельскохозяйственныя сослов1я, удороживъ пред- меты, употребляемые въ сельскомъ хозяйстве, особенно чугунъ, железо и сельскохозяйственныя оруд1я, примкнете которыхъ поэтому у насъ весьма ограничено. Основатя покровительственной системы заключаются въ томъ, что покровительственныя пошлины вызываютъ возникно- — 220 — веше крупныхъ промышленныхъ предпр1ятШ и даютъ имъ воз- можность окрепнуть, поел* чего пошлины должны быть посте- пенно понижены, и взаимная конку ренщя фабрикъ и заводовъ приводить къ пониженно ц^нъ на продукты и издЬл1Я. Неко- торыми Комитетами однако указывается, что въ экономической жизни нашего отечества ходъ собьгпй не соответствовав выше- изложенному порядку. Прошло уже более 20 л4тъ, какъ Прави- тельство вступило на путь положительнаго дротекщонизма, сред- ства страны истощены и обезеилены, а русская промышлен- ность оказывается все еще не способною конкурировать съ иностранною и нуждается въ помощи Правительства, и необхо- димость прюбр'Ьтать продукты металлургической промышленно- сти за границею не устранена. Наша железоделательная про- мышленность, защищенная пошлинами отъ иностранной кон- куренцш, не заботится о внутреннемъ массовомъ потребленш, производить издел1я, ни по качеству, ни по цене не могущдя конкурировать съ иностранными, и разечитываетъ исключительно на казенные заказы, главнымъ образомъ, на заказы жел'Ьзныхъ дорогъ. Пока продолжались заказы, предпр1яйя процветали, но какъ только подъ вл1яшемъ внешнихъ случайныхъ причинъ они прекратились, фабрики и заводы потеряли подъ собою почву и наступилт? острый промышленный кризисъ. Промышленности развившаяся на почве таможенной охраны, разечитанная на по- треблеше внутри Имперш, оказалась не въ состоянш развиваться и сбывать свои произведена, такъ какъ главный контингентъ покупателей и потребителей состоить именно изъ об'Ьдн'Ьвшаго населетя, которому покупать не на что. Таковы въ общихъ чертахъ соображешя противниковъ по- кровительства, оказываемаго обрабатывающей промышленности, но въ трудахъ Комитетовъ встречаются и противоположныя мне- Н1я — въ пользу протекщонной системы. Признаше Россш страною преимущественно земледельче- ской не должно исключать развит1я тЬхъ отраслей промышлен- ности, которыя имеютъ задатки преуспеятя, развиие лее это только и возможно при условш устаиовлешя ввозныхъ пошлинъ, такъ какъ не окрепшая русская промышленность не въ силахъ выдержать конкуренщи съ иностранными производителями, поль- зующимися всеми преимуществами сконцентрированнаго капи- тала и пртбретеннаго длиннымъ рядомъ летъ совершенства техники производства. ПроцвЬтате земледктпя обезпечено только — 221 — въ странахъ съ здоровою промышленностью, привлекающею ка- питалы и создающею спросъ на продукты сельскаго хозяйства, и, следовательно, насаждеше отечественной обрабатывающей про- мышленности иожетъ вызвать только сочувств1е даже въ сель- скохозяйственной среде, несмотря на необходимость временныхъ жертвъ со стороны сельскаго хозяйства. Нельзя согласиться съ часто высказываемымъ мн'Ьтемъ, что Россгя исключительно земледельческая страна, и, если таковъ ея характеръ въ настоя- щемъ, то едва ли она сохранить его въ будущемъ. ВслЪдствхе климатическихъ условШ, въ течете полугода земледельцы, за немногими исключетями, обречены на праздность, порождаю- щую бедность, число лицъ, порвавшихъ всякую связь съ зем- лею въ деревне, все более и более увеличивается, и въ буду- щемъ избытокъ нашего населешя долженъ будеть искать ра- боты на фабрикахъ и заводахъ; чтобы последовало действитель- ное облёгчеше земли отъ переполняющая ее земледЬльческаго сословхя, долженъ совершиться отливъ населешя отъ земле- д*льческихъ занятШ, въ виду чего необходимо, чтобы наша промышленность развивалась и укреплялась для обезпечетя заработка населешю. Все страны развили свою промышленность путемъ протек- щонизма, и умеренный, разумный протекщонизмъ всегда былъ могущественнымъ оруддемъ развитая производительныхъ силъ страны. Въ такой стране, какъ Росс1я, где технически знашя распространены мало, фабричная промышленность не можетъ существовать сама собой безъ поддержки Правительства, необ- ходимой для ея укреплешя. Мануфактурная промышленность развилась у насъ уже настолько, что, не будь пошлины на сырье, руссме товары смело могли бы выдержать конкуренщю съ иностраннымъ; въ такое же положете могла бы стать сахар- ная промышленность, если бы не существовало высокаго акциза. Благодаря покровительственной политике у насъ появились за- воды сельскохозяйственныхъ орудШ, и развивается довольно бы- стро русское машиностроеше, и единственной желательной ме- рою было бы постепенное и систематическое понижете пошлины на иностранный оруд1я. Цены на железо теперь падаютъ сами собою въ силу конкуренщи, достаточно вспомнить, чтб стоило же- лезо 30 летъ тому назадъ, и что — теперь. Видное место, занятое иностранцами во многихъ промышленныхъ предпр1ят1яхъ, объ- ясняется большею ихъ предпршмчивоетью, и дальнейшее при- — 222 — влечение иностранныхъ капиталовъ является желательнымъ для оживлешя промышленности и развитая конкуренщи среди торгово- промышленныхъ классовъ. Особенно необходимо поощреше фа- брично-заводской промышленности, тЬсно связанной съ сельскимъ хозяйствомъ, такъ какъ идеал омъ хозяйства является отчуждеше не сырья, а фабриката изъ него, и весьма важно предоставить чисто земледельческому населетю заработокъ въ свободное время. Производства свеклосахарное и винокуренное теперь поставлены уже настолько благопр1ятно, что ни въ какихъ дальнЪйшихъ поощрительныхъ мйрахъ не нуждаются. Что касается отмены покровительственной системы, то, во первыхъ, это трудно осуществимо и явилось бы мйрою скорее вредною для сельскаго хозяйства. Провозглашеше свободной международной торговли имйло бы послЪдств1емъ сокращеше или даже совершенное упразднеше нашей недостаточно окреп- шей фабрично-заводской и торговой промышленности, значи- тельную потерю въ доходномъ бюджете и вслЪдсше этого не- обходимость новыхъ налоговъ, тяжесть которыхъ ляжетъ на зем- ледельческое населенье какъ на самое многочисленное. Вторымъ послЪдсшемъ было бы переполнеше вгсЬхъ русскихъ рынковъ болЬе дешевымъ и лучшимъ иностраннымъ товаромъ, но только до тЪхъ поръ, пока наша промышленность не была бы оконча- тельно сломлена, а загЬмъ синдикаты и тресты иностранныхъ промышленниковъ стали бы возвышать по собственному усмо- трению цйны и довели бы ихъ до разм^ровъ, превыгаающихъ существуюпця, конечно, въ ущербъ интересамъ массы населе- Н1Я. Поэтому, хотя покровительственныя пошлины и ложатся тяжелымъ бременемъ на трудяпцеся классы, сохранеше ихъ для ограждешя развит производительныхъ силъ страны необ- ходимо. ГЛАВА VIII. Общественный организации Въ трудахъ мЪстныхъ Комитетовъ, кромй указашй на гЬ либо друйя местный нуады и необходимый для непосредствен- наго удовлетворешя ихъ м4ропр1ят1я, отведено не мало мЪста общимъ соображешямъ объ условгяхъ, при которыхъ могли бы быть съ достаточною полнотою выяснены мЪстныя потребности, обезпечено принятие наиболее отв'Ьчающихъ интересамъ насе- лешя мЪропр1ЯТ1Й и, наконецъ, наилучшимъ образомъ организо- вано ближайшее зав^дываше местными хозяйственными делами. Заключешя Комитетовъ по этимъ вопросамъ отличаются пол- нымъ единодуппемъ и сводятся къ тому, что истинное выясне- н1е мЬстныхъ нуждъ и целесообразность м , Ьропр1ят1Й, принимае- мыхъ для ихъ удовлетворен1я, могутъ быть обезпечены лишь при условш широкаго привлечешя къ этому дЬлу м'Ьстныхъ об- щественныхъ силъ, учасйе которыхъ необходимо и для непо- средственнаго ведетя дЬла на мЬстахъ. Въ виду же того, что въ настоящее время общественною организащею, на которую закономъ возложено вЪдЬше дЬлъ о м'Ьстныхъ пользахъ и нуж- дахъ, является земство, бдльшая часть соображешй Комитетовъ въ этой области выразилась въ обсуждеши настоящаго поло- жешя земства и соотв^тств1я присущимъ земству задачамъ. Прежде всего въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ было отмечено, Зомств§. что перечень вопросовъ, переданный Особымъ СовЪщатемъ на обсуждеше мйстныхъ Комитетовъ, въ общемъ, представляетъ почти полную программу земства, основанную на Положенш о Земскихъ учреждешяхъ, и что, следовательно, земство, прюбрйв- шее опытъ за свыше Зб-л^тнее свое существоваше, могло-бы явиться лучшимъ выразителемъ м'Ьстныхъ нуждъ и лучшимъ ис- полнителемъ м Ьропр1ятШ, вызванныхъ угнетеннымъ экономиче- скимъ положешемъ сельскохозяйственнаго населетя. Если — 224 — сгруппировать вей предпринятыя земствомъ м4ры, веЪ поста- новлен1я земскихъ собрашй, вытекаюпця изъ потребностей и нуждъ населетя, и результаты, достигнутые земствами, будетъ видно, что нЬтъ такого вопроса, относящагося къ народному хо- зяйству, который не былъ бы затронуть земствомъ той или другой губернш и уЬзда, и который земство не старалось бы выдвинуть и провести практически въ жизнь. Трудъ земства заслуживаетъ особаго вниматя и потому, что ему пришлось изучать всЬ предметы земскаго хозяйства, воЬ нужды и потреб- ности населетя, такъ сказать, съ азбуки, черпая свои знашя изъ текущей жизни, и самостоятельно созидать разнаго рода мЬро- пр1ят!я по земскому народному хозяйству, который постепенно усвоивались населешемъ и делались для жизни его необходи- мыми. Лучшимъ выразителемъ мйстныхъ нуждъ можетъ быть только земство также потому, что оно представляетъ выборный органъ, составленный изъ представителей населетя, близко стоящихъ къ его интересамъ и постоянно находящихся подъ его контролемъ; по этимъ же основатямъ органы мЪстнаго са- моуправлешя представляютъ известный преимущества для про- ведешя въ жизнь многихъ хозяйственныхъ и экономическихъ реформъ и мйропрхятШ, требующихъ для успЪшнаго осущеет- влетя ближайшаго учасйя мйстнаго населетя, наиболее заин- тересованна™ въ ихъ усп'Ьх'Ь. Начертате и проведете какихъ либо крупныхъ и корен ныхъ реформъ едва ли возможно безъ дЪятельнаго учасйя живыхъ силъ народа, представленныхъ въ общественныхъ учрездетяхъ. Общество доставляетъ свои свЗ>- д4н1я и, выражая свои взгляды на то или другое д*ло, даетъ возможность Правительству ближе и подробнее ознакомиться съ деятельностью его органовъ на м4стахъ, и такимъ образомъ происходить сближете и взаимод"Ьйств1е правительственной деятельности съ стрем лешями, выходящими изъ непосредствен- наго источника — текущей жизни сельскаго населетя. Подводя итоги общему направлетю работъ земства, нельзя не придти къ заключению, что оно съ большою последовательностью, едино- дуппемъ и настойчивостью заявляло о возможно широкомъ удо- влетворены умственныхъ и нравственныхъ запросовъ населе- тя, старалось о развиты компетенщи и инищативы въ отме- жеванной ему области, желало бблынаго контроля и гласности въ общественномъ дйл^, равенства и справедливости въ эконо- мическихъ и правовыхъ отношетяхъ различныхъ классовъ, и — 225 — стремилось къ возможно широкому привлеченш къ делу обще- ственныхъ силъ и развитш самодеятельности. Земсшя учрежде- шя заслужили того, чтобы ихъ считать необходимыми органами государственнаго строя, они доказали своею работою свою жи- знеспособность, и безъ нихъ едва ли мыслимо осторожное ра- зумное движете всей жизни нашего отечества впередъ, движе- те въ порядке, съ соблюдетемъ всЬхъ лучшихъ завЪтовъ рус- ской земли*. Земсшя учреждешя имеютъ особое значеше еще и потому, что при слабомъ развитш въ сред* нашего общества самодеятельности, они представляютъ единственное поприще, на которомъ усил1я отдельныхъ лицъ могутъ быть направлены на общую пользу и объединены въ общей совместной работ*. Кашя бы меропр1ят1Я для поднятая сельскаго хозяйства ни при- нимались, катя бы жертвы ни несло для этого государство, надлежащее результаты не могутъ быть достигнуты до тЬхъ поръ, пока не будетъ создано условШ, благопргятствующихъ раз- витш самодеятельности отдельныхъ лицъ и общественныхъ группъ. Развитая и способная къ самодеятельности личность есть основа силы всякаго государства, и чемъ более проявляется самодеятельность, темъ болышй успехъ можетъ иметь уча- ст1е насел ен1я въ заведываши своими общественными делами, для развития же въ населенш самодеятельности и создашя об- щаго и дружнаго подъема общественныхъ силъ для общей ра- боты лучшимъ и естественнымъ средствомъ является разви г пе деятельности земскихъ учрежденШ, поощреше ея и постепен- ное расширеше. Въ расширенш правъ земства найдетъ луч- шее свое проявлеше та самодеятельность, которая составляетъ главную основу поднятая сельскохозяйственной промышленности. Такимъ образомъ, по мненш Комитетовъ, осведомленность о местныхъ нуждахъ даетъ земствамъ преимущественное осно- ваше брать на себя починъ въ возбуждены вопросовъ, имею- щихъ отношеше къ экономическому быту населешя, земство, какъ органъ, избранный самимъ наеелешемъ и близко къ нему стояпцй, наиболее пригодно для постояннаго попеченш о мест- ныхъ нуждахъ и для осуществлетя меропр1ятШ въ этой обла- сти; наконецъ, только въ земстве населеше можетъ найти по- прище для развитш самодеятельности, составляющей основу всякаго прогресса. Таковы соображешя о значенш земства, высказанныя Ко- митетами земскихъ губершй, но и въ губершяхъ, не имеющихъ 944 15 — 226 — земскйхъ учреждешй, высказывались однородныя мысли. Ука- затя на необходимость и возможность введены земскйхъ учре- ждетй на началахъ возможно более широкаго учаспя населе- Н1Я въ мЪстномъ хозяйственномъ управленш были сделаны боль- шинствомъ Комитетовъ яе-земскихъ губертй, не исключая и Сибири. Въ Комитетахъ Западнаго края было высказано, что для создашя м'Ьстныхъ органовъ самоуправлен1Я есть налицо все нужные элементы, и значеше особыхъ политичесйихъ уело- В1Й', который принятд считать препятств1емъ къ распространен^ на край общаго земскаго положешя, значительно преувеличено. Въ Сибирскихъ Комитетахъ, наряду съ указашями на отеут- ств1е людей способныхъ вести земское дело, значительное боль- шинство отвечало на вопросъ о возможности введетя земскйхъ учреждетй утвердительно. На насущной необходимости введешя земства настаивали веб Комитеты Области войска Донского. Въ общемъ, по вопросу о введенш земства высказались 83 Коми- тета неземскихъ губертй, изъ нихъ 80 признавали введете земства возможнымъ и желательнымъ, одинъ изъ Комитетовъ Гродненской губертй высказался за введете земства не на вы- борныхъ началахъ, а по назначенш, Каинсшй же и Акмолин- сшй областной Комитеты, признавая введете земства въ прин- ципе весьма желательнымъ, полагали его неосуществимымъ въ настоящее время въ виду отсутствгя надлежащаго контингента представителей земства и неустановившагося юридическаго от- ношетя къ земле, какъ русскаго, такъ и ииородческаго населетя. Соответственно изложеннымъ выше взглядамъ определяется и характеръ изменетй, предположенныхъ Комитетами въ на- стоящей организацш земства и услов1яхъ его деятельности. Значительное количество Комитетовъ высказалось за рас- тиреше правъ земства, большее довер1е къ его деятельности и большую свободу, самостоятельность и устойчивость земства въ области хозяйственнаго самоуправлешя, причемъ въ неко- торыхъ случаяхъ пожелатя эти формулировались въ виде возвращетя къ Положетю о земскйхъ учреждетяхъ 1864 года, или пересмотра Положетя 1890 года на указанныхъ началахъ. Услов1я земской деятельности, созданный Положешемъ 12 1юня 1890 года и последующими узаконешями, признавались для зем- ства неблагопр1ятными главнымъ образомъ вследств1е того, что этими законами внесенъ принципъ ограничетя компетенцш земства и усиленъ административный контроль надъ земскою — 227 — деятельностью. Плодотворность и напряженность работы всякаго учреждешя или лица стоить въ прямой зависимости отъ предо- ставленной ему необходимой свободы въдМств1яхъ и уверенности въ прочности и продолжительности существовашя, въ против- номъ случае сколько нибудь энергичной и одушевленной ра- боты быть не можетъ. Поэтому отсутств1е довер1я къ земской деятельности, выражающееся въ ограничены его правъ и сферы деятельности, порождаетъ известную апатш и скептицизмъ въ средЬ местныхъ деятелей, угнетаетъ самодеятельность насело- Н1я, составляющую, какъ было указано выше, краеугольный камень всякаго прогресса и ведетъ къ тому, что земеюя со- брата вместо плодотворной работы значительную часть своего времени употребляютъ на выяснеше своихъ правъ. Особенно парализуетъ земскую деятельность вмешательство въ нее по существу представителей местной администращи. Статья 87 действующего Положеюя о земскихъ учреждетяхъ предоста- вляетъ губернатору право останавливать исполнеше постановле- Н1Й земскихъ собрашй, когда имъ будетъ усмотрено, что они не соответствуютъ общимъ государственнымъ пользамъ и нуждамъ или нарушаюгь интересы местнаго населешя. Поняпя объ общихъ пользахъ и нуждахъ и интересахъ местнаго населешя настолько растяжимы, что для всякихъ толкованШ открывается широшй просторъ, и поэтому нередки случаи чрезвычайно разно- образнаго, часто прямо противоположнаго, осуществлешя гу- бернаторами своихъ правъ по 87 статье. Кроме того, эта статья признаетъ наиболее компетентными въ разрешены вопроса о томъ, является ли та или другая мера полезною для местнаго на- селешя, не местныхъ людей, которые, именно, потому и при- званы въ земское собрате, что они местные и, следовательно, более знакомы съ местными нуждами, а — представителей адми- нистращи. Вторжеше .администращи въ сферу деятельности земствъ также неправильно, какъ было бы и обратное явлешс; земство и администращя имеютъ определенную сферу деятель- ности, определенныя права и полпомоч1Я, каждое въ своей об- ласти, противопоставлять ихъ нетъ никакихъ основашй, и они должны действовать совершенно самостоятельно и независимо другъ отъ друга подъ надзоромъ и контролемъ Правительства, органы котораго они собою представляютъ. Земству н^жно пре- доставить полную свободу какъ въ инищативе, такъ и въ дей- ств1яхъ въ пределахъ законности, контролируемыхъ правитель- — 228 — етвенною властью, и только при условш свободнаго развита органовъ самоуправления можно ожидать проявлен1я местной самодеятельности и инищативы и привлечешя къ работе на местахъ лучшихъ силъ. Соответственно сему, по мненш Комитетовъ, компетенщя и кругъ деятельности земства нуждаются въ значительном!* расширены, и въ земств* должна быть преимущественно сосре- доточена вся деятельность по поднятою сельскохозяйственной промышленности. Земства въ области местныхъ нуждъ не должны ограничиваться непосредственною организащею и ведешемъ д^ла на местахъ, имъ долженъ быть предоставленъ известный совещательный голосъ при разработке общихъ меропр1ятШ, относящихся къ кругу ихъ веденхя, такъ какъ составлеше подобныхъ узаконены вдали отъ жизни затруднительно, мнете же земствъ, являясь голосомъ самой жизни, придастъ закону большую авторитетность и сделаетъ более редкими случаи не- соответств1я закона жизненнымъ услов1ямъ. Въ цЬляхъ боль- шей производительности работы и въ виду общности интере- совъ, надлежало бы, по мненш некоторыхъ Комитетовъ, уста- новить некоторое общеше между земствами и предоставить имъ возможность делиться взаимнымъ опытоиъ и принимать сообща некоторый меропр1ят1Я, ведунцяея ныне каждымъ земствомъ отдельно. По поводу деятельности губернскихъ и уездныхъ земствъ, несколькими Комитетами было обращено внимаше на стремлеше некоторыхъ губернскихъ земствъ вторгаться въ сферу дЬйствШ уездныхъ и централизировать некоторый отрасли зем- ской деятельности въ своихъ рукахъ. Явлеше это, названное однимъ Комитетомъ усилешемъ земскаго бюрократизма, вы- звало пожелаше объ удержанш земства на почве действитель- ныхъ интересовъ земли и объ установлены более точнаго раз- граничена функщй губернскаго и уезднаго земства, Существеннымъ услов1емъ правильной деятельности зем- скихъ учрежденШ является такая организащя земскаго предста- вительства, при которой было бы обезпечено участте въ зем- скихъ собратяхъ представителей всего населешя данной мест- ности. Действующей ныне законъ, по мненш Комитетовъ, да- леко не удовлетворяете этой цели, такъ какъ онъ построенъ на сословномъ принципе, и желаше дать преимущественное поло- жеше дворянскому сословш привело къ группировке избирате- лей, не соответствующей ни численности, ни землевладетю раз- — 229 — личныхъ классовъ паселешя. Сословная организация представи- тельства, по мн4н1ю многихъ Комитетовъ, вообще не им'Ьетъ въ настоящее время никакихъ оеновашй, такъ какъ частная земель- ная собственность, кому бы она ни принадлежала, им'Ьетъ одни обпце интересы, и самыя сословныя грани почти окончательно исчезли. Помимо сословнаго своего характера существующее представительство отличается неравномерностью, устраняя одни элементы населешя и давая преимущество другимъ. Почти со- вершенно устранены отъ участ1я въ земстве землевладельцы не- дворяне, занимаюпцеся'сельскимъ хозяйствомъ, обладающие куль- турнымъ цензомъ и несущие повинности наравне съ другими, и между тЬмъ имеюнце право быть избранными въ гласные въ самомъ незначительномъ количестве отъ второго избирательнаго собратя. Особенное внимаше обращалось на недостаточное пред- ставительство отъ крестьянъ, признававшееся совершенно не- соотв4тствующимъ крестьянскому землевладение, и на то, что самый способъ назначетя администращею известнаго количе- ства гласныхъ изъ избранныхъ крестьянами кандидатовъ не от- вечаетъ принципу избрашя представителей самимъ населешемъ. По указатю некоторыхъ Комитетовъ, по Положенно 1864 года, гласные являлись представителями отъ населешя, а не пред- ставителями отъ сослов1Й какъ ныне, и это способствовало объ- единенш всехъ въ дружной работе на пользу родной земли, и только благодаря этимъ традищямъ въ земстве и ныне не про- явилась борьба сословныхъ интересовъ. Наряду съ мнешемъ большинства о необходимости увеличешя крестьянскаго пред- ставительства въ земскихъ собрашяхъ, были высказаны сообра- жешя противъ этого, главнымъ образомъ на томъ основанш, что предоставлеше крестьянамъ равнаго съ другими сослов1Ями права учасття въ земской деятельности въ той пропорщи, какая между ними действительно существуешь, привело бы къ переполнение земскихъ собратй лицами, къ общественной деятельности со- вершенно не подготовленными. Помимо увеличешя представи- тельства отъ крестьянъ и второго избирательнаго собратя, въ Комитетахъ были высказаны соображешя объ увеличенш состава земскихъ собранШ вообще и объ уменьшены имущественнаго ценза особенно въ виду значительнаго дроблешя земельной соб- ственности. Довольно большое значеше придавалось образователь- ному цензу, и были выражены мнешя о желательности въ зависимо- сти отъ образовательнаго ценза понижешя ценза имущественнаго. — 230 — Одно изъ первыхъ месть по обширности и разнообразш высказанныхъ Комитетами суждешй занимаетъ вопросъ о мел- кой земской организащи. Въ общемъ, большинство Комитетовъ признавало введете такой организащи желательны мъ, причемъ одни полагали необходимымъ учреждеше более мелкой ч*Ьмъ уЬздъ земской единицы на началахъ земскаго самоуправлетя и съ функщями земства, друпе же высказывались за преобразо- вало нынешней крестьянской волости во всесословную, нередко отождествляя всесословную волость съ мелкой земской едини- цею. Соответственно сему и доводы, высказанные въ Комите- тахъ въ пользу учреждешя мелкой земской единицы, распадаются на две группы. Одни приходили къ такому заключенш на осно- вании соображенШ о дальнййшемъ развитш земскихъ учрежде- 1пй, друпе же преимущественно основывались на отрицатель- иыхъ сторонахт> ныне существующей крестьянской сословной волости. Въ общемъ, учреждеше более мелкой чемъ уЬздъ зем- ской всесословной организащи вызывается, по мнЪндо Комите- товъ, необходимостью приближешя земства къ населенш, какъ для более точнаго и правильнаго выяснетя его нуждъ, такъ и для более полнаго ихъ удовлетворенхя. Ныне далеко не все нужды отдЬльныхъ местностей уЬздовъ могутъ быть достаточно выяснены въ земскихъ собрашяхъ, и одинъ на весь уЬздъ испол- нительный органъ въ лиц* Земской Управы не можетъ въ до- статочной мере следить на м*Ьстах7> за всеми земскими м*Ьро- нр]ят1ями. Равномерное привлечете къ местной деятельности всего наеелетя безъ различ1я сословШ можетъ быть осущест- влено лишь при введенш мелкой земской организащи, которая значительно способствовала бы развитш въ населенш самосо- знания и самодеятельности, а совместная съ более развитыми элементами работа крестьянъ на общую пользу имела бы гро- мадное воспитательное значеше. На сужделия Комитетовъ о томъ, на какихъ началахъ сле- довало бы учредить мелкую земскую организацию, значительное вл1яше оказали положелия о мелкой земской единице, принятая ВсероссШскимъ съездомъ деятелей агрономической помощи на- селенно, устроеинымъ Московскимъ Обществомъ сельскаго хо- зяйства въ Москве въ феврале 1901 г. Некоторые Комитеты прямо высказывались за необходимость мелкой земской единицы на началахъ, указанныхъ этимъ съездомъ, для другихъ же по- становлешя съезда служили руководящими основашями при об- — 231 — сужденш вопроса о мелкой земской единиц*. По мнйнш Мо- сковскаго Съезда агрономовъ, мелкая земская единица должна обладать следующими основными чертами дЬйствующихъ зем- скихъ учрежденШ: 1) она должна носить характеръ обязатель- ности, а не быть добровольнымъ союзомъ, 2) у нея должна быть точно определенная территор1я, 3) она должна иметь характеръ всесословный, 4) она должна пользоваться правомъ самообложе- тя, 5) закономъ должна быть определена связь мелкой земской единицы съ уЬзднымъ и губернскимъ земствомъ, подобно связи, нын* существующей между уйзднымъ и губернскимъ земствомъ, 6) мелкая земская единица должна иметь выборные исполнитель- ные органы, и 7) она не должна обладать функщями полицей- скими и судебными. ОпредЬливъ такимъ образомъ основныя черты, которыми должна обладать мелкая земская единица, Мо- сковски Съездъ агрономовъ, не высказывая опредЬленнаго за- ключешя, еще нам&гилъ целый рядъ относящихся къ ней во- просовъ, подлежащихъ дальнейшей разработке, какъ то: терри- тор1альный размеръ земской единицы, организащя представи- тельства, опредЬлеюе круга ведешя и т. п. Комитеты въ своихъ поетановлетяхъ преимущественно огра- ничивались указашями на обпце признаки и свойства мелкой земской единицы, не останавливаясь въ подробности на терри- торш, организащи и круге ведешя ея и т. п. Напримеръ, по вопросу о территорш, имея въ виду, что было высказано до- вольно много пожелашй объ учрежденш всесословной волости, при чемъ въ некоторыхъ случаяхъ эта волость и почиталась мелкою земскою единицею, можно лишь высказать предположе- Н1е, что большинствомъ территор1я мелкой земской единицы предполагалась соответствующею нынешней волости. По поводу отношешй мелкой земской единицы къ уездному земству и пре- доставлешя ей права самоуправлешя и самообложешя въ неко- торыхъ Комитета хъ были высказаны соображетя, не отвечаю- щая общимъ началамъ, установленнымъ Московскимъ съездомъ агрономовъ. Предполагалось, что мелкая земская единица можетъ являться самостоятельною лишь въ инищативе по всемъ нуж- дамъ местнаго характера, въ другихъ же своихъ функщяхъ она должна носить характеръ сотрудника и исполнителя работъ гу- бернскаго и уезднаго земства на местахъ, являясь такимъ обра- зомъ совещательно-исполнительнымъ органом'ь земства. При этомъ правомъ самообложешя она, по мненш однихъ, совер- — 232- шенно не должна пользоваться, по мнЬшю же другихъ — это право можетъ быть ей предоставлено подъ контролемъ уЬзднаго зем- скаго собратя. Противники права самообложешя мелкой земской единицы доказывали, что правильное опредЬлеше степени на- сущности изв'Ьстныхъ нуждъ требуетъ взглядовъ бол^е широ- кихъ, чймъ тЬ, на которые можно разсчитывать въ мелкой зем- ской единице, которая всегда будетъ склонна выдвигать на пер- вый иланъ узюе интересы настоящей минуты, и, если мелкой земской единице будетъ приданъ самостоятельный характеръ съ правомъ самоуправлешя и самообложешя, то между нею и уЬзднымъ земствомъ создастся антагонизмъ, подобный существую- щему между уЬздными и губернскими земствами. Все это пове- детъ къ раздробленности и пониженш интенсивности земской деятельности, гЬмъ бол^е, что въ мелкой земской единице бу- детъ гораздо легче преслйдоваше либо узко сословныхъ, либо личныхъ цЗэлей. Известная неподготовленность наеелешя къ осуществленш самоуправлешя въ мелкой единиц* вызвала въ н'Ькоторыхъ Комитетахъ соображешя о созданш переходной ор- ганизащи въ видЬ экономическихъ попечительствъ, лишенныхъ права самообложешя и подчиненныхъ уЬздному земству. Необ- ходимо также указать, что въ н'Ьсколькихъ Комитетахъ былъ воз- бужденъ вопросъ о предоставлены участ1я въ дЬлахъ мелкой земской единицы лицамъ интеллигентныхъ профессШ, не им*Ью- щимъ имущественнаго ценза, при условш обложешя получае- мыхъ ими отъ своихъ занятш доходовъ и оседлости въ данной местности въ течете извЪстнаго времени. Высказанный въ Комитетахъ соображешя противъ мелкой земской организащи сводятся къ нежелательности, въ интере- сахъ земскаго д4ла, излишняго дроблешя его, гЬмъ бол4е, что, при увеличеши состава земскихъ собрашй и болйе равномйрномъ представительстве, уЬздныя земства им^ли бы полную возмож- ность обслуживать разнообразные интересы наеелешя. Кром* того учреждеше мелкой земской организащи признавалось прежде- временнымъ въ виду обременительности для наеелешя евязан- ныхъ съ этимъ расходовъ и недостатка на мЪстахъ въ деревни интеллигентныхъ лицъ для ведешя дЬла и малой культурности массы наеелешя. Обращаясь къ финансовой сторон* земскаго хозяйства, Ко- митеты указывали на крайнюю напряженность земскихъ бюдже- товъ и отсутств!е у земства достаточныхъ средствъ для удовле- — 283 — творетя вгЬстныхъ культурно-экономическихъ потребностей на- селения. Причины стЬсненнаго матерйальнаго положетя земствъ усматривались прежде всего въ ограниченности земскихъ дохо- довъ, почти единственныиъ источникомъ коихъ является обло- жете земли, т. е. той самой сельскохозяйственной промышлен- ности, положеше которой признается ненормальнымъ и требую- щимъ энергичной помощи. Въ виду сего Комитеты полагали желательнымъ открыть земству новые источники дохода, глав- нымъ образомъ путемъ увеличешя числа предметовъ земскаго об- ложетя, среди коихъ на первое м , Ьсто были поставлены торгово- промышленныя предпр1ят1я, привлечете которыхъ наравне съ съ землею къ бол*Ье широкому участш въ расходахъ по удовле- творен^ мЪстныхъ нуждъ полагалось справедливымъ. ЗагЬмъ было предположено предоставить земствамъ учаспе въ дохода хъ, взимаемыхъ Правительствомъ на мйстахъ, что могло бы выра- к зиться въ предоставлены въ распоряжете земствъ государствен- наго поземельнаго налога и отчислены въ ихъ же пользу известной доли промысловаго налога и питейнаго дохода. Не- которые же Комитеты признавали желательнымъ прямое мате- риальное сод&йстше Правительства земствамъ въ вид* субсивдй въ размер* изкЬстнаго процента земской см^ты или же въ видЬ пособШ нЬкоторымъ отраслямъ земскаго хозяйства. Вм4стЬ съ гЬмъ, по мнЪшю Комитетовъ, надлежало бы освободить зем- ства отъ обязательныхъ расходовъ, имЪющихъ общегосудар- ственное значете, какъ то: содержате этапныхъ помЪщешй и арестуемыхъ лицъ, разъезды правительственныхъ чиновъ, квар- тирная повинность, пособ1е среднимъ учебнымъ заведетямъ и т. п. Законъ 12 шля 1900 года о предельности земскаго обло- жешя, допускаюпцй превышеше смйты не бол4е ч*мъ на 3% по сравнешю съ предыдущимъ годомъ, вызвалъ въ Комитетахъ весьма много разнообра8ныхъ суждешй. Большинство высказа- лось за полную отмену его въ виду того, что при определены размера обложешя самими плательщиками въ лиц*Ь ихъ пред- ставителя — земскаго собрашя, нельзя допустить мысли объ излишней его обременительности, тЬмъ бол'Ье, что земстя по- винности, въ ряду веЬхъ уплачиваемыхъ крестьянскимъ населе- шемъ прямыхъ платежей, являются наименее тяжелыми какъ по размеру, такъ и по тому, что расходуются они преимуще- ственно на удовлетвореше мЪстныхъ потребностей населешя на м'Ьстахъ взиман1я. Друпе полагали необходимымъ сделать изъяне — 234 — изъ закона о предельности для расходовъ на народное образо- вате, улучшеше сельскаго хозяйства, дорожное дело и т. п. Наконецъ, несколько Комитетовъ признавали отмену предель- ности нежелательною, но высказывалось либо за увеличеше нормирующаго процента, либо за установлоше совершенно дру- гихъ основашй нормировки земскихъ расходовъ, поставивъ ее въ зависимость отъ ценности и доходности имущества и суще- ствующего размера обложешя. Ноопврац1м. Самодеятельность населешя, значете которой такъ настой- чиво указывалось Комитетами, можетъ проявляться не только въ такой обязательной общественной организащи, какую пред- ставляегь земство, но и въ разнаго рода добровольныхъ сою- захъ съ производительными целями, кооперащяхъ и т. п. Су- ждешя Комитетовъ о значеяш кооперащй въ области народнаго хозяйства въ общемъ отличаются большою сдержанностью, и въ огромномъ числе случаевъ въ нихъ скорее проглядываетъ со- мнете въ возможности развитая кооперативнаго дела въ на- стоящее время. Комитетами отмечено чрезвычайно слабое раз- вийе у насъ такихъ организащи, составляющихъ въ крестьян- скомъ быту явлеше исключительное, наблюдаемое лишь въ не- многихъ местностяхъ, где имеются особенно благощлятныя для этого услов1я, и, главное, где за дело взялись энергичныя лица изъ местной интеллигенщи. Причины слабаго развитая коопе- ращй кроются, по мненш Комитетовъ, въ нашей разрозненности и недоверш другъ къ другу, въ недостаточномъ общемъ раз- вит1и населетя, маломъ знакомстве съ кооперативными нача- лами и отсутствш сознашя пользы ихъ, а также въ общихъ услов1яхъ, стесняющихъ развитае самодеятельности и инищативы. Неблагопр1ятное на развитае кооперащй вл1яше оказываетъ, по мнен1Ю некоторыхъ, правовая обособленность крестьянскаго сосло- В1Я, главнымъобразомъ— крайне ограниченная гражданская ответ- ственность крестьянъ. Известное значете имеегь и недостатокъ интеллигентныхъ руководителей; такъ, напр., кустари, очень часто прекрасно понимаютъ теоретическое преимущество артели, но не умеютъ организовать торговую сторону дела, счетоводство, отчетность и устранить взаимное недовер1е и раздоры. Законо- дательство наше также не благопр1ятствуетъ распространен^ кооперащй вследсгае значительныхъ формальностей, связан- ныхъ съ разрешетемъ подобныхъ учреждетй, и стеснительны хъ условШ, которыми обставлена ихъ деятельность. — 235 — Однако, среди отдЪльныхъ сужденш, нашедшихъ м^сто въ трудахъ Комитетовъ, есть и татя, который проникнуты глубокою уверенностью въ томъ, что кооперащямъ при надл ежить, осо- бенно въ будущемъ, важная роль въ д^лЬ улучшен1я экономи- ческихъ услов1Й жизни населешя. Сотрудничество н'Ьсколькихъ лицъ въ видахъ достижения общей ц^ли и соединеше хозяевъ всевозможныхъ категорШ, сообразно ихъ имущественному до- статку, въ разнаго рода союзы составляютъ самый вирный путь къ усовершенствованго техники сельскаго хозяйства, удеше- вление производства, повышенно производительности и снаб- жен1Ю сельскихъ хозяевъ необходимыми для нихъ товарами луч- шаго качества по доступнымъ ц1шамъ. Важное значеше, по мнЬнш н'Ькоторыхъ, представляетъ собою деятельность коопе- ращи, особенно сельскохозяйственныхъ обществъ, въ м^стно- стяхъ, не им^ющихъ земскаго самоуправлен1я; тамъ эти общества, при условш предоставлешя имъ права самообложенк, могли бы являться органами, заботящимися въ обширномъ смысле слова объ экономическомъ положешя всего населетя. Крупное зна- чеше кооперащи могли бы также имЪть въ д^лй поддержан1я средняго землевлад1ш1я, находящагося въ наиболее тяжелыхъ услов1яхъ и сохранеше коего является настоятельною государ- ственною необходимостью. На кооперащи возлагались также серьезныя надежды въ смысле устранешя неудобствъ, вытекаю- щихъ изъ общиннаго землевлад^шя, путемъ развитая общины въ кооперативный союзъ, причемъ были бы парализованы отри- цательный стороны неизбйжнаго въ общин* дроблетя земли. Впрочемъ, возможнотсь эволющи общины въ кооперативный союзъ некоторыми отрицалась въ виду того, что кооперащи представляютъ союзъ совершенно свободныхъ собственниковъ, каковыми общинниковъ назвать нельзя. Помимо практическихъ выгодъ кооперативный учреждетя имйють весьма важное общественное и культурное значеше. Они являются почвою, на которой происходить сближете выс- шаго и низшаго класса населешя, они ставятъ людей на соб- ственныя ноги и щлучаютъ ихъ къ самостоятельности, безъ расчета на постояпное содМств1е Правительства, и, наконецъ, самимъ строемъ своимъ кооперативный учреждешя побуждаютъ участниковъ къ защигЬ общихъ интересовъ на ряду съ част- ными, воспитываютъ уважеше къ личности и пр1учаютъ къ правильной постановке самоуправлешя. — 236 — Переходя къ соображетямъ Комитетовъ по вопросу о воз- можности развитая у насъ кооперащй, необходимо указать на совершенно противоречивый по этому вопросу мк&шя. Одни доказывали, что кооперащй у насъ дело далекаго будущаго, и развитая ихъ можно ожидать только тогда, когда еознате пользы ихъ проникнегь въ населеше, въ настоящее же время, при полной некультурности населетя, при неподготовленности его къ сложи ымъ формамъ общественныхъ отношешй и маломъ развитаи не только крестьянъ, но и землевлад-Ьльцевъ, благо- пр1ятныхъ условШ для развитая кооперащй въ деревне н4тъ. Правда, путемъ значительныхъ усил1Й Правительства, земства и отдельныхъ лицъ можно до известной степени развить коопе- ращй, но жизненныхъ результатовъ попытки эти не дадутъ, такъ какъ они явятся посл1>дств1емъ преходящаго вл1ятя извне, а не разумной сознательной потребности населешя. На ряду съ изложенными взглядами въ трудахъ Комитетовъ имеется не мало мк&нШ, сводящихся къ тому, что и въ настоящее время развитее кооперащй у насъ, хотя и затруднительно, но возможно, и, следовательно, необходимо принятае м*ръ для облегчешя ихъ организащи и распространетя. Меры эти прежде всего должны заключаться въ изданш благопр1ятнаго для кооперативнаго дела, общаго для всЬхъ ви- довъ кооперащй, законодательства, на подоб1е германскаго за- кона 1 Мая 1889 г. о товариществахъ, причемъ одяимъ изъ условШ успйшнаго развитая и роста кооперативныхъ учрежде- Н1Й является объединеше посл*днихъ въ союзы для достижешя совместными усил1ями общихъ ц^лей. ЗатЪмъ, долженъ быть облегченъ порядокъ учреждешя кооперативныхъ союзовъ, что могло бы, по мнеюю однихъ, быть достигнуто путемъ предо- ставлетя права разрешетя ихъ открытая местной администра- Ц1И, друпе. же высказались за замену разрешительнаго порядка явочнымъ. Признавалась также до известной степени полезною выработка нормальныхъ уставовъ разнаго рода кооперативныхъ организащи, хотя мысль эта не всегда находила сочуств1е въ виду того, что деятельность союзовъ темъ полезнее и целе- сообразнее, чемъ более она применена къ местнымъ нуждам ъ, предусмотреть кои нормальными уставами невозможно. Вообще успешное развитае кооперащй ставилось въ нераз- рывную связь съ проявлешемъ со стороны населешя самодея- тельности, которую необходимо поощрять и воспитывать. Для — 257 — этого, кроме повышешя уровня просвйщетя народа, нужно стремиться къ объединеюю соеловШ въ общей работе, чему благопр1ятствовало бы учреждеше всесословной волости и мел- кой земской единицы, и распространять въ народ* св*Ьд , Ьн1я о преимуществахъ кооперативнаго труда и взаимопомощи. Широкая организащя кооперащй могла бы быть, по мнЬнш большинства, легче всего осуществлена при содййствш земства, пользующа- яся дов*Ьр1емъ населешя и близко стоящаго къ народнымъ нуждамъ, и, хотя до настоящаго времени всё попытки въ этой области осуществлялись главнымъ образомъ благодаря инища- тиве и близкому участш отд'Ьльныхъ лицъ, но такой способъ насаждешя кооперащй не можетъ принять широкихъ размЪровъ. Было, однако, высказано мкЬше и о несовместимости и ненуж- ности кооперащй тамъ, где существують земства, такъ какъ земство само по себе лучшая форма кооперащй и надлежало бы лишь учредить при уЬздныхъ земствахъ экономичесюя бюро и увеличить составъ земскихъ собратй путемъ уменыпешя ценза и привлечешя бдлынаго числа гласныхъ отъ крестьянъ. Кроме создашя благопрхятныхъ условШ для учреждешя и развит!я кооперащй необходимо, по мнЪтю многихъ Комитетовъ, оказать имъ поддержку матерхальную, которая могла бы выразиться главнымъ образомъ въ предоставлены Правительствомъ кредита на возможно льготныхъ основатяхъ. Переходя къ разсмотрйнш организащй, въ которыхъ, по мнЬшю Комитетовъ, съ наибольшею пользою могло бы про- явиться кооперативное начало, на первый планъ, по обилио при- веден ныхъ въ трудахъ матер1аловъ, должны быть поставлены сельскохозяйственный общества, особенно въ неземскихъ губер- тяхъ. Сельскохозяйственнымъ обществамъ и товариществамъ придавалось особое значеше потому, что въ нихъ могутъ соеди- няться, для достижешя общихъ целей, представители какъ по- местнаго, такъ и крестьянскаго землевладетя, и сфера деятель- ности ихъ шире, вмещая въ себе задачи какъ потребительныхъ, такъ и производительныхъ кооперащй. Предпочтете отдавалось сельскохозяйственнымъ обществамъ малаго раюна, такъ какъ въ нихъ возможно более тесное общете членовъ и доступнее участ1е ихъ во всехъ делахъ, но вместе съ темъ указывалось на желательность объединетя такихъ мелкихъ обществъ въ союзы для более успешнаго достижешя общихъ цЬлейивзаим- наго содейств1Я. Более широкому распространен^ сельскохо- — 238 — зяйственныхъ обществъ и развитш ихъ деятельности на прак- тической почве значительно способствовало бы, по мнЪшю Ко- митетовъ, облегчеше ихъ устройства и предоставлеше большей свободы въ дЬйств1яхъ путемъ устранешя н'Ькоторыхъ стесни- тельныхъ условШ, поставленныхъ нормальнымъ уставомъ. Кроме того, придавалось большое значеше матерхальной поддержке сельскохозяйственныхъ обществъ со стороны Правительства въ вид* открытая изъ Государственнаго Банка нйкотораго кредита и ассигновашя ежегодно определенной суммы на извЬстныя цели: выставки, конкурсы, покупку племенныхъ животныхъ и т. п. Изъ числа кооперащй, имеющихъ целью улучшеше условШ производства путемъ объединетя для совместной работы отдель- ныхъ лицъ, Комитетами указывалось на желательность и возмож- ность распространешя земледельческихъ артелей, товариществъ дая совместной переработки продуктовъ сельскаго хозяйства, артельныхъ маслоделенъ и сыроваренъ, кустарныхъ артелей, артелей сельскохозяйственныхъ рабочихъ и т. п. Въ целяхъ более выгоднаго сбыта продуктовъ и более дешеваго прюбре- тешя предметовъ, потребляемыхъ въ хозяйстве, признавалось желательнымъ устройство, по примеру Франщи, сельскохозяй- ственныхъ синдикатовъ смешаннаго типа, т. е. состоящихъ изъ крупныхъ и мелкихъ хозяевъ, при чемъ, по мнЪшю некоторыхъ, таше синдикаты могли бы быть устроены при Земскихъ Упра- вахъ. На ряду съ губернскими и уездными союзами признава- лось необходимымъ образовать тавде же сельсше союзы, а съ другой стороны — допустить и более крупное объединеше, которое могло бы въ значительной степени облегчить отдельнымъ мел- кимъ союзамъ сбыть продуктовъ и снабжеше населен1Я необ- ходимыми предметами. Для доетижешя последней цели неко- торыми Комитетами придавалось важное значеше распростране- нно потребительныхъ обществъ. Наконецъ, Комитетами отдавалось решительное предпочте- те кооперативнымъ кредитнымъ учреждешямъ, ссудо - сберега- тельнымъ и кредитнымъ товариществамъ, передъ всякими дру- гими въ виду того, что въ нихъ каждому члену предоставлена возможность активнаго учасття въ деятельности, и что, основан- ныя на всесословности и пользующаяся самостоятельностью въ управленш делами, кооперативныя учреждешя служатъ школою, сближающею населеше съ более культурными элементами. — 2за — Къ числу коопераций должны быть также отнесены орга- низащи, имЬюшдя въ виду задачи взаимнаго страховашя, и въ трудахъ Комитетовъ приводятся пожелашя объ учрежденш об- ществъ взаимнаго страховашя отъ огня, отъ неурожаевъ и отъ падежа скота. ВсЬ миры, предположенныя Комитетами въ ц'Ьляхъ болЪе широкаго распространешя кооперащй всякаго рода, сводятся къ возможному облегченш ихъ возникновешя на самыхъ разно- образныхъ основашяхъ, предоставлешю имъ большей свободы въ д4йств1яхъ и оказатю матер1альной и нравственной под- держки. ■ ■ I «I» I >